學歷不高的政治人物常常透過目前台灣廣設的在職專班取得碩士乃至博士學位來墊高他自己，這是非常可悲但又常見的台灣高教亂象。大學數量浮濫，少子化時代來臨，教師必須靠搶學生才能保住教職，學校學店化增加收入，廣開各種在職進修專班，提供政要、演藝和企業人士等進修的立意原本是好的，後來卻變成洗學歷的淵藪，知名人士絡繹不絕的搶進，將之視為異業結合的社交場所，充實人際網絡之外，最終可以墊高大學、碩、博士學歷。大學樂於可以收到昂貴的學費，同時替知名人士廣開方便之門，指導教授學術的觸角也可以藉著收到知名人士為學生而拓展，很多指導教授後來被政治人物牽成去當官。學術在這樣各取所需之下就被沉淪、被世俗化、通俗化到鄙俗的地步，很多研究題目已經到荒誕不經的地步。知名人士洗學歷變成時尚，代工抄寫論文變成牟利的產業，學歷被貶值，學術的尊嚴和價值被踐踏。李眉蓁事件之後，被列舉很多政要抄襲案件，並沒有看到相同標準的檢視，大是大非不應該只針對候選人才需要被檢視啊。政府對論文抄襲現象繼續包庇縱容，重擊台灣的高教清譽，蔡英文來自學界，選舉已經結束，可以以總統的高度作表率，公開論文被質疑的部分，教育部不要將相關資料保密30年，全台灣的學術都藉這個機會以誠信原則自清，否則抄襲作假的標籤永遠貼在台灣的學歷文憑之上。

扣除學店的不談，有點水準的大學碩士有三種：一般生、在職專班（MBA）、高階管理專班（EMBA）。
　
「一般生」
全職學生，要你學點東西並寫篇研究報告（論文）也只是剛好。
（臉友補充：一般碩班也包含一般生和在職生）
　
「MBA」
假日上課，要升遷、洗資歷的人會往這去，由於你沒錢也沒名望，要你學點東西並寫篇研究報告（論文）也只是剛好。
（臉友補充：MBA泛指商管院所，其餘科系依舊是用在職專班一詞）
　
「EMBA」
成員幾乎都是企業老闆或是高階主管，與其說是進修，不如說這是一個提供有別於酒店、扶輪社，充滿書香氣息的異業交流的平台。這裡是用市場來區分，不是要貶損誰，就跟牛肉一樣，有人是美牛派，有人是澳牛派，也有人逢牛肉必談和牛，但對我來說，和牛就是操你媽的爆幹油。做吃的很看人，朋友交際也是。
　
EMBA到底要不要交論文？論文到底要寫到什麼程度？這玩意一是牽涉教育部法規，二就看人怎麼解讀。
　
今天大家都是明白人，有話就別遮掩。EMBA的學費超貴，學員又超威（例如商界著名的政大幫、台大幫），與其說傳統的師相授受，不如說是眾人的交流討論，業界之間的資訊交流所創造出來的產值，遠大於一本沒幾個人要看的論文。
　
對於學校來說，這些EMBA可是搖錢樹，對校方來說，學費就不用講，以後可是「有捐款能力的校友」；對教授來說，跟這些老闆或產業高幹稱兄道弟，這是展現實力和資源調度能力的最佳管道。因為各取所需、魚水互助，EMBA就是一個歷久不衰的「交易市場」。
　
說到這裡有人就堵懶了：「幹你娘拎北拚死拚活，被一堆雞掰教授揶揄羞辱，好不容易才通過碩論口試，憑什麼有人能夠拿錢換文憑？」
　
以前我也很堵懶，但在業界打轉了十年，被資本主義徹底汙染純潔的心靈後，我倒覺得這很正常。憑什麼拿錢換文憑？就憑人家繳得起你繳不起的學費，就憑人家可以在酒店開小組會議，你他媽只能窩在圖書館吹免錢的冷氣，這個社會就是這樣現實，不是嗎？
　
今天高雄李眉蓁的論文事件，說白了就是奇怪制度下的奇怪現象，我認為這是一個好契機，就把這些東西全部攤出來讓大家重新思考，看看到底是制度缺陷、是學歷崇拜、還是他媽的台灣人的價值觀很奇怪。
　
哎呀，李眉蓁就算了，別忘了一年半後又要地方大選，接下來從鄉鎮代表、縣市議員、立法委員甚至是到高階文官，很多人要倒楣了。
　
#論文　#EMBA

《高等教育市場雜談二，碩士學歷鄙視鏈》
　
網路時代有選舉就有學歷糾紛，畢竟選戰就是戰爭，從論文有錯字到論文有抄襲到論文找不到都五花八門招數百出。本文無意幫任何一位候選人辯解，但是寫一下學歷市場倒是很有趣的。
　
首先第一個問題：最嚴重的論文錯誤是什麼？其實不是抄襲，而是造假。抄襲別人是侵犯別人的產權，造假則是直接假冒出不存在產權。
　
為什麼說造假會是最嚴重的問題？
　
因為抄襲最多你就是侵犯了單一或數人，但是造假可能會導致人的資源配置錯誤，而且甚至一連影響十幾二十年。
　
這邊提一句，華人比較會造假是因為我們都是華人，接收到訊息比較多又大，而實際上造假的本質是人性的普世現象。是不分人種的。
　
華人的科學家造假案多半只能騙自己國內，韓國某幹細胞的造假案不到一年。惡血不過2013~2018。
　
但是像Piero Anversa的心臟幹細胞論文造假案。則是從2001~2018整整18年。
　　
自己浪費錢事小，耽誤多少預算的錯置與他人的白工，甚至開玩笑地說，可能其他幹細胞造假的學者都是被他耽誤了才只好鋌而走險（黃遇襲：皮耶羅誤我啊）。
　
這一點社會科學有著先天的優勢，因為缺乏可重複驗證性，連問卷等數據可能都死無對證，所以你永遠不能說我是造假。
　
(二)、
　
學歷鄙視鏈碩博大不同：對於學術通關的遊戲，多數人的觀念就是：學士-碩士-博士。其實嚴格說起來，學士現在拜高教普及化所賜，大家的認知都沒有什麼問題。管你科大還是普大還是醫大，大家都是大學畢業，都是學士畢業證書。
　
博士也還好，能夠有博士班的學校雖多但還是稀有財，且理工的博士條件都很明確。問題最大的反而是在碩士這個階層產生了不少的花樣。以台灣為例。碩士大概可以分四種，一般生、在職生、在職專班還有EMBA。台灣已經算是很簡單的。美國與歐洲在碩士這一塊可以更複雜。
　
在華人地區，一般生與在職生幾乎是等價的，就是說這兩者的修業條件與畢業證書幾乎都一樣，唯一的差別就是修業年限與招生條件有差。所以這邊記得，在職生就是一般生，只是有過工作經驗或是有在半工半讀。但是他們的畢業證書是完全一樣的。這次鬧特別大的則是尷尬的補貼來源，在職專班。
　
(三)、
　
無論是蘇嘉全還是陳菊還是李眉蓁，他們的碩士都是在職專班，韓國瑜則是正式碩士班、大臺北地區旅遊樓鳳新興性產業分析也是正式的碩士論文。
　
理論上在職專班應該叫做在職進修碩士學分班，如果把寫論文這個條件拿掉，那實際上跟推廣教育學分班沒什麼差別。其設計的良好目的就是希望高教學術金字塔知識可以普及到更多有志於學習的人。
　
很多人可能年輕的時候因為家庭或是際遇無法學習需要提早面對社會。之後想重拾書本進修學習，但是又不能完全放棄事業工作與家庭。所以特別開一個課程的學習配套來讓這些人進修。
　
既然這些人多半有點錢，那學費當然可以收貴一點。那問題來了，人家付錢了來上課，也老實地把課上完作業寫完了。
　
最後總要給人家一點什麼？修業證明？這好像不是很有價值，名片上也沒有很好看的頭銜。付錢的肯定不答應不會買。
　
叫碩士的話，一般生就不答應了，畢竟修課事小，寫論文很累。我們辛苦的要死要活，你們這些資本家政二代有幾個臭錢了不起就可以買個跟我一樣的頭銜學歷啊。
　
當時台灣的高教學歷還沒有貶值得那麼誇張。於是教育部就出了個餿主意，好吧，在職專班也要寫論文，畢業證書上會強調在職專班，但是碩士這個頭銜依然可以使用。於是當時就暫時擺平了這個問題。你寫論文就是碩士，沒寫就是修業證明。
　
等一下那EMBA呢？MBA在職專班本來想大聲斥責EMBA憑什麼耍高貴又弄個新名堂，但是後來發現EMBA給的錢實在太多了。就只好摸摸鼻子算了。
　
好。這邊的所有制度設計時有個先天的背景一定要考慮，就是當時台灣的高教學歷還沒有貶值到今天這樣，而學歷的市場價值很清晰而且鄙視鏈的關係明確。
　
所以這個系統還可以維持一定的運作，而這個系統的先天缺陷就是，就碩士頭銜來看，他壓低了一堆必須努力做研究論文的人拿到的頭銜價值，然後強迫了另一群人做一些不必要的事情來維持碩士的頭銜。
　
當然本粉專的粉絲都知道，無論政府多麼干涉，市場是會自己調節的，學歷的市場價值也不例外。而所有參與這個系統的高教人員都是高學歷份子，每個都是以前翰林院的讀書人，很快地就摸清了潛規則。
　
該放水的要放水，該要求的還是要要求。於是學分價格，學歷，求學過程的要求很快達到了一個平衡。大家也相安無事了一陣子。
　
一直撐到了2010之後高教學歷大貶值時代。先是學士然後碩士最後博士。這邊我們可以衍伸出一個問題，碩士到底要不要寫論文？
　
(四)、
　
碩士到底要不要寫論文？首先這個問題在美國不是個問題。美國對於碩士的分類、要求、各個學科的差異（法律跟醫學獨立出各自的系統）都有精細的定義。該做研究做研究、該補學分補學分、該實習就要實習、最後該繳錢就要繳錢。
　
要求不同所以拿到的東西也不同。有興趣可以研究一下馬英九當初選舉時被質疑的法律學位資格。
　
當然可以這樣做的原因很大一部分來自於以價制量。學費很貴付錢的就不太會亂搞，能付得起的也不多。美國人不是不想念大學、很多是唸不起大學。一個美國公務員家庭在孩子出生的時候就必須進行財務規劃給孩子念大學籌學費。
　
但是寫論文到了台灣這就是個很嚴重的問題，其實要不要寫論文應該是要先看論文的目的到底是什麼？
　
筆者這邊給一個不精確但是好懂滿足大家的定義。碩士論文是踏入高階研究的試驗以及初階研究能力的總結。
　
簡單說就是碩士論文其實是拿來看你適不適合念博士走學術研究的考試。你碩士論文寫完了大概心裡就有譜自己適不適合念博士了。反過來說如果升學直接走了學術研究的路線但是發現真的走不下去，那就把成果總結一下拿個碩士也好。
　
所以更可以說，在職專班這種明確不是要走學術研究路線的存在，真的是不用也不該寫論文，就是個taught degrees。硬是要不用寫論文的一群人寫論文，這些天互相揭瘡疤大賽已經很夠了，目前就是個口水仗大家底子都不乾淨。
　
吵到現在除了讓已經貶值到不行的碩士學歷再貶值一次之外。就是各大學都倒楣，全部都掃到颱風尾。
　
學校當年給你們大家方便，你們現在這樣對我，都說我不好。甚至某網紅很快地就把幫他特殊入取的學校院系用公佈成績單的方式給賣掉了。當年說要收他的大概想死的心都有了。
　
那以後呢？放心，國家論文系統還可以修改，以後大家都不要公開，紙本的話，沒本事的用極機密加上學校幫忙封印；有本事的就找人去圖書館偷出來直接在館內銷毀，要用撕的還是要用燒的自己想辦法。趁安保條件還沒升級趕快進行。祝各位好運。
　
對於高等教育市場到底在搞什麼，可以先參考之前的文章

https://www.facebook.com/…/a.3574273816319…/535345453840172/

#史萊姆小編

[偏鄉地區教育資源不足 蕭美琴要求教育部改善]

針對花蓮縣偏鄉地區教育資源不足問題，民進黨立委蕭美琴(09/24)日於教育文化委員會質詢教育部長蔣偉寧，她指出目前偏鄉地區的公立幼兒園數量嚴重不足，而私立幼兒園很多是仰賴私人捐資或由教會等宗教團體籌辦，卻在政府政策調整的過程中，缺乏充足的資源與時間，同時面臨許多限制與困境。以天主教會幼兒園為例，早期傳教士來時，根本沒有建築法規，但現階段因為消防法令規定，必須調整建材、窗戶或屋頂等建物設施，亟需投入更多資源。蕭美琴認為，消防安檢標準嚴格認定有其必要，但在資源匱乏的偏鄉地區，政府資源的投入及必要的協助，更為重要。對此，蔣為寧部長承諾將實際走訪偏鄉地區個案，就實際問題協助解決。

蕭美琴也以花蓮縣秀林鄉安德幼稚園為例，她說該園主要由天主教會成立，老師都是修女，所收的幾乎都是原住民幼童，且大部分家長繳不出學費；但園方為了繼續經營，非常辛苦，只能募款，甚至都不支薪來支撐。遺憾的是，政府長期以來教育資源分配不均，教育體系也對私立幼兒園存有敵意，認為就是要賺錢；但她認為偏鄉地區許多幼稚園的經營者，都是犧牲奉獻的，政府有責任予以協助，偏鄉地區的弱勢幼童也應該享有國家資源投入。

另針對目前新制幼兒園教保員資格認定問題，蕭美琴說，她已第二次質詢這個問題，並重申資格認定標準立意良善，但問題在於目前東部地區大專院校設置幼教科系的不多，且只招收日間部學生，未提供在職進修課程與學歷；以國立東華大學為例，每年只有五、六十個名額，但學生畢業後卻都到其他縣市繼續就學或就業，真正留在花蓮服務的很少，顯見學校培育出來的師資不足。而欲求職的花蓮社會人士卻又不具相關學歷或專業證照，不得已只能用違法方式買證照投入教保工作。

對此，蕭美琴再度要求教育部應全面檢視並實際解決東部地區幼教師資人力來源問題，如東華大學等國立大專院校應該盡快設立在職進修班，提供東部地區有意投入教保工作的民眾在職進修機會，讓在職人士取得學位，投入教保服務。對此，教育部長蔣偉寧回應，將會要求東部地區大專院校設立相關在職專班，讓師資培訓盡快到位，教育部也會針對全國各地教保師資人力需求，研議開設相關班別。

此外，針對花蓮縣偏鄉地區學生搭乘公車的票價問題，蕭美琴說偏鄉學生搭公車的票價比都市學生還貴，舉例來說，在一個鄉鎮內搭乘，一趟就要23元，一天可能就要花費將近50元，一個月交通費就要上千元，甚至一年扣除寒暑假後，交通費竟然高達上萬元，負擔非常大，根本不公平也不合理。蕭美琴指出，都市地區學生搭乘公車票價只要12元，偏鄉地區已經相當弱勢，有時候還要走很遠的路才到公車站，交通環境相當不便，學生搭車一趟卻要23元，許多偏遠鄉鎮土地面積遼闊，人口並未集中，很多地區是走路無法到的，因此學生每天都必須搭乘公車。對此，蔣為寧部長也承諾將實際了解後，提供必要協助。