事情是很複雜的，就是因為很複雜，所以公部門更該有包容力與理解的心，去面對這台灣社會土地所有權的轉型正義歷史問題，而不是強勢的弭平這些爭議。

會議在吵吵鬧鬧中結束了～～～

今天下午，由新竹縣政府召開的客家土樓協調會，起因是新竹縣政府規劃要在竹東興建的客家土樓一案，遇到在地住戶們的反對與抗議，最主要的原因還不是文化層面的問題，其實是土地使用的問題。

先來說說這些人是哪些人吧？拿到會議資料時，上頭寫著”占用人“、”占耕物“等字眼，從縣府的觀點來看，此土地是縣府有償跟國有財產局撥用的土地，上頭的耕作物、及耕作物所有權人，當然是”占用人“。作為一個協調會的現場，在語言上這些”占用人“已經矮了一截！我心想。

沒想到協調會一開始，報告單位在說明會議議程時就說出了“占用人”，很快的就引起“占用人們”的拍桌抗議，之後就是一連串批拉啪拉的發言，直到會議結束，中間還發生了一個小插曲，其中一位抗議代表當場丟出一個便當到台前，表示這些官員都不是吃飯的～～～

整場會議就圍繞在是不是占用打轉。

居民代表認為，這塊地是他們三、四代前的祖先們，有的在清朝、有的日治時期，或開墾或買賣而所有，後因繼承而續耕下來的。直到中國國民黨來台之後，因為實施土地登記制度，父執輩的因為種種原因，多半是不識字（不識漢字）、政令宣導不全等諸多原因，而沒有登記到土地的所有權，導致原本的私有土地都被收歸為國有～～～

會議上，居民不斷強調有繳穀、繳租的證據，證明自己是一直有在耕作，但問題是承租制度，不管是林務局的林班地或國有財產局的土地，繳了穀、繳了租其實等於承認了土地是國家的，耕作行為只是因為承租才得以有此權利～～～。但問題是”承租“這套制度，當初為何可行？

承租這故事說來還真有點複雜，早年國民黨來台後，百廢待舉，為了安頓多達百萬來台的中國籍移民，也為了控制因為土地登記制度下，以些山坡地占耕戶的濫墾行為，國民黨推行承租制度，開放當時本省籍的山林墾耕者及部分中國籍老兵，於山林進行承租以墾耕維生。承租是當時為了解決時代問題、政治管理不易問題而發展出的權宜之計。

而竹東這些鄉親們的父執輩，多半是在這樣的條件下同意了以承租的方式來維持繼續耕作的權益，而國家也因此可以在法律上主張其為國有財產地的權益。然而隨著時代的進步，國家對於承租地上方禁允項目的其實有很多的改變，導致有些承租人可能因此本來可以的行為變得不允許而產生違規，也有因為子孫輩因不了解而未能辦理完成承租的繼承權，或承租權經過買賣讓渡，使得土地上的使用狀況變得複雜很多。因此有些人被終止了承租權、有些人未續約而被“放棄”～～～。這些老農們再多的辯解與繳租證據，其實在法律上都只證明了自己在國家法律面前矮了一截的身份地份。

這種歷史共業的問題，國家在處理起來上，理應有更包容、更多點的耐心來對待，而不是為了首長個人的歷史定位及執政政績的急迫感，而強逼老農吞下這份委屈與不滿。協調會上主席縣府楊文科秘書就一再的要求老農們拿出”證據“，證明土地是清朝時、日治時原有的～～～。這樣的說法除了凸顯了官方的傲慢之外，沒有其他任何正當性的理由。

當台灣民主化運動推展至今，這類問題其實就是轉型正義最該關注且付出官方心力、包容力與諒解的地方。否則再多再好的建設，都只是不斷的暴力強加而已。

在協調會上，官方可以用占用者來定義這群老農，可以請刑警在會議室外戒護，請問這些警察刑警是要保護誰的？這真的是很不公平的協調會～～～