信報 英眼狙擊
中資股食髓知味 機遇有限別嘴刁

阿里巴巴（09988）掛牌後氣勢如虹，回頭再看5年前被拒諸門外，當然十分可惜，堅持原則，與在商言商之間，如何取捨並無絕對的對錯可言，在乎選擇而已。作為投資者，只會因勢利導，對於無辦法控制的事情，純粹嘗試做最好的應對，無謂傷春悲秋。香港市場是錯失了阿里巴巴5年的成交和升幅，但香港投資者當時可以輕易到美股買賣，不用走寶。

投資香港公司股票的興趣愈來愈低，其中一個原因是香港屬於一個太講求原則的地方，以現時社會氛圍，法律條文細節隨時被放大，大量時間用在咬文嚼字的爭辯中，社會進度拖得極慢。阿里巴巴今次上市成功，的確突顯香港金融中心優勢，但一來延誤了5年，二來香港其他範疇沒有可以類比的地位，要追趕競爭對手難上加難。

近來香港公司股票有回穩現象，累計跌幅極大，計死數的確有價值，不過買入的話，純粹是博一次過的修復，看不出有長升長有的機會。以賽馬作比喻，是買一匹班底高的老馬，減夠分終於有反彈，而不是買未知之數的插班新馬。由於人同此心，大部分人都是博一段，只有少數肯長揸收息，上升之後會遇上頗大先走為敬的壓力，於是估值折讓會比以往擴大。

對於轉投中資股，不少香港人情感上抗拒，亦有被過往負面經驗所影響。然而，近一兩年物業管理、內房，以至啤酒、體育用品等品牌公司，紛紛為投資者帶來豐厚回報，贏開的人食髓知味，視角截然不同，會有一份冒險精神。以現時發展軌跡及政策方向來評估，中國應該會走向美國式品牌及網絡的知識型經濟，而不是類似香港以金融地產為主力的資產型經濟，宏觀經濟數字比較差，股市卻不乏機會。今年中資股主動型基金贏兩成以上只是很基本的要求，一般平民百姓根本感受不到內行人要互相較勁的壓力。既錯失一個頗大升浪，亦低估了後續機會。人各有志，要放低成見亦很難，但機遇其實並非太多，無謂削減自己的選擇。

豐盛金融資產管理董事

【#2020大選倒數18週】上週話題小筆記！
　
►上週．同時見證香港的光明與黑暗
　
8/31 香港遊行前夕，民主派意見領袖黃之鋒、周庭、陳浩天等人，幾乎同時以反中亂港的嫌疑遭拘捕。同時間人們被失蹤、被清算風聲不斷，香港陷入有如白色恐佈、風聲鶴唳的氛圍。
　
但即便遭遇政府打壓，試圖以禁止遊行、拘捕、放話等方式阻止人民走上街頭，抗爭民眾仍自發出動。
　
在上週末的抗爭中，警方出動水砲車、染色液體與催淚彈，也有警察在地鐵站對市民進行無差別襲擊、阻止醫護人員救援，是為香港最黑暗的時期。
　
因香港政府遲遲未回應港人訴求、警方的過度執法及暴力，許多港人也在 9/1 自主發起癱瘓機場的行動。
　
因應香港機場再度癱瘓，港府祭出斷絕地鐵、機場快線、巴士的作法，並派大量警力前往現場。
　
而當晚，接到消息的香港民眾，以自家車接力方式，自發到場接回被困住而只能徒步折返、躲避警察追捕的抗議民眾，被外媒稱為香港版的「敦克爾克」行動。

　

#怎麼開啟話題或回應？

　

◼電影諾蘭粉歷史迷派：敦克爾克大行動是二戰時盟軍執行的戰略性撤退，前幾年因諾蘭導演做為電影題材而再次受到世人關注。
　
當時，為避免受德軍圍殲，受困於法國敦克爾克的盟軍，在英空軍的空戰掩護下，由民間各種大小船隻的動員，接力將約40萬名士兵撤離歐陸，為日後保留可觀戰力。
　
此次香港民間自發的接孩子回家行動串聯，正有如敦克爾克行動翻版。

　

◼延伸討論派：持續了三個月的香港問題，已不只是中國內政問題，更牽涉了一國兩制法律衝突、港警港政府日益升級的暴力脫序、中共政府對內的掌控鬆動、中美貿易戰背景等因素，十分需要各界持續關注。
　
而以往經常被刻板印象描繪為「唯利、勢利」的香港人，在本次行動中持續展現驚人的團結及組織性，各種自發的行動也令人咋舌動容。

-

►韓導名言「鳳凰飛走了，進來一大堆雞🐔」
　
國民黨總統參選人韓國瑜，於上週第二次國政直播中，以預防「青年貧窮感」，提出自立成家基金、老青共住、留才補助等三項政策。
　
過程中，韓導以「鳳凰都飛走了，進來一大堆雞」，比喻人才外流、引進移工，當場被國政顧問糾正，韓導更道歉，並三度為說明修正。
　
#怎麼開啟話題或回應？
　　
◼延伸討論派：台灣近幾年生育率下滑，新移民、移工們不僅填補了台灣的勞動力空缺，更為台灣的社會及文化注入更為多元的能量。大家也可以透過這次案例，和家人朋友們討論移工政策、新南向政策等的重要性及推動的原因。
　
◼🐔🐔派派：可以用輕鬆幽默的方式，和親朋好友討論究竟何為「鳳凰」何為「雞」的定義問題。以及可以怎麼用你們認為更恰當的方式，來敘述此一現象。
　
也可以進一步討論，你們覺得可以如何避免韓導所謂「鳳飛雞來」的狀況，舉例可讓「雞鳳和鳴」、「雞鳳共榮」，和憑什麼雞就是無法建立🐔🐔王國ㄋ（被拖走）。
　
-
以上是上週兩項非常好開啟對話的素材。

2020大選倒數 131 天（18週），

大家抓緊時間，趕快去和身邊的親朋好友對話聊天！
By 胡言亂語加班遲到ㄉ #亞編

練乙錚：警棍遇上軟實力．三粒星贏了五粒星．誰是佔中人
信報 2014年11月13日
http://forum.hkej.com/node/118358

《信報》時事評論：滬港不通不通馬上通。看來，有些人想在這個「經濟城市」搞政治掛帥，一心渴望以不通迫退佔中，沒料到祖國的金融資本根本沒興趣來這個，於是那些人只好回來老老實實把未通的盡快搞通，然後申明是祖國關懷。既然「政治問題金融解決」行不通，能不能走回頭路，再嘗試「政治問題員警解決」呢？那樣速戰速決的確是一個很吸引的解決辦法。但是，代價如果是一個港版2.28的話，划算不划算？手尾誰來跟？歷史的賬怎麼算？港人更加離心怎麼辦？阿爺買不買？

一、清場：可用警棍嗎？

有報道指出「消息人士」稱習近平在不公開場合指示梁特「放膽」對付社運，暗示警方將決定清場。與此同時，網上瘋傳一則作者自稱是警隊人員的短帖，指出清場行動主要用警棍：「上次催淚彈一役令我地內部士氣低落，今次應該會硬清場同打游擊，所以請大家小心（即係主力用棍同不停拉人，以小隊形式行動）」【註1】。

清場可以靠警棍嗎？警棍有明確的使用守則嗎？有沒有「國際標準」？筆者為此問題看過不少資料。

在聯合國的有關文件裏，有的是使用武力的一般標準，卻沒有確切的警棍使用限制，但是，在西方的主要國家裏，有關規矩還是相當一致的：員警不能以警棍作攻擊性武器；使用的時候不能對準對方的重要部位而只能打擊下身及手部；出手的時候，揮動警棍的手不能高於肩膊；警棍擊頭是高危、或可致命動作，只有在對方嚴重威脅員警性命的時候，法律上才可以接受；被警棍擊傷的人須先送醫院救治，之後才能逮捕。

我們可以仔細看看特府在此事上最喜歡用的美國例子來說明問題。1992年，洛杉磯發生駭人聽聞的Rodney King案，案中的受害黑人King被4個持警棍的員警毆打，嚴重受傷，洛市檢察長起訴員警使用過度暴力，告上法庭，豈料初審竟判4人無罪，隨即引發一連 6天的大範圍暴亂，導致2000人受傷、53人死亡。暴亂結束後，聯邦法庭重審案件，最後判兩名員警有罪；涉事4名員警中的3位被解僱，事發之時的洛市警察總監約滿不續。

此後，加州以至美國很多其他城市都重新修訂警察動武守則，特別是有關警棍的使用守則。首都華盛頓警局在其2011年《應付憲法第一修正案（公民權 利）有關的集會和示威的標準行動準則》裏特別指出「以警棍打頭是致命武力」；波士頓警局禁止員警在非高危情況下使用警棍打擊對方大腿以上部位（手臂除外）；加州的警察訓練手冊指出警棍不可用以襲擊可致命的部位，包括頭、頸、胸、腰、脊椎、尾龍骨、鎖骨；三藩市警局禁止員警在揮動警棍時，手部高於自己的頭部，並且不能用以對付示威群眾【註2】。

一般而言，美國警察可用於對付爭取民權活動者的手段，限制較嚴格；對付普通疑犯的手段，限制則較寬鬆。當然，使用警棍過當的情況還是會發生的，所以一些民間團體如「國際特赦」（AI)、「美國公民自由聯盟」（ACLU）經常與警局打官司。近年與警棍使用有關的訴訟，警方敗訴賠償金額有些達到百萬港元【註3】。香港當權派引用一些過時資料、局部事實，試圖為警方的動武行為辯護、開路，不是蓄意誤導，也是出於偏見，殊不可取。

在香港，若引用上述一般標準或美國標準，如果留守者只是不願意移動，或者只是保護障礙物，甚至與員警推撞，只要沒有嚴重威脅員警性命，後者使用警棍是不能允許的。因此，港警絕對不可以「主力用警棍」來「硬清場」。

二、留守意象：棕櫚樹

棕櫚樹多長在熱帶與亞熱帶潮濕多雨的海岸地區，種類很多，包括常見的椰子樹，一樹擎天。一項在美國佛羅里達州做的研究顯示，1992年的五級（最強）颱風安德魯以最高時速282公里襲擊該州之後，有兩種棕櫚樹的存活率最高，超過93%，拋離其他所有樹種，原因是其樹身雖不算最粗壯卻帶有柔性，在強 風中搖曳之時，能卸去大部分風壓，具有無與倫比的「軟實力」。反觀不少其他樹種，更粗壯更堅硬的多的是，但在超強颱風吹襲之時，或是倒下或是折斷【註 4】。

或者，我們可用棕櫚樹為意象，比喻佔中留守者。強風來襲之時，硬撐死頂不一定最能抵抗，反而是能夠放軟身段因勢利導的話，更能夠永續。

三、自己身份自己定

專制政權最不重視民意，除非影響其核心利益。香港的民意調查林林總總，北京一般不理會，就算和政改有關而對它不利的，也是一「藐」置之，因為有「重要關頭信靠得過」的特府把關，民意不民意都不影響大局。唯獨是研究港人身份認同、追蹤其變化的民調，雖然不涉具體政策，北京卻往往十分在意；數據正面的 話，例如2008年京奧舉辦前後那些年，它很受得落，負的就會挑動它的神經。本周一，中大方面公布了最新的「港人身份和國家認同調查結果」，若拿來與剛好兩年前（2012年11月）、即梁特上台不久後發表的那一份比較着看，北京肯定雙重不高興【註5】。

是項研究於回歸之前的1996年開始做，到今天為止，一共發表了十次結果。好幾個關鍵的數據兩年來大幅變化（3個百分點以上），其中有些更破了紀錄 （後者包括：只認自己是「中國人」的，急跌至8.9%；只認自己是「香港人」的，急升至26.8%；對解放軍、國旗、國歌抗拒的，全部急升，分別達 26.7%、13.7%及13.9%，都是1997年之後的新高；等等）。這些頭條數字固然醒目，但另外一些也許更值得留意。

其一，應拿「認同香港優先者」和「認同中國優先者」作數量比較，因為有更大的政治和政策涵義。中大民調把「認同香港優先者」定義為自視作「香港人」或「香港人、也是中國人」者；同樣，把「認同中國優先者」定義為自視作「中國人」或「中國人、也是香港人」者。如此，今年「認同香港優先者」是「認同中國 優先者」的2.2倍（68.8% v. 31.2%)；這是很濃厚的本土味！兩年前，這個倍數還只是1.9；即是說，這個倍數兩年增加了16%。

身份方面認同香港優先如此大比例拋離中國優先，會直接轉化為要求政府在政策方面貫徹「香港優先」、「港人優先」。如果特府做不到這點，所訂政策反而處處體現「中國優先」、「陸人優先」，就會愈發引起反對，或終不能成事、或強行落實而招致內傷。這是前瞻。

既有的「中國優先」、「陸人優先」政策，例如買樓投資三粒星、單程證審批權在大陸、福利不必等7年、大學研究生政策「平等地」對陸生傾斜等，將會面對愈來愈大的反攻；下一波的社運，很可能就是針對個別具體政策、「香港優先」與「中國優先」的大對決。

兩年來，認同「港人優先」不僅僅在量方面（人數百分比）增加，還因為其中自認「香港人」的增幅比自認「香港人、也是中國人」的更快，而令「港人優先」這四個字變得更熾熱（intense)。同理，「陸人優先」不僅僅是在量減，還因為其中自認「中國人」的人數減得比自認「中國人、也是香港人」的更快，從而令「陸人優先」這四個字在港人當中變得更乏勁。

其二，市民對普通話的抗拒，在調查訪問中至為突出。抗拒的人數，從2006年的最低點1.8%，激增9倍至今年的16.2%；對說普通話的自豪感， 則從2006年的最高點34%，急降一半到今年的16.7%。對普通話的態度，性質上與對解放軍、國旗、國歌不同，普通話可以是「搵食工具」，而且 1997年以來，特府在學校搞「普教中」、在校外甚至在巴士上推廣也不遺餘力，到頭來卻如此不濟，真是有點意外。語言工具猶如此，如果特府加強「思想工作」，推行欽定基本法教育、欽定國情教育的話，必然弄巧反拙，反彈得更厲害。

其三，一直以來，是項研究的對象都是「18歲或以上能操粵語的香港市民」，也就是說，數據未包括中學生。這會引起相當程度的民情誤讀，原因有二：一是兩年前發生了「反國教洗腦」事件，中學生是骨幹，而今年更有不少中學生參與佔中，在在反映他們對政事已有看法，無疑也會有更清晰的身份認同；一是數據帶 有明顯的年齡規律，即年紀較輕的，一般對大陸比較不認同、對香港比較認同，而這個規律對中學生而言，估計也是成立的。不用說，如果一直以來的研究對象起碼包括高中生，則這次研究結果裏的數字變化會更大。

其三，一直以來，是項研究的對象都是「18歲或以上能操粵語的香港市民」，也就是說，數據未包括中學生。這會引起相當程度的民情誤讀，原因有二：一 是兩年前發生了「反國教洗腦」事件，中學生是骨幹，而今年更有不少中學生參與佔中，在在反映他們對政事已有看法，無疑也會有更清晰的身份認同；一是數據帶 有明顯的年齡規律，即年紀較輕的，一般對大陸比較不認同、對香港比較認同，而這個規律對中學生而言，估計也是成立的。不用說，如果一直以來的研究對象起碼 包括高中生，則這次研究結果裏的數字變化會更大。

中大的這個報告，是在相當敏感的時刻推出的，當權派會怎樣反應呢？以往一貫的做法是，一面詆譭調查報告，一面掩耳盜鈴，繼續一些更令港人離心的言 論、做法和政策。然而，當今特府可能不會滿足於此；筆者估計，「幫港認同」之類的東西，很快就會和公眾見面。畢竟，愛國者當道，有錢而愛黨者日眾，一般人 怎可能不也跟着「愛上心頭」呢？

四、佔中者的背景分布

佔中的是些什麼人？這個有趣的問題，有了一些初步的答案。

有名為「公民議會」的團體在金鐘佔領區進行民調，初步整理出的結果當中，筆者最感興趣的，不是他們的政治意向，而是佔中者的年齡和教育程度等分布與2013年年中全港人口當中的分布之間的差異【註6】。

假設民調受訪者是一個能夠代表所有佔中者的樣板。然則，據此民調的結果顯示，佔中者當中，年齡中位數大約是30歲，比起全港人口年齡中位數42.5 歲，低了一大截；其中，若以每十歲作為一年齡組別，則以20至29歲的組別人數最多，約佔參與者的38%（此數字為筆者按公開的統計結果重新分組後估算得 來）。教育程度方面，已擁有研究院或大專學歷的，佔參與者的81%，遠遠高於總人口中（15歲以上）的29%數字。職業方面，在學學生（絕大部分為中學或以上學生）佔參與者的16%；屬於專業或管理階層人員的佔參與者42%。

由此可見，這個運動是以年輕人、廣義中產者為主力的，教育程度極高。為什麼是這些人呢？在一個政治上軌道、經濟正常發展的社會裏，這種人應該是最受 益的群體、整個社會的現在和將來的支柱。然而，當他們參與佔領、走上街頭的時候，當權派馬上說他們是愚蠢的、幼稚的、受人利用的、受外部勢力支配的、意圖 破壞社會秩序和經濟的。這顯然不是一般香港人可以相信和接受的指控。

《信報》特約評論員

【註1】習氏「放膽」說見https://www.facebook.com/post852/posts/719380314776963；警棍清場說見https://www.facebook.com/passiontimes/posts/10152529265518214。
【註2】有關的資料見http://cdn.theatlantic.com/stati ... ssing%20Protest.pdf頁38。這是美國四所名牌大學包括哈佛及史丹福法學院的研究人員合作的研究結果。
【註3】例見http://www.aele.org/alert-tactics.html#13。
【註4】見http://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/FR/FR17500.pdf。
【註5】中大《2014年港人身份與國家認同調查結果》完整版見http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos ... 141110_Identity.pdf；上一次2012年發表的的那份在 http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos/images/pressrelease.pdf。
【註6】2013年年中的香港人口統計撮要見http://www.gov.hk/en/about/abouthk/factsheets/docs/population.pdf；「公民議會」的調查結果見https://www.facebook.com/CivicCouncilHK。