【工作記事 - ser & estar 的用法】
學過西班牙文的人一定都學過ser 和 estar用法，在中文上都被翻譯成「是」，在英文上則是Be動詞。然而，這中英文都無法精準翻譯ser和estar。

先了解ser用在指身份和本質上的東西，不易改變，像是特質、個性、職業、身分等，如: soy simpática我很和善，la mesa es roja. 桌子是紅色的。

estar則是用在暫時的狀態上，如感情狀態、情緒、生理狀態，如: estamos enfermos. 我們生病了。estoy casada. 我結婚了。

從光使用個動詞，就能窺探西班牙人對於情緒和感情狀態的概念是流動且短暫的，也能體現他們對於情緒的包容和接受。

那，同一個形容詞能不能同時用ser 和 estar呢? 答案是可以的！可是意義會大不相同，María es guapa 和 María está guapa，前者為瑪麗亞本身就是位美女，後者為瑪麗亞今天很美(打扮很美)。

課堂上有同學發問，那為什麼胖瘦不能用estar呢? 嚴格來說，依照文法上是沒有問題的。可是，真實的世界裡幾乎很少人會這麼說，一則是胖瘦不會短時間改變。二則是西班牙人幾乎很少人會用胖瘦或是情緒當作開頭或話題。

我們常使用錯言語，其實就是文化盲點。而文化盲點常常是需要走出門去體驗，課堂上可以教，但難教人同理心與理解。

P.s此圖網路擷取
#ser & estar
#文化盲點
#教西班牙文的小體會

＃神父的鹽
　
「已經陷入錯誤的避免陷於錯誤」，是神父研究「思維缺陷」的一個重點．
　
明明已經犯了錯，置身於錯誤之中，而人仍不願面對問題，修正錯誤，反而想像自己沒有犯錯，或還在陷入錯誤之前的那一段時間，「我看到錯誤，我正在避免它，我還沒有陷下去」產生這樣在錯誤中，試圖使自己「避免陷於錯誤」的心靈防衛機制．
　
就好像戰場的落難武士，戰爭已經結束了，他們敗了，卻還揮著刀，尋找敵人，或者到處砍殺百姓，假裝自己不曾戰敗，也像是孤魂野鬼一般，身已經死了，卻還在不斷重複生前的行為，希望能彌補自己陷於錯誤，想像自己仍然活著．
　
這樣的狀態是危險的，基本是處於一種「妄想狀態」，在錯誤已經造成的情況下，還無法察覺錯誤，以為自己沒有犯錯，認為自己是對的，設法繞過、避免，這不是「修正錯誤」，因為他並沒有「正視問題」，並沒有「自覺」，所以，錯誤就會越犯越多，越來越荒謬，比原本的錯誤還要更深，更不可自拔，他做出來的行為，更會令周遭的人感到匪夷所思．
　
而他們可能自以為，那就是在修正錯誤了．
　
柯文哲先是以「欸，你要自焚拜託你去公園裡自焚好不好？你不要在公寓裏面自焚，呵呵呵」
　
「對阿，你自殺能不能去公園裡面自焚？你不要在公寓裏面自焚好不好？你自焚就搞得大家烏煙瘴氣．」
　
這一個極嚴重的錯誤，主要是對於生命的蔑視，以及不當的將他人的痛苦情境，當成笑話來談，這是屬於欠缺一般常人擁有的同理心（最低層次的那種），甚至更顯得「殘酷」．
　
在這邊，還不論他的身分，市長，以及說話的情境，公開的演說場合，他還對於有自殺意圖者進行「雙重剝奪」，也就是說，一個人選擇結束自己的生命，就代表他對周遭的一切已經沒有眷念，甚至用最大程度的手段去破壞自己，已經陷入於「絕望的狀態」，我們說的直白一些，他必定經歷一些痛苦的事情，而不能被解決，甚至缺乏他人關懷，多屬於「自我厭惡」的情境，所以走上絕路，就某個角度來說，他們可能是「善良」的，他們不把自己的困境訴諸於外部，無論是情緒或者焦慮，他們不選擇傷害別人，卻選擇傷害自己，在意識上，已經極大程度的「為他人設想」，卻還要把他定性成「為他人製造麻煩」，當一個生命在眼前逝去，你不去救他，反而還要命令他，照自己的意志行走，說這話的人，基本上已經失去人性可言．
　
而我們只要代入自殺者的想法，多半是自我責怪，對自我存在的根本否定「我存在對這世界沒有價值」、「我活著對他人一點貢獻也沒有」、「我是一個沒用的人」、「我活著沒有意義」、「沒有人需要我」、「沒有人喜歡我」等等，正常觀點來講，他們都是需要被關懷的人，缺乏關懷的人，應該要被補足或施予，但是否，不但沒給，還譴責他們「搞得大家烏煙瘴氣」．
　
換句話說，這是在打落水狗，或者將沒有退路的人，繼續逼迫他們縮短路徑，死亡的路徑，已經對生命失去信心的人，覺得自己沒有價值的人，光「自己覺得」還不夠，還要藉由柯文哲等他人，「再度否定他的存在」，這種重複、反覆施加壓力的行為，就是所謂「雙重剝奪」，而人為什麼會去施行這種事情，除了嗜虐性格，還有算準了對方群集「不會反抗」，已經失去生存意義的人而言，怎麼壓迫他都是不會被反擊的，所以自己是站在很安全的地帶，又，當一個個體已經決定「不傷害他人」，那麼傷害他自己就會很安全，但是，這不是決定「不傷害他人」而已，而是決定「不傷害他人，卻傷害自己」，在一個決定「傷害自己」的人身上，再去傷害他，那就是二度、三度，在旁人來看，就是超過身而為人價值，的超過負荷量傷害．
　
我們可以想像，在高壓的城市裡，活著，就很不自由，就連死，也要遵守市長的指揮去怎麼死，連死，都不是自己能選擇的，可以看見其中的冷血荒謬了．
　
在柯文哲這個言論傳開以後，我們會很驚訝的，發現一些社會現象，比如心理門診擠滿了詢問「怎麼自殺才不會干擾其他人」的患者，有死意的人，多半處於心靈耗弱的狀態，是很容易被影響的，當他們自覺已經不想干涉其他人而選擇死亡的時候，居然再被一個意見領袖定性成為「你們的行為再干擾其他人」，自然就必須再進行超義務的行為，去詢問怎麼樣才能去符合「不干擾其他人的死」．
　
在常人來看，這幾乎已經接近都市傳說的地步，是令人毛骨悚然的現象，柯文哲說的話已經夠不合理了，居然會有人相信這個「假領袖」的說詞，當真，並且去做符合他想法的行為．
　
水泥城市原本就冷漠，如今這市長幫他加上一級，變成了冷血．
　
柯文哲犯了這樣的錯誤以後，居然不認「自焚說」失言，堅持不道歉，稱「我只是講實話，每個人都說我失言」．
　
煞有介事的說「沒有統計，就沒有統治」，還在演出「質疑」的戲碼，說什麼「自殺怎麼會選自焚，這一點自己一直想不通，怎麼會變成流行呢，過去看過數據，北部自殺大部分都是選擇跳樓，以前從來都沒有選擇以自焚方式自殺的，這到底是從哪裡學來的．」
　
彷彿是探討什麼學術或統計的問題，居然還說那些人「到底從哪裏學來的」
　
而你自己想不通，也不能去責怪別人阿．
　
他當初在那個場域之中，是探討社會或學術問題的姿態嗎？充滿笑聲，戲謔，視生命於無物，把他人當成不存在一樣．
　
而更誇張的錯誤又出現了，柯文哲說，
　
「自己是知道以前西藏喇嘛會用自焚的方式自殺，一次死一百多人，當時造成中共很大的困擾，但是這不是一個很好的自殺方式，怎麼會選這個呢．」
　
西藏喇嘛，是為了反抗中共的高壓統治，那不是一個單純的自殺，而是想要活下去的人，具有生之意識的人，因為各種反抗無效後，才選擇燃燒自己的方式，犧牲自己去抗議中共暴政．
　
正確來說，他們是為了別人，為了群體的福祉，為了普世價值，貫徹信念，所以才去死的，所以才犧牲自己的軀體，表達抗議，那與其說是死，不如說是將活的意念，轉而化作能量去對抗欲讓他們死的人．
　
而柯文哲居然將加害者的行為去除，說被害者造成「加害者很大的困擾」，然後貶低他們的自焚是「不是很好的自殺方式」，我不相信柯文哲在閱讀這個訊息的時候，不會讀到他們自焚的原因，自焚的訴求，自焚的困境，而將他的行為整個「去語境化」掉了，變成只是一群想死的人想不開造成了中共的困擾．
　
這近乎是白癡，但也白癡的恐怖，更恐怖的充滿惡意，為了圓自己的說法，居然把其他正直的人曲解到這個地步．
　
無論是白癡，還是偽裝成白癡浸入骨髓的惡意，這，就是「已經陷入錯誤的避免陷於錯誤」，說了一個謊，必須用更多謊來圓，傷害了一個人，必須傷害更多．
　
為了自己，施暴於萬物．
　
柯文哲繼「自焚說」以來的「中共很困擾說」，坦白說，已經不知人間煙火，白癡到了一個地步，其程度，大概比法國大革命時謠傳的瑪麗．安托瓦內特的說法「沒麵包吃不會去吃蛋糕就好了？」還要誇張．
　
「已經陷入錯誤的避免陷於錯誤」，也反映在柯文哲的粉絲身上，他們選擇了相信柯文哲，而這是個錯誤，他們已經陷入這個錯誤（文哲和他團隊製造的美好的阿北幻影），卻還想著要「避免陷於錯誤」，於是文哲的各種失言、謊言，傷害他人、破壞群體價值的行為，他們必須用各種解釋去美化他，逼迫自己與其他人往「好的方面想」，當作那個錯誤不曾存在，也就是這個心靈防衛機制的大規模反映的現象．
　
他們的行為和話語，可能連他們自己都不相信，也無法控制，但是在柯文哲掌握了他們的「相信」以後，他們已經被制約、支配，而且不可自拔，於是話越說越離譜，行為越來越偏離事實，對於他們的假想敵，告訴他們真相的人，也越來越充滿仇恨，因為他們必須保護住自己的形象、判斷力，以及，綑綁他們使他們痛苦的阿北，「阿北不是這種人」、「我沒有犯下錯誤」，才能使自己保持完整．
　
這就是ｋｏｆａｎ的一個大規模的，集體的現象，ｂｒｏｔｈｅｒ．
　
用簡單的例子來說，就像被詐騙的老婦，即使警察跟他們陳述事實，你被詐騙集團騙了，他們為了保護自己的「我沒有被騙」，所以不斷的重複肯亞的外交官是多麼缺一筆錢，或者那個人多麼真實，並且痛罵幫助自己的警察有多麼愚蠢，指稱他們才是騙子．
　
這也是一個典型的公正世界觀偏誤．
　
你說，老太太真的在意肯亞的帥哥外交官嗎？或者只是在意自己的面子？
　
你會發現，事情沒那麼單純，他們表達的，彷彿真的有那麼回事，在那個狀態下，他使自己這麼深信不疑，這個就是為了要維繫，那一連串構成的，知的完整性．
　
「我不曾犯下錯誤」．
　
所以，肯亞的帥哥必須是真的，警察必須是假的，用以保持自己情緒的，思維上的利益，他們必須恆為真．
　
所以，錯誤也越來越多，社會成本也越來越高，除了匯款以外，還可能會攻擊警察，大鬧銀行．
　
這就是陷於那種狀態，是怎麼回事．
　
柯文哲現象，存在著一些弔詭，就是柯文哲和部分支持群眾，其實處於「雙極的兩端」．
　
部分，呃，我是說部分，支持柯文哲的群眾，其實無論是觀念、處境、想法，針對議題的觀點或是意識形態等等，其實和柯文哲所處的立場，是完全相反的，而這使得他們被迫經常用一些極端手段，去解決他們內在信念的衝突．
　
我們先不說他倡導的兩岸一家親，文化上的中國人，和他的某些支持群眾，是完全相反的，他們原本自稱台派、獨派等等，在勞工議題上，一些進步青年，也曾經支持他，儘管，他反對一例一休，反對縮短工時，這和那些促進勞權者的年輕人是相反的．
　
柯文哲也不太贊成同志，同婚投下反對票，他基本上是親中的，極端的，保守的主義者．
　
不過我們會發現，那些支持者會說一些謊，例如「兩岸一家親是實質強台」、「市長職權無涉國家主權」或者是「我喜歡部分的柯文哲，不代表我要接受他的全部」等等，作為自己的旋轉門，為了自己喜歡柯文哲而解套的說法．
　
這種割裂式的思維，當然有一部分原因要歸類成柯文哲大規模移動光譜，或者徹底改變價值，並使用一些話術有關，但另一部分，可能是「已陷入錯誤的避免陷於錯誤」，也就是自我保護式的，自戀式，自我催眠的防衛機制．
　
但就在這樣「我喜歡部分，不代表認同他全部」的情況下，柯文哲反映出的行為和顯露的真面目，敦使他們不斷地去否定柯文哲呈現出來的負面行為，「我喜歡ｘｘ，不代表我認同他ｘｘ」當這樣一步一步的否定下去，我們會發現，他們幾乎否定了柯文哲的全部，卻還是喜歡他，所以到底是喜歡什麼？那裏頭的柯文哲，剩下的，幾乎是無形的東西，就是單純的喜歡和偏愛而已，無論他做什麼．
　
所以我們會發現，他們反對他人質疑柯文哲的方式，通常「不懂、不了解」，「你變了，你以前不是這樣子的」去挪動門柱，最後，通常會以「你只是討厭柯文哲而已」覆蓋以這樣的解釋，去合理化自己和眾人應該有共識和想法，將質疑的人架高、綑綁在一個地方，因為他也真的就只是「單純的喜歡他」而已，所以，你也只會是「單純的討厭他」．
　
這種和他人彼我不分的情況，是很不健康的，屬於低等的移情作用，或者，我們可以說是同理心的濫用，你將一個完全否定自己的人當作自己的一部分，就像羊，移情上了狼一樣．
　
他們想像柯文哲是很有同理心的，但柯文哲其實沒有，部分，呃，我是說部分柯文哲的支持者，他們有不少，都是屬於社會邊緣人，或者遭遇挫折的人，甚至是有死意的人，他們可能以為柯文哲是和自己一樣的，是能彼此對等，同理的人，和自己遭遇處境相同的人．
　
不過，柯文哲卻是這樣子，去聊關心社會邊緣人的議題，而關心他們，好像只是為了避免他們對自己不利．
　
應該可以想像，原本聊這個議題的時候，他們期待的，應該是柯文哲用一些關心、共感、溫暖的話語，來建構他們我群的認同才是，但是他卻是搞這樣的用語．
　
這讓這個不當的連結和美麗的誤會顯得格外的壯烈．　
　
「雙極的兩端」與「雙重剝奪」，其實柯文哲很早以前，就呈現了這種行為，只不過，在當時迷思的浪潮下，他被掩蓋的很好，在大規模「擱置懷疑」的情況下，他並沒有被凸顯．
　
曾任市府秘書長，也就是曾在柯文哲那裏工作的人，李文英提供的說詞，十分具有信度．
　
那就是我們現在耳熟能詳的「破殼小雞」，事實上，那正是柯文哲對自己支持群眾的形容詞．
　
「李文英談到，柯文哲曾於內部會議，在白板寫下英文單字『ｉｍｐｒｉｎｔ（銘刻）』，自誇年輕人看到他，就像小雞破殼而出，會把第一眼看到的東西深深烙印在腦海中，『第一眼看到他，就愛上他』，好像柯文哲做錯做對都無所謂，因為年輕人永遠支持柯文哲．」
　
把自己的支持群眾，也就是從他們身上獲取利益的人們，用破殼小雞去形容，就是去「雙重剝奪」他們，這是很不可思議的事，又因為吃定他們相信自己，不會反抗自己，所以到處說個不停，自創了一個假的理論，驗證自己的偉大．
　
理所當然，Ｋｏｆａｎ不會相信這件事，或者無法相信，因為不能反抗柯文哲，所以只好去攻擊那些說出真相的人，說他們都是在抹黑、政治攻擊、為了選票，忌妒阿北，抹紅阿北，你們都在陷害他．
　
我想，這一點也不是什麼「ｉｍｐｒｉｎｔ」，真相是，「已經陷入錯誤的避免陷於錯誤」．
　
我們必須制止柯文哲不斷製造出這種錯誤，我們必須提醒他們，真相是什麼樣子，「人的價值」原本到底是什麼樣的．
　
雖然會遇到那種被厭惡或「厭憎」的感覺，感覺自己可能會遭遇生命危險，但是不要害怕．
　
那不過是錯覺罷了，他們會甦醒來的，因為，
　
他們和我一樣都是人類呢，ｂｒｏｔｈｅｒ．
　
　
　
【贊助神父的菸　解開心理的謎】
http://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

道歉是必須有下不為例的決心，才算是真正的道歉。


柯市長日前才剛爆出「林志玲已經嫁人懷孕，所以退出比賽漂亮的行列」的歧視言論風波，原本柯市長還是採取是閃避不願道歉的態度，但在媒體的追問下才說：「老實講，我這性平教育還是不及格，好吧好吧，該道歉就道歉！」但沒想到道歉的話才剛說完，今天又繼續失言「蔡英文是比較不會考試的韓國瑜，陳菊是比較肥的韓國瑜」，並且堅持不道歉，藉口說「胖瘦只是形容詞」，甚至還繼續戲謔的說「還是我倒過來講韓國瑜是比較瘦的陳菊」。


由此可知，柯文哲市長自始至終，都不明白自己的發言是哪裡出了問題。我相信所有參與公共事務的女性都有這樣的經歷：不管做了多少努力、達到怎麼樣的成就，最先也最常被提及的敘述，總是關於外表的。當我們要描述一個民主鬥士、台灣第一個民選的女性直轄市長時，字典裡除了「肥」以外，還有很多形容詞可以選擇，例如堅毅、例如勇敢。生活在台灣，我們擁有為自己的意志選擇的自由，請不要將自己的歧視推卸給字典。


身為有話語權且對年輕人有影響力的政治人物，屢次做出這種歧視女性，消費女性的行為，言談間也總是以評論女性外表作為話題，每次被迫道歉後又故態重萌的輕率舉止，對於這些年來大家努力往前推動的性平教育，實在是一個非常不恰當的帶頭示範， 所以柯市長我想提醒您，您的性平教育不是及格不及格的問題，是會對性平教育造成傷害的問題。


林志玲的事件，陳菊秘書長的事件，已經不是個案，柯市長長期以來在歧視女性的話題上，總是能佔到版面，例如批評：
「台灣女性都不化妝，素顏直接出門嚇人」、
「３０歲的未婚女性佔３０％，造成國家不安定」、
「陳以真年輕漂亮，適合坐櫃台，不適合當市長」、
「談徵收與價購的差異，脫口說被強暴比被誘姦的還便宜」、
「女性越多的行業越沒落」、批評吳音寧「她懂什麼」。
上述這些發言其實就是赤裸裸的性別歧視，甚至是對女性的霸凌，並不會因為是從柯市長口中說出就不一樣，任何人說出這樣的言論，都應該道歉，都應該真心改過，都應該深自引以為戒，沒有任何藉口。


我們可以看到，其實台灣多數的人都願意盡心盡力在各個領域，各個場合讓消弭歧視這件事情被重視，有任何一點一滴地進展都能歡欣鼓舞。


還記得蔡依林在今年金曲獎，以專輯中的〈玫瑰少年〉拿下年度歌曲獎時在台上說出，「葉永鋕提醒了我，任何一個情況我都有可能成為某種少數，所以我更要用同理心去愛任何我身邊的人，這首歌獻給他，也獻給曾經認為自己沒有機會，沒有選擇的你，一定要記得選擇你自己，支持你自己。」短短的幾句話就能深深地打動人心，鼓勵更多的人勇敢站出來反歧視、反霸凌、推動性平教育；但同樣是對外的發言，市長您帶來的卻是完全相反的效果，讓歧視、霸凌的語言顯得如此輕鬆自然，甚至還能用形容詞當作藉口，等同於間接鼓勵大家找理由來歧視、霸凌，不知道您有沒有想過一個有影響力的人物，卻鼓勵大家做錯誤的事，是多麼令人痛心的一件事，是多麼退步的價值。


台灣在那個困苦的年代，有多少家庭是靠著家中的女性辛苦持家，腳踏實地忙裡忙外，才能把一整個家撐起來，就像柯市長也常說有陳佩琪醫師的操持家務，才能無後顧之憂當市長，甚至還要跟她借錢當經費，但從陳佩琪醫師接受專訪時也曾說「過年回婆家，看見查甫人在客廳抬槓，查某人被趕去廚房煮菜，老實講我如果不遵從，早就『被離婚』了。婆婆80幾歲了要叫她改變什麼？和諧最要緊啦，所以我會compromise（妥協），我嘴巴上說男女平等，但腦袋瓜很遵從傳統，理念要慢慢推廣，或許下一代比較可能改變。」可見柯市長的性別歧視是根深蒂固，難以撼動，從小就被這樣教育長大的，連陳佩琪醫師都無法擺脫性別歧視的困境。


但無論如何，這都不能當成理所當然的藉口，柯市長必須從自身做起，不再讓另一半繼續處於性別歧視的環境，更要成為正面的影響力，一起讓性平教育往前，而不是像現在這樣，變成歧視的推手。