「疫苗護照」是否違反自由意志？
上週六在法國各大城市，巴黎、土魯斯、馬賽從北到南據統計有11萬人走上街頭，抗議法國政府實施「強制接種新冠疫苗、健康通行證」等政策，法國目前預計通過立法，要讓所有醫護相關工作者（包括養老院工作人員）強制施打疫苗，並且從本週三開始，進入餐廳、咖啡館、電影院博物館等公共場所需要出示QR code（標示已施打疫苗，或 PCR檢測陰性證明），八月之後長程的大眾運輸系統：飛機、火車、大型巴士也都必須出示QR code才能出行。因此有法國人 #認為這是變相的強制接種疫苗，是違反個人自由選擇意志，紛紛走上街頭抗議馬總統的獨裁政策

跟台灣現在大家搶打疫苗確實又有「平行世界」的感覺。不過根據美國、以色列等世界前幾名優先施打疫苗的國家例子來看，在疫苗初期施打比例和速度都很快的，但是 到達50%-60%人口施打比例後就進入平緩期，也就是想打的人都打完了，接下來怎麼提高意願不高的國人施打率，都是各國政府的考驗，美國有打疫苗抽獎、中國送雞蛋，然後法國馬總統便提出「健康通行證」的政策，台灣雖然還沒有這個問題，但是之後也應該會面臨到如何說服意願不高的國民施打疫苗的問題

回到法國關於疫苗施打和個人自由意志的問題

#疫苗護照是否違反自由意志？
沒有疫苗護照，就不能去餐廳也不能搭飛機出國，這是剝奪個人選擇的自由
疫苗的研究時間太短，長期的副作用未可知，怎麼可以拿國人的健康做賭注，堅決捍衛自己不打疫苗的自由
抗議者如是說

這個問題讓我們來聽聽研究自由派的法國哲學老師（我婆婆，笑）怎麼說

#有限度的自由才是自由
對於自由的定義有很多，但是從來沒有「自由=隨心所欲做我想做的事」。這不是自由，是放縱。
#遵守法律是違反自由嗎？壓抑住想暴打鄰居吵鬧的小孩的我不自由嗎？
不是的。相反地法律才是保障人民的自由，人是群居的動物，除非可以離群索居獨自生活，否則社會需要有一套標準，以「最大公共利益」為優先，所以社會有法律、有道德的存在，只有在不傷害其他人的前提下，「自由」才有意義。
不打疫苗是個人自由選擇嗎？，但是如果他成為無症狀感染者，進而傳染他人，他們的自由是否傷害了其他人生命安全的自由呢？
婆婆是堅定的盧梭「社會契約論」者

#違反個人意志的法令
公公卻持不同的看法，馬總統確實違反法律，憲法明確規定人民有遷徙的自由，這項政策明顯不符合法國憲法對人民「權利」的保障。
但是自由有許多面向會彼此牴觸，違反個人自由的法令是存在的
比如「#行車繫安全帶」明顯是一個違反個人自由的法律。比起不打疫苗可能危害他人的安全，駕駛者繫不繫安全帶完全是個人的生死問題
我就是不想繫安全帶，想死的比較快，不行嗎？
但是這項法令也通過了，另外關於酒後開車也是不同程度與個人自由牴觸的法令

#防疫政策與專制制度
法國米則有另一個觀點的憂慮，法國這個現代民主國家是否已經開始由少數菁英來決定所有公共政策，一般民眾被認為「不夠格」發聲，只要乖乖聽專家的話就好，專家的意見和專制制度的界線是什麼？

以上，是我們前幾天的餐桌話題，我喜歡法國米他們家的餐桌話題氣氛，其實基本上他們三人（婆婆、公公、法國米）的論調通常都不會一樣，但是從沒有人會去攻擊另外一個人的觀點，#彼此想法說出來來是讓人思考，對方這麼說的立論基礎是什麼，有什麼地方是我沒考慮到的，不是辯論比賽，非要拼個我對你錯的火藥味。
因此我們的話題很快就轉到五花肉和培根、東西方料理哪個比較油膩的話題、還有室外到底能不能打赤膊？（笑）

圖片是巴黎6個自由女神像中，最小的一個，你有找到嗎

譚新強：中國應積極吸引移民 「三胎」非應付老齡化最有效方法
文章日期：2021年6月4日

【明報專訊】早前中國公布了2010至2020年人口普查結果，只微增了5%，正式超過14億人口。平均每位女性生育率只有1.6左右（適齡生育的女性更低，只有1.3），遠低於維持人口穩定所需的2.1。

期待已久，內地政府終於再放鬆人口政策，容許生第三胎。一如所料，中外的即時反應以負面為主，異口同聲肯定這些政策改變無用，每年最多只將帶來微不足道的數萬額外新生嬰兒。現今一代大多為獨生子女，結婚後，兩口子已需要照顧4名父母，如真的生3個孩子，豈不是要負責9個人生活！須知現在養1個孩子都已經非常昂貴，如何能夠負擔3個？

我知道要逆轉生育率非常困難，根據「人口轉型理論」（Demographic Transition Theory），隨着經濟發展，嬰兒夭折率下跌，教育水平上升（尤其女性），生育率自然下降。何止中國，所有發達國家，如美國和歐洲，人口增長都在放緩，日本及韓國人口更已開始下跌。連印度的生育率都落後1980年的5以上，跌至現在的約2.2。去年加上疫情，美國新生嬰兒更加速下跌了4%，證明某些人預測會因夫妻被疫情困在家中而在一年後出現一次「疫情嬰兒潮」是完全錯誤的！疫情中，所有人心情煩躁，何來心情享受魚水之歡？反而家暴和離婚率有所增加。

農村人口多 提供經濟利益或鼓勵生育
「人口轉型」雖可說是大趨勢，但並非自然科學定律，每個國家的政治、經濟、社會和家庭情况都不盡同，即使不易逆轉，但不等於完全不受政策和科技發展所影響。即使在中國，雖然城市化已剛超過了50%人口比例，即是仍有近半人住在生活水平較低的農村，或較容易利用各種經濟利益，例如西方流行的所謂「牛奶金」，或更有效的房屋津貼和價錢優惠等手法，去鼓勵生育。

近日香港是個好例子，本來很多人抗拒疫苗，有發展商捐出一層樓，作為鼓勵接種疫苗的獎品，都收到很好反應，預約人數馬上跳升超過50%，但其實此計劃的每人平均成本很低，可能20元不到！如利用類似手法鼓勵生育，可能亦有點成效呢！除經濟鼓勵方法外，現在醫學昌明，另外還有很多人工受孕和基因工程的新科技和方法，但當然道德和安全性都是重要考慮。

中國人口的最差預測是到2030年代中人口見頂（新增勞動人口早在2012年已見頂），到2100年，人口更將「腰斬」下跌一半，回到約7億人。很多人擔心這將帶來巨大經濟災難，應驗西方人的詛咒，「China will get old before it gets rich（中國未富先老）」，未來那麼多的老人家，靠誰來奉養和照顧？中國確要小心有這個可能，但毋須過慮。

以美國為例，也有頗嚴重的人口老齡化問題，本來亦有很多人擔心當二戰後至1960年代初出生的Baby Boomers到退休年齡時，社會將無法應付此龐大的醫療和社會福利財政壓力。事實上，即使美國財政赤字和總債量不停上升，但由於過去40年，利率也不斷下降，結果利息支出對GDP比例，不升反降，再加股市長期表現奇佳，負擔能力綽綽有餘。諾貝爾經濟學獎得主克魯明（Paul Krugman）近日繼續呼籲美國應以比總統拜登（Joe Biden）提出更大量的基建投資，來替代老齡化社會的自然疲弱消費需求！

同樣政策適用於中國嗎？我認為答案是「yes and no」。我贊成人口老齡化自然減慢長期消費增長，帶來巨大通縮壓力，所以現在所見到的通脹反彈，只因經濟重開對供應鏈製造的短期壓力，只屬過渡性，而非結構性通脹。

1970年代為近代消費通脹最嚴重的年代，當時全球人口增長亦是最快的，再加上當年是「石油年代」的高峰期，所以每當OPEC減產，馬上挾高油價和全球通脹。現在全球女性生育率已跌近半，只約2.4，加上世界已進入無限供應的「數據年代」，所以何來結構性通脹？如長期通脹上升，最有可能的原因將是全球政府和人民，決定為對付氣候變化，寧付出「綠色溢價」（Green Premium），加速轉移到太陽能、EV（電動車），以及各種減碳排放生產鋼鐵和混凝土但仍較昂貴的綠色技術。

人民幣倘成功國際化 將減未來財政壓力
但中國面對的老齡化問題比美國嚴重得多，更重要的是人民幣缺乏美元的話語權。美國至今仍可隨意行使美國獨有的「exorbitant privilege」（過分特權），亂印鈔，肆意操控利率曲線，基本上即把財政負擔推給全世界投資者幫他埋單，但竟然仍無損美元地位！所以我經常提醒，中國的真正短板絕非製造業，連半導體也不是，中國的真正短板是金融和傳媒。如中國能提升人民幣地位，成功國際化，即使不能代替美元地位，但將對減低未來財政壓力，大有幫助。如再加上成功打造股市的健康慢牛，當然亦對退休基金和人民自己積穀防老，有莫大幫助。

除財政擔憂外，很多人亦擔心未來勞工短缺問題，包括誰來照顧大量老人家？中國人非常相信科技，寄望所謂第四次工業革命，利用5G和AI等新技術，工廠變得更自動化，連家居工作，包括老人家的日常生活護理，都可由機械人替代人力。但兩周前我在文章中已解釋過，5G和AI的發展速度都遠遜預期，尤其如駕車和照顧老人家等關乎安全的任務，當成較簡單的ANI（Artificial Narrow Intelligence）問題來處理，可能是個基本性錯誤，因為這些是極需要可見將來仍沒有的AGI（Artificial General Intelligence），需擁有「common sense」，才能解決的問題。

如真的不能提升生育率，科技亦無法完全解決勞工短缺問題，那麼是不是真的絕望？當然不是，其實最實際和最有效化解老齡化問題的方法就是接受移民。另外還有非常重要的一點，以移民來解決老齡化問題，同時亦是最符合全地球利益，減低對氣候變化壓力的最佳方法。即使發達國家和中國人口增長緩慢，但非洲、中東和東南亞增長率仍高，所以全球人口仍以每年約1.1%的頗快速度增長，為世界環境製造不小壓力。我不清楚此增長率是否過急，會否因此而威脅2050年達到碳中和目標，從而防止全球暖化攝氏1.5度的危險臨界點。

人口問題跟全球氣候變化問題息息相關，每個國家不可自私地盲目追求經濟發展，漠視全球人口和環境問題，必須全球合作。自遠古石器時代以來，從非洲開始，人類遷徙大方向按照兩個原則：第一是人類「滲透」（osmosis），從人口密度高，遷至密度較低的地方，過去500年，南北美洲和澳洲的開發，就是最佳例子。第二是人類亦會遷至即使人口密度較高，但經濟發展機會亦較多的大城巿；所以即使日本人口已在收縮，但東京都人口仍在增長，在中國，北京、上海、廣州、深圳等一線城市，明顯也有同樣情况出現。

美國有大量經濟機會 排外無礙吸引力
美國當然是移民建國的最成功例子。數百年來，不停吸引全球移民去尋金、尋找機會，亦有人為了逃避原來出生地的戰亂、饑荒和貧窮。美國每年接受超過100萬名合法移民，非法移民的總數量亦遠超過1000萬。移民不止為美國帶來全球精英，亦帶來更需要的勞動力，如真的杜絕非法移民，全美國將無人收割水果和蔬菜，更沒有工人為富人修葺花園和打理家務。

當然在美國和歐洲等地，移民亦帶來嚴重種族關係和其他社會問題。反移民潮正是過去數年，西方民粹崛起、推動英國脫歐、不少歐盟國家極右主義抬頭，以及特朗普入主白宮的重要推手。不少歐洲人誇張地擔心在不久將來，歐洲甚至將變成伊斯蘭為大多數的地區。長遠當然有這個可能性，但伊斯蘭教徒仍只佔歐洲人口不到10%，真正害怕的原因仍是種族主義居多。况且，近日中東和北非難民加速湧入歐洲的原因，正是因為美國跟歐洲和以色列等盟友，在中東啟動多場不義之戰，大量殺戮伊斯蘭教徒，他們才會遭巨大生命危險，逃亡到歐洲。正所謂「自作孽，不可活」。

美國擁有大量土地和經濟機會，所以吸引力更大。即使特朗普如此排外，大量減少移民和工作證額度，近日針對亞裔人士的歧視與日俱增，仍無礙美國對大量移民的吸引力。當拜登一上台，數以百萬計的中美和南美人即湧至美墨邊境，企圖偷渡到美國，希望拜登特赦，或最少不會遣返所有非法移民。

有些西方「聰明人」已指出，美中之爭，決定勝負的關鍵，正取決於美國處理移民的政策。中國人口是美國的4倍多，如此比例不改變，毫無疑問，即使美國使盡陰招，包括貿易和科技戰，抹黑中國等，中國名義GDP仍必將在10年內超越美國，並且將繼續拉開距離，變成美國的兩倍甚至三倍。打仗則兩敗俱傷，絕不可行，唯一最有效抗衡方法是加速接納移民，但當然要非常小心處理種族關係，和對教育、醫療、房屋、福利等範疇的影響。過急的移民速度將帶來極大社會矛盾，即使特朗普已下台，但很多社會問題仍未解決，未來隨時可因移民問題而再度爆發。

中國吸納移民 更需要一般勞動力
我當然不贊同此修昔底德陷阱、零和遊戲式的觀點，但我認為基於老齡化問題，中國也必須考慮移民政策。中國大多數人為漢族，雖然有50多個少數民族，但大多都已歸化中國多年，並非移民。

近年因經商和留學交流，多了不少外國人居住在中國，在一些餐廳已開始見到外國人當服務員，據聞有些工廠亦有顧用外勞。但整體人數仍有限，拿了永久居留權的應不多，入了中國籍的就更少了。我鼓勵中國採取更積極吸引移民政策，精英當然歡迎（雖然大學生過剩，但全球精英可帶來創意和新市場），但其實可能更需要一般勞動力，尤其未來照顧老人的護理人員。

我非常歡迎中國逐步開放人口政策，但原因並非天真期待純粹藉此解決未來的老齡化和相關經濟問題。最重要的是，此政策改變符合人道立場。

中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]

https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481132098&node=1622748057226&issue=20210604

【認真聽】#說真話與後真相 | 陳時中部長的政策溝通 | 風險時代的語藝 | 說真話的勇氣 // 李長潔 🗣
.
「#人與人的連結」，這句話突然變成「年度金句」，人們讚嘆，他的講話總是令人同意也可以接受，這句「真話」同時是一種技巧，也是一種倫理。回顧這一年多以來，阿中部長的每場言談，總有許多令人欣賞的部分，像是2月時「#部長落淚」、4月時「#部長帶粉紅口罩」，當然還有更多是在直播記者會上與記者們的對話，時而嚴正指明，時而溫馨幽默。
.
許多研究者開始對陳時中部長的「發言」、「政策溝通」進行分析，想要把握阿中部長的「語藝」（rhetoric）技巧。但就筆者自己的研究，部長的個人風格（Charismatic Leaders）應該佔語藝技巧的大部分比例。也就是說，天時地利人和（疫情風險中的領導期待）加上本身的人格特質與說話習慣，讓他的溝通成為某種典範。今天的節目中，我想指出，「#說真話」（parrhesia）的重要性，也簡單討論與之相伴隨的「#後真相」（post-truth），它們同時都指向民主體制，也是在我們這個疾病風險時代，可以深思的事情。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 人與人的連結
▶ 部長的政策溝通
▶ 語藝學的傳統
▶ 傅柯的權力與論述
▶ 說真話的勇氣
▶ 說真話與後真相
▶ 疫情時代中最需要說真話
.
📢 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckonj5y3w9rpd0816spjpnypl?ref=android
.
📢 #kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/Pat9P9A4vBG_v5KsTT
.
📢 #spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/6hNr2xExQuCW01m154STIb?si=H6wmKVqJSNiFDbi047ye6w&utm_source=copy-link&dl_branch=1
.
📢 #apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-45-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E8%88%87%E5%BE%8C%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E9%99%B3%E6%99%82%E4%B8%AD%E7%9A%84%E6%94%BF%E7%AD%96%E6%BA%9D%E9%80%9A-%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%9A%84%E8%AA%9E%E8%97%9D-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E7%9A%84%E5%8B%87%E6%B0%A3-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000521650755

|

////// 完整論述 /////
.
這一年中，我們每天都看到部長在談疫情，在危機時刻，或許我們不得不信任，但整體而言，他的講話總是有著特別的說服力。他連續得到前所未有的超高民調，顯示人們對他有著高黏著度的信任與喜愛。有人批評這是一種造神或是偶像包裝，但我覺得不如仔細觀察與分析他的談話，可能對我們的人生更有幫助。
.
▓ #部長的政策語藝
.
今天部長講出「人與人的連結」，真是絕妙，文字精準帶有情感，溫暖幽默又不失正確性。一時間也成為社群媒體上瘋傳的名言佳句（當然有各種解讀啦）。相關的例子很多，他總是可以用沉穩冷靜的語氣，說明數據，鼓舞士氣，像是流下淚說出：「雖然不希望在統計上有相關確診病人，但反過來想，也等於是我們救他一命，讓我們的醫療界盡最大努力來幫助他」，或是，戴上粉紅口罩鼓勵正確的口罩使用習慣與扭轉性別意識形態，其他像是「人與人之間不信任，病毒就有機可趁」，「媒體在做利己利人的事，社會安定很多」等等。
.
在記者會上，他總是非常「真實」，是整個人格氣質、數據論點、口條表達上的真實。這正是語藝學中所強調的可信度訴求（#ethos）、感性訴求（#pathos）、理性訴求（#logos）。
.
▓ #語藝學傳統
.
簡單地介紹一下西方的語藝學傳統。語藝學（rhetoric）是個起源於古希臘時期的一門學問，這可說是最古老的傳播學與傳播教育。而我們人類最基本的溝通方式是以語言符號進行溝通。在古希臘誕生的傳播知識我們稱為語藝（rhetoric）；在希臘開始的傳播教育我們稱為「語藝教育」，主要以說服為目的。這個語藝傳統包括創作、組織、風格、記憶、演述的技巧內涵。
.
語藝之所以重要，是因當時的公民因在民主體制與精神下，在參與公共事務時可以自由的發揮，因此思辯與表達能力也得以受到重視。語藝可以說是民主的基礎之一，但語藝與真實的關係也時常是哲學爭論的重點。
.
我們可以想像，雄辯滔滔與真實之間可能是有衝突，甚至是水火不容的，語藝技巧並不以真理或事物的本質為基礎：真理，信不信由你，都是語藝的效果。只要你能成功達到說服，那就成為某種真實。正因這個弔詭，法國的哲學家Foucault，在晚年便針對「語藝」與「說真話」進行區隔與辯論，兩者相互衝突，卻又模稜兩可，也同時是民主機制中的基礎與派生現象。
.
▓ #傅柯的論述分析與權力哲學
.
Foucault大概是二十世紀後半最有影響力的歐洲知識份子，有學者認為，他是一位｢改變所有學者的工作基礎｣的重要思想家；你可以說他是社會史學家、哲學家、文學家、社會學家。在1955~1969之間，Foucault在法蘭西學院有著一段知識的輝煌時間，而在1984年時，卒於自己的死亡實踐。
.
總括來說，Foucault的的主要學術工作有三，首先是新史學範疇下進行｢瘋狂｣概念的系譜分析，如《瘋癲與文明》(1961)，第二條路線是對人文科學發展史的研究，如《詞與物》(1966)，第三條路線是進行知識論述的語言學研究，為《知識的考古學》。此外也有一些單一主題，例如《臨床醫學的誕生》等等。而晚期Foucault則從是《性史》三大卷的艱鉅工作，並轉向自我的倫理技術探究，思考人的存有問題，包含《說真話的勇氣》、《主體詮釋學》等。
.
對於Foucault而言，權力無所不在，這是一個文化中最複雜的論述實踐。因此，他並不會問：「誰是掌權者？｣而會是問：｢權力如何被配置，以及生了什麼物質效果｣。例如，什麼標準被認定為患有精神病？需要如何被治療？這些問題持續成為Foucault工作中重要的興趣。
.
一般而言，我們探究權力問題時常會問的｢制定法律者是誰｣、｢法案如何通過｣，傅柯會認為這些問題預設了權力關係是穩定的、可預測的客觀事實；從其觀點來看，權力並非通過社會結構而下放的，相反的，權力是流動的，且透過論述蔓延開來，在特定的學科或實踐範疇內，我們的知識本身構成了經驗世界的真實，也內含了力量的運動。從此來看，Foucault大部分的時間，都在追尋權力的軌跡。
.
▓ #說真話的勇氣
.
Foucault去世前一年，1983年在法蘭西學院開了一堂討論班：「自我與他者的治理」。課堂中，他進行了此生中的最終回思辨，直指「說真話」（fearless speech）在論述形構、論述實踐、與主體詮釋上的歷史與作用，試圖解開「權力」的謎題與提供一個面對「權力」的解決方案。
.
「說真話」也是古希臘時代的一個政治行為的概念，意旨坦率直言、自由言說、思言不二，面對暴政權力時，依然敢直言不諱。Foucault在他的「主體詮釋學」講座課上，對「說真話」（Parrhesia）的分析已經提出了幾個深具意涵的問題，特別是在論民主體制之時也將是關鍵的：「說真話」與「語藝」（rhetoric）的區辨，以及「說真話」與逢迎者（flatterer）「說好聽話」之間的敵對。
.
簡言之，「說真話」牽涉了我們對自身的主權（egkrateia），也因為作用於他人，而更是一種言說的倫理。但「說真話」必須審慎於情境時機（kairos），需要選擇與決斷可與之言的對象。我們可以看到，一方面，掌握說服技藝的人能夠藉著話語而支配他人，「說得好聽」可能成為「講真話」的可怕敵人。另一方面，單是真理本身又未必足以說服人，仍然需要表達的藝術，才能發揮說服力，「令人相信」。（朱元鴻，2016）
.
不過，Foucault認為，「說真話」對真理的擔保，不在於理論與技巧，而是必須對照於說者實際生命格調的態度與行止。相對比，說服群眾的雄辯，不在於訴諸邏輯與真理的判斷，而在於召喚出聽眾的強烈情緒，就如同劇場裡的戲劇成分。以說服為目的，「說得好聽」的逢迎諂媚，看似跟從聽眾的討好姿態，其實在召喚聽眾的跟從。而「說真話」，不僅表現說者對自身的主權，也在鼓勵、支持聽者自主與獨立的判斷，助益而不操控，是一種對他人的慷慨。因此「語藝」說服裡說得好聽的逢迎諂媚，和「說真話」是絕不能相容的敵對者。（朱元鴻，2016）
.
Foucault在1982年3月3日講課結尾時用了很模稜的表述：「說真話」是一種特別的，「非語藝的語藝」（nonrhe- nonrhe torical rhetoric）；既是一種技藝，也是一種倫理，既是一種判讀情境對象之藝，也是一種道德態度。
.
▓ #說真話與民主
.
後來，Foucault在「自我與他者的治理」講座課上，提了兩個概念「平等的自由言說」（lsegoria）與「說真話」（parrhesia）之間曖昧的關係。在專裁體制下，我們看見「說真話」的陰影：謊言、遮蔽、言不由衷、集體錯覺，所有人民注定要被擺佈。Foucault說，民主的基本特徵是「說真話」。但，奇怪的是，民主與「說真話」之間的惡質關係也可能毀壞民主，任何人都可以隨意發表，尤其當多數聲音代表主要意見，甚至我們去討好多數意見，產生民粹，卻也消滅了「說真話」與其主要的區辯能力。
.
我先回到另一個與「說真話」相關的概念：真相。一口氣可以拿出三個層次關於「真」的討論，即事實（fact）、真相（truth）、真實（reality）：
.
（一） 事實，就是指實際發生和實際存在的事物狀態或狀況，某個程度上無法解釋，也比較難理解，無論是哪一種制度都無法完全承擔起呈現事實的重量，事實是自己存在在那。
.
（二） 真相，其相對於假象，是現象之下的二級概念，真相是指真實地表現了一定對象的實際情況或本質的現象，因此，真相和本質是一致的；假相則是指沒有真實地表現一定對象的實際情況或本質的現象，相反，假相是那種遮蔽了、掩蓋了一定對象實際情況的現象，因此，假相是和本質不一致的。具有交互主觀性，真相是透過觀察、理解、判斷等詮釋過程所得來的，是在（醫療、媒體等）論述下生產與再生產出來的「事情的面貌」，其包含了假象與真相，而呈現真相、符合事實是這些論述的終極目標。
.
（三） 真實，真實是個認識論概念，是指認識結果與認識對象間的一種關係。如果作為結果的認識與認識的對象符合，就說認識是真實的，如果不符合，就說認識是不真實的。也就是說，當呈現的真相與事實符合時，我們可以說我們創造了一個可以認識到的真實。
.
所以，我們能夠動用的是「真相」層次，主要的著力點也就是呈現真相或是排除假象。但是，真相不是自為的，而是人為的。麻煩的地方就在這裡。我們究竟要的是甚麼真相？如果真相如此多元。
.
所有這裡有一種「真相困境」。所有參與到疫情關係中的我們，都會從不同的角度訴說真相，形成一個程度式的真相，既然真相是一個光譜，那我們老百姓們所期望的是真相嗎？還是，我們要的是希望他們「說真話」？
.
▓ #做一個無畏的直言者
.
所以，問題的癥結點不在於真相如何，因為真相終究是論述的。問題的癥結在於我們是否展現了「說真話」的民主特徵。民粹主義這字眼在當代的語境中有點負面，就像我們表示每個人都有對公共事務發言的權利，可以「平等的自由言說」（lsegoria），不管其知識、美德之類的條件如何，這樣一來，無法區辯是否為真話，無法保證是否為真相論述，淪為民粹盲流。
.
Foucault認為，要確認是否為真話的條件有二，其一是要接受學習與教育（從詮釋學的角度來看，是教養的意涵），其二是要「重返自己」，不僅是有勇氣對他人說真話，還要有勇氣揭露關於自己的真相。
.
我想阿中部長的政策溝通技術，以及前幾波疫情全民的安穩處理，除了語藝的可信度訴求（ethos）、感性訴求（pathos）、理性訴求（logos）外，做為一個「無畏的直言者」，有足夠的「學習」與「重返自己」是非常關鍵的成功因素。疾病議題關乎生死，與「自己」密切相關，而密集的「健康傳播」也讓大家都擁有審時判斷的能力。而部長的「說真話」，不只是一種技巧，更直接地反映了風險時代道德主體的倫理態度。這一切才能運作的如此美好順暢，我相信之後也會是這樣。
.
▓ #後真相與說真話
.
這兩天的疫情升高，比定會相伴隨各種「假訊息」，這些訊息不一定是刻意造假，而是一種「平等的自由言說」下而形成的「後真相」。「後真相」（post-truth）一詞作為前年的代表詞彙，也與風險社會的局勢變化相關。所謂「後真相」指的是「訴諸情感與個人信仰，比陳述客觀事實更能影響民意的種種情況」。換句話說，隨意散播驚悚的言論，比起事實真相更為重要。
.
另方面隨著民粹主義的興起，愈來愈多政治人物以此方式對待人民。對政治人物而言，奉行的是「有用者為真！」（what works is true!）（就像語藝學般），對「我的政治利益」有用的就是真理真相，沒有什麼永恆的價值與意義存在。如此的心態，加上大眾傳播媒體也為了自身的經濟利益而推波助瀾，刻意扭曲的造謠、橫空出世捏造及帶風向的假新聞與假資訊等，搖身一變被包裝成為「另類事實」（alternative facts），而獲得了合理性與合法性的地位。（楊州松，2020）
.
雖說這些「另類事實」經不起時間與查證的考驗，但在資訊氾濫至內爆的網路時代中，根本沒時間去考驗，因為更多、更新的另類事實持續不斷地湧現，覆蓋著前面的另類事實而不斷將其壓縮；且在速率的催趕下，公民及閱聽大眾無力、無心也無時去逐一檢視另類事實是否為事實。但是面對人類共同的敵人，所有的資料與資訊都應該完全公開、透明與真確，並能不經加工製造的真實傳播出去，以讓人民知曉真相，據以自主判斷。在這個「瘟疫蔓延＋後真相」的時代中，「說真話」（fearless speech）更顯其價值與重要性，我們必須明白「無懼地說出真話」的真諦。（楊州松，2020）
.
回想一下，阿中部長早在2月13日的記者會上，說過「唯有選擇說真話，防疫工作才有可能成功」。分享給大家，也請大家銘記在心。

|

#參考文獻
.
1. 朱元鴻. (2016). 說真話與民主, 傅柯的最後一課. 思與言: 人文與社會科學期刊, 54(2), 57-91.
2. UT, I. C. K. Truth-Telling in the Era of Post-Truth: Two Cases of Parrhesia for Democracy.
3. 楊洲松. (2020). 學在瘟疫蔓延時: 新型冠狀病毒疫情下的教育思考. Journal of Curriculum Studies, 15(1), 1-14.
4. Foucault, M., & 鄭義愷. (2005). 傅柯說真話. Fearless Speech.

|

#一起加油
#很好睡的一集