把感想寫在前面（怕大家不看

這個故事告訴我們什麼呢？
就是打電話去問也不一定可靠（誤

小編本人以前也曾經跟前公司同事爭執過類似的事情，是關於遞狀截止日遇到假日怎麼辦？
明明我就翻出法條看著法條告知日期，前同事卻爭執說打電話去問就不是這樣。
當時小編心想，什麼意思？電話另一頭是立法者還是總統嗎還是誰？有這麼大權力可以不顧法規隨意訂定？
最後是我本人打電話去問，逼對方轉接給真正在處理這些事情的承辦人員，才結束這一回合（煩
想當然，依照法規的日期才是對的（就是我的答案才是對的）。

電話另一頭的也是普通人，大家還是要獨立思考，不要隨便被帶著走然後怪別人阿～
━

新冠疫情衝擊觀光產業大家都知道，交通部觀光局因應疫情也有推出民宿業者的相關紓困補助，去年就有民宿業者向觀光局申請民宿紓困補貼，並順利成功領到民宿紓困補貼10萬元。
但是領完錢也花了之後，被觀光局發現，民宿其實有申請暫停營業，和紓困補貼的條件不符，因此要求民宿業者繳還申領的補貼10萬元。

民宿業者覺得莫名其妙，因為當初他也對補貼資格是否符合有疑問，所以在申請補貼前有打電話去觀光局詢問，也有說民宿從109年3月1日就暫時休息，而觀光局專員告訴他只要申請復業就能夠申請啦，這分明是政府機關的疏失！如果要追回補貼那也應該承擔民宿復業後的成本支出才對！
訴訟當然就是雙方當事人各執一詞，我們就直接來看看結果。

🔻法院怎麼說🔻

本案民宿原來申請暫停營業的期間為「109年3月1日起至110年3月1日」，在109年4月20日才復業，這樣當然不是《交通部觀光局協助民宿紓困補貼實施要點》所規定的「109年3月31日前仍營業中的民宿」，不符合補貼規定，觀光局本來就不應該受理申請。
但是民宿業者申請補貼時，隱匿民宿暫停營業的資料，讓觀光局沒有發現有暫停營業而核撥補貼款項，按照《交通部觀光局協助民宿紓困補貼實施要點》第7點規定，已經撥款的要追回款項，所以觀光局叫你還款沒有問題。

雖然你說你有打電話去問，這應該是觀光局的疏失違法不是你，不應該讓你承擔損失，但是根據法規，J個信賴不值得保護，讓我來解釋給你聽：

🔹什麼是信賴保護？
撤銷違法行政處分，如果是撤銷授益處分（給人民什麼東西的處分），會導致受益人原享有的利益溯及消滅，而有信賴保護的問題。
不過信賴保護這種問題，在《行政程序法》第119條有規定信賴不值得保護的情況，由此可以知道信賴保護的要件。

━

❚ 信賴利益保護要件 ❚
㊀信賴基礎
　➥必須有一表示國家意思的行政行為存在
㊁信賴表現
　➥當事人因為信賴國家意思表示的而展開具體信賴行為，包括運用財產及其他處理行為
㊂信賴值得保護
　➥當事人的信賴沒有行政程序法第119條的情形

━

但民宿業者明知道民宿在109年3月31日前是停業狀態，不符合申領補貼的規定，而且在申請紓困補貼時又隱匿停業相關事項，這狀況就符合《行政程序法》第119條第2款規定的「#對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，#致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者」，信賴不值得保護。而且撤銷這個違法處分，也#沒有對公益造成重大危害，觀光局撤銷處分追回款項沒有問題。

簡言之，法規公布在那規定也很明確，你不要在那邊說什麼誰跟你說怎樣，我們就照法規走阿，又不是說法規沒公布你要問人才會知道，違法處分就是違法處分，把錢繳回去！

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #無聊的法律 #法律新聞 #時事
#民宿 #紓困 #補貼 #行政處分 #信賴保護 #公法 #觀光局
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw

01、位置不同，少言為貴

網上曾流傳這樣一張圖片：第一個人站在平地上，看到的是一堵牆；第二個人站在一堆書上，看到的是一片混沌，遠處有一絲曙光；第三個人站在更高的一堆書上，看到的則是更加燦爛的陽光和更輝煌的世界。事實正是如此，我們每個人所處的位置不同，眼界也會有所差異。現實社會中，人與人之間總有一些想法和思考問題上的差異，不用非得分個所謂的輸贏和伯仲。正如盲人摸象，總會有人對事物只憑片面的了解或局部的經驗，就亂加猜測，妄想做出全面的判斷，以偏概全。

李嘉誠先生曾說：“世界上最浪費時間的事，就是給年輕人講經驗，你講一萬句不如他們自己摔一跤。眼淚會教你做人，後悔會幫你成長，疼痛才是最好的老師，人生該走的彎路，其實一米都不能少。”每個人所處位置不同，環境不同，對事物的理解也會有所差異，不可同日而語。

前幾天和一個朋友聊天，他非常生氣地說被一個員工坑了。事情是這樣的：這是一個跟了他四年的老員工，說是家裡出事了不能上班，申請離職，沒想到後來才發現他是跳槽去了別的公司。關於這件事，其實沒有對錯之爭。老闆的立場是我培養了你這麼多年，你現在翅膀硬了竟然跳槽去了別人的公司，你這樣做對不起我。站在跳槽員工的立場上，他要養家糊口，別的公司給的工資高待遇好，跳槽是理所應當。

這個世界就是這樣，小孩子才論對錯，大人只看利弊。

俗話說：“道不同，不相為謀。” 所處立場不同，多說無益，不必把自己的時間浪費在不相干的人身上。位置不同，少言為貴，以免多生禍端。人生苦短，不為難他人，不勉強自己。

02、認知不等，不爭不辯

《莊子》裡有一個叫士成綺的人，他時常聽到有人誇讚老子，於是跋山涉水去拜訪老子。士成綺看到老子相貌平平，住的地方也極其普通。便說：“別人說你是聖人，我看你是老鼠還差不多。”老子抬頭看了他一眼，沒有理他，繼續低頭看自己的書。第二天，士成綺覺得自己前一天說的話有點過分，便來向老子道歉。老子對他說：“我如果有獲得大道的實質，你罵我是豬，狗，老鼠又有什麼關係呢？我還是我。你不管說什麼，那都是你認為的，它並不能影響我，也不能改變我。”

喜歡和人爭辯，其實還是內心對自己的不自信。只要你認定了自己是對的，不管別人說什麼，不要在意就好了。就像村上春樹所說：不是所有的魚，都生活在同一片海裡。有些話，說給懂得人聽才有意義。王爾德也說過，“和別人談論他不了解的東西是徒勞的”。

一位思想家走在狹窄的小路上，遇到一個不喜歡自己作品的人。這個人傲慢地說：“我從不給傻子讓路。”這時候思想家緩緩摘掉帽子，笑意盈盈地退到一邊，說：“而我恰恰相反”。和人發生矛盾，難免會有如鯁在喉的感覺。與其奮力爭辯，最後讓自己筋疲力盡，倒不如直接喊停。要知道，很多時候爭辯是最無用的做法。

美國總統林肯曾說過：“與其與狗爭辯，被它咬一口，倒不如讓它先走。否則就算宰了它，也治不好你被咬的傷疤。”當你在生活中遭受到不被理解的時候，先不要急著去爭個輸贏，因為不是所有的人都是和你一個層次，很多爭辯的最後，得不到任何好處，只會讓自己變得更生氣。

看到過一個很有意思的對話：從前，一個拾糞的人、一個樵夫和一個乞丐相遇了，三個人坐在一起閒聊，乞丐說：“如果你們做了皇帝會幹嘛?” 拾糞的說：“如果我當了皇帝，我就下令這條街所有的糞全部都歸我，誰去拾的話，我就去派公差去抓他”。砍柴的說：“如果我當了皇帝，我就去打一把金斧頭，天天用金斧頭去砍柴。”乞丐說：“要是我當了皇帝，我就什麼也不幹，天天坐在火爐邊吃烤紅薯。”你看，三個人都被各自的經歷和見識所限制。

就像面對一塊寶石，有人會驚歎它的工藝，也有人第一反應是考慮它能賣多少錢。和認知水平不在一條線上的人，別去爭辯。道不同，不相為謀。

03、三觀不合，浪費口舌

看到過這樣一句話：不和爛人講道理，莫與傻瓜論長短。意思就是：能遇到三觀一致的人，即便相互爭論也別有一番趣味；相反，如果和三觀不合的人爭吵，那等於浪費時間，毫無價值可言。

有這樣一個有趣的小故事。

一個富翁到海邊旅遊，躺在沙灘椅上休息。他一轉頭，看到一位漁夫也躺在旁邊曬太陽，便問漁夫：“你怎麼不去捕魚？”漁夫回道：“我今天已經捕過魚了，現在可以歇一下午！”富翁繼續說：“現在時間還早，你完全可以多捕點魚，這樣就能賺更多錢了。”漁夫笑了笑：“要那麼多錢幹嘛？”“有了錢，你就能像我一樣，在這片美麗的海灘上散步、曬太陽。”富翁得意地說道。“可是我已經在沙灘上曬太陽了啊！”漁夫回答。兩人各執一詞，爭吵到傍晚，也沒分出個勝負，最終不歡而散。其實，他們都沒錯，只是各自所站角度不同，觀念不同而已。

富翁可以選擇在任何一片沙灘上留下自己的足跡，體驗物質帶來的滿足感。
漁夫也可以在自己的小島上捕魚、曬太陽，享受屬於自己的一份悠閒。

既然三觀不合，兩人也沒辦法互相理解，倒不如不爭不鬧不計較，大路朝天，各走一邊。我不認同你，但我尊重你。跟三觀不合的人講道理，無異於對牛彈琴。

知乎上曾有一個問題：“碰到爛人、爛事該如何處理？”點贊最高的一條回答是：“不糾纏。” 深有感悟。

如果你為了一些爛人、破事，與人相爭，你最後就會發現，自己能得到的只有一肚子氣，其他將一無所獲。餘生和簡單的人相處，遇到一些沒有道理可講的，拎不清的人直接忽略掉，千萬別和他們爭論。

#elitesinsider

加入群組：https://www.facebook.com/groups/2026540257666105/

甚麼東西可吃，甚麼東西不可吃，這個問題也困擾着保羅的教會。不同的是，以前是吃的人輕看論斷不吃的人，現在是調轉。

「信心軟弱的，你們要接納，但不要辯論所疑惑的事。有人信百物都可吃，但那軟弱的，只吃蔬菜。吃的人不可輕看不吃的人，不吃的人不可論斷吃的人，因為神已經收納他了。」

保羅一開始闡明了是「信心的問題」，信心強大的人甚麼都可吃，信心軟弱的人則會憂心吃了不該吃的會玷污了自己的信仰。這與「酒肉穿腸過，佛在心中坐」講着一樣的道理。然而，這是否等同開放所有僧侶都可以飲酒食肉呢？明顯不是。如果飲酒食肉令你的心中佛動搖的話，你就應該不吃。保羅的意思是：各人應按照各人的信心行事，不可論斷人。

「你這個人，為甚麼論斷弟兄呢？又為甚麼輕看弟兄呢？因我們都要站在神的台前。」

他們輕看信心不足的弟兄，向保羅討要教訓，要求他頒佈一條人人齊一的標準。保羅卻沒有這樣做，因為他看穿了他們的心意——他們只是想搬弄權威來證明自己正確而已。為了迫使他人接納自己的正確觀，他們似乎做了過分的事：

「所以我們不可再彼此論斷，寧可定意，誰也不給弟兄放下絆腳跌人之物。」

很多尋求正確的人，都會不自覺地成為一些試探者：咁樣做唔做得呢？咁咁樣又得唔得呢？表面上想劃定善標惡準，內心卻在期望藉着這些問題可難倒人心，渴望別人抵不住挑戰而跌倒收場。俗點來說，他們希望證明每一個人都會仆街。他們沒有察覺到，試探正是撒旦的另一個名字——他們正以勝過試探為名，行着試探他人之惡。

「所以，我們務要追求和睦的事與彼此建立德行的事。不可因食物毀壞神的工程。凡物固然潔淨，但有人因食物叫人跌倒，就是他的罪了。無論是吃肉，是喝酒，是甚麼別的事，叫弟兄跌倒，一概不做才好。你有信心，就當在神面前守著。人在自己以為可行的事上能不自責，就有福了。若有疑心而吃的，就必有罪。因為他吃，不是出於信心；凡不出於信心的都是罪。」

保羅最後還是給出了標準：你有懷疑就一概不做，這就對了。為甚麼有些人覺得可以做的事，有些人覺得不可以做？若是沒法解決這個矛盾，這兩幫人注定會因着各執一詞而起衝突。正是衝突出現了，他們才會要求保羅平平理。而保羅的論理是：不自責是你的福氣，跌倒是因為你的罪。這種爭拗，來自「因信稱義」的反作用力——他們因着某人的信不足而不稱其義了，於是開起了論斷大會，說他們不夠潔淨方致於此。保羅見到，這是出自政治上潔癖，多於他們真正關心弟兄的狀況，結果大家為了食乜唔食乜這樣小事，耽誤了神的工程。

更大的問題是：究竟他們有沒有當過這些人是自己的弟兄？

作者