雖然這篇司法院 電子 郵件鄉民發文沒有被收入到精華區：在司法院 電子 郵件這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 司法院產品中有6696篇Facebook貼文，粉絲數超過14萬的網紅王婉諭，也在其Facebook貼文中提到， 「面對傷痛，請更有溫度地，尊重被害人及家屬的尊嚴與隱私」 先前，從 陳孟秀 律師 那邊得知，太魯閣事故的罹難者家屬收到來自花蓮地院的傳票，然而，傳票上收件人欄位，除了家屬本人的名字之外，竟然還印上了「罹難者的姓名」，強調收件人與罹難者的親屬關係。 這樣缺乏溫度的細節，似乎硬生生地刻意提醒家屬...
同時也有403部Youtube影片，追蹤數超過15萬的網紅有話好說 PTSTalk，也在其Youtube影片中提到，#婚姻平權 #跨國同婚 #伴侶盟 #釋字748 #司法院 #內政部 📢關注議題，開啟對話 💪陪我們繼續，做不一樣的政論節目~ ▎訂閱《有話好說》：https://bit.ly/34xc9Vh ▎按讚有話 FB｜https://www.facebook.com/PTStalks/ ▎追蹤有話 I...
「司法院」的推薦目錄
- 關於司法院 在 一六 · 台北 Instagram 的最讚貼文
- 關於司法院 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Instagram 的精選貼文
- 關於司法院 在 故事 StoryStudio Instagram 的最讚貼文
- 關於司法院 在 王婉諭 Facebook 的精選貼文
- 關於司法院 在 報導者 The Reporter Facebook 的最佳貼文
- 關於司法院 在 Facebook 的精選貼文
- 關於司法院 在 有話好說 PTSTalk Youtube 的最佳解答
- 關於司法院 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
- 關於司法院 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
司法院 在 一六 · 台北 Instagram 的最讚貼文
2021-09-17 17:50:44
《釋字807》：「限制女性勞工夜間工作」違憲 編輯｜曾子薰 司法院大法官於8月20日召開第一五二一次會議，針對「限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？」此一爭點，作成釋字第807號解釋，認為相關法條《勞動基準法》第49條第1項違反憲法第7條平等權（註一），自該解釋公布之日起...
司法院 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Instagram 的精選貼文
2021-09-16 09:48:44
你正在調查一起命案，有個人死在廁所裡，現場只有一把刀。 他是怎麼死的呢？你覺得有幾種可能： 1⃣️ 有個人趁他烙賽的時候，拿刀捅死他。 2⃣️ 他有隨身攜帶刀子的習慣，可能是便秘，用力過猛，全身發抖，刀子噴出來，然後心肌梗塞死了。 3⃣️ 他喝醉酒去廁所吐，剛好有個人是喝酒糾察隊，看到有人在...
司法院 在 故事 StoryStudio Instagram 的最讚貼文
2021-09-10 22:10:09
1993 年 10 月 27 日，面對屢次對她施暴的丈夫，鄧如雯的身心已經到了極限，她鼓起勇氣喊出自己要去報警。 「你又沒有證據。」丈夫林阿棋冷冷地嘲笑她，帶著酒意走進臥房睡了。 她在臥房外面想起長期以來的受虐，想起兒子們受到的傷害，還有娘家家人的恐懼……那一晚，她做了決定。 她拿出鐵槌和水果...
-
司法院 在 有話好說 PTSTalk Youtube 的最佳解答
2021-09-21 21:26:36#婚姻平權 #跨國同婚 #伴侶盟 #釋字748 #司法院 #內政部
📢關注議題，開啟對話 💪陪我們繼續，做不一樣的政論節目~
▎訂閱《有話好說》：https://bit.ly/34xc9Vh
▎按讚有話 FB｜https://www.facebook.com/PTStalks/
▎追蹤有話 IG ｜https://www.instagram.com/pts.talks/
▎有話，用聽的｜https://link.chtbl.com/ptstalk
👤來賓：
阿貴（跨國同性伴侶當事人）
簡至潔（台灣伴侶權益推動聯盟秘書長）
00:00 用行政函釋解套跨國同婚，比利時有先例
07:38 司法院已提出修正草案，現在還躺在行政院
15:06 澳門台灣跨國同婚通過！屬人法成關鍵
20:30 政府還在觀望社會氣氛？內政部自我限縮？
💬 週一到週四晚間八點，歡迎到臉書收看直播，參與線上討論，有閒來坐！
🚩 感謝交大陳信宏校長帶領的自然語言處理團隊，提供 AI 中文字幕與校對服務。軟體開發初期錯誤難免，也請網友協助訂正幕錯字，提供 AI 更多學習機會，謝謝！
___
更多新聞與資訊請上👇
▎有話好說官網｜http://talk.news.pts.org.tw/
▎公視新聞網 ｜ http://news.pts.org.tw/
#PTStalks #有話好說 #陳信聰
#PTS #PTSNEWS #公視新聞 #公共電視 #公視![post-title]()
-
司法院 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
2021-09-14 20:58:50前公懲會委員長石木欽，涉嫌與富商翁茂鍾不當往來，遭到監察院彈劾，案件更延燒多位司法官，其中，最高行政法院法官鄭小康，更被司法院認定違失情節重大，移送監察院審查，監察院今天通過彈劾。
詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/544736
-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
■ 點擊【公視新聞網】https://news.pts.org.tw
#公視新聞 #即時新聞![post-title]()
-
司法院 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
2021-09-13 15:11:49台灣菸酒公司訂定的「免稅菸酒佣金回饋活動」遭民眾檢舉違法，遭台北市衛生局裁罰1,500萬元，而菸酒公司不服打行政訴訟官司，法院判決免罰確定。
詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/544426
-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
■ 點擊【公視新聞網】https://news.pts.org.tw
#公視新聞 #即時新聞![post-title]()
司法院 在 王婉諭 Facebook 的精選貼文
「面對傷痛，請更有溫度地，尊重被害人及家屬的尊嚴與隱私」
先前，從 陳孟秀 律師 那邊得知，太魯閣事故的罹難者家屬收到來自花蓮地院的傳票，然而，傳票上收件人欄位，除了家屬本人的名字之外，竟然還印上了「罹難者的姓名」，強調收件人與罹難者的親屬關係。
這樣缺乏溫度的細節，似乎硬生生地刻意提醒家屬這起悲劇的存在，若收信的非家屬本人，信上的署名，甚至也等於是讓家屬們的悲劇與傷疤，被迫揭露在陌生人眼前。
其實，傳票上已經清楚載明了開庭事由了，實在沒有必要，特意在信封上印著逝去親人的名字。
對於這樣的做法，我立即向司法院要求，希望各級法院在處理被害人相關的案件時，應該更尊重被害人家屬的尊嚴及感受，能有更貼近被害人家屬感受的調整措施。
不久後，我們也收到了司法院回應。
目前，司法院已指示各級法院，應主動採取適當的保護措施，在法院寄送刑事訴訟給被害人家屬或訴訟參與人時，信封上應避免顯示被害人的姓名，以此保護家屬的隱私，也避免他們受到二次傷害。同時也要求二級法院利用視導下級法院時，促請下級法院應注意被害人保護措施。
我們樂見司法院積極的作為，能夠即刻調整，往更有溫度、同理的方向前進。
先前，我參加台鐵罹難者家屬懇談會，在簽到時，竟然看到簽到簿上列著的，是罹難者的姓名，當場的工作人員還要求家屬在這些名字後，簽名、報到。
這樣毫無同理心、毫無溫度的作法，真的不應該再出現了。
我要呼籲行政院，請負起責任，往後在面對犯罪事件帶給人民的傷痛，應該用更有溫度、更同理的方式，尊重被害人及家屬的權益、尊嚴與隱私。
司法院 在 報導者 The Reporter Facebook 的最佳貼文
【屏東縣高樹鄉精神病患傷人事件，為何制度上難以在前端預防？】
9月26日屏東縣高樹鄉發生衛生局列管的精神病患傷人事件，一名患有思覺失調症的男子因不滿便利超商女店員提醒需戴上口罩，跳入櫃檯壓制攻擊女店員，致其雙眼重傷，送醫搶救恐有失明之虞。事發過程經媒體曝光，引起社會譁然，屏東縣長潘孟安也於第一時間表示要深切檢討、補強社會安全網，與中央衛福部討論，希望強化法令，「讓精神病患不再成為社區的隱形炸彈」。
隨著這些年來精神病人的攻擊事件反覆發生，「補破網」的呼聲不斷，主責精神病患刑事案件的兩個主管機關，也因為新聞效應公開表態回應：司法院於昨（29日）晚間於官方臉書粉專強調去（2020）年底通過《刑事訴訟法》修正草案，重大刑事案件被告在法院判決確定前，若有精神障礙且具有危害與急迫性時，不需要等到判決有罪，法院可以即時運用「緊急監護」的制度，命被告進行監護治療；衛福部心口司司長諶立中接受《中央社》訪問時也提到，4年內將社區關懷訪視員增至1000人以上，明（2022）年則一定可以設置4到6家「司法精神病房」，以風險程度分級分流處理，安置高暴力風險、高復發風險的精神病患。
在公部門許諾更安全的未來到來之前，到底是什麼緣故，使得制度上難以在前端預防高風險精神病患傷人事件？
◼︎發生刑事案件之前，《精神衛生法》扮演最前端的預防角色
從2016年小燈泡案兇手王景玉、今年9月無期徒刑定讞的台中牙醫師命案兇手賴亞生，到甫發生傷害事件的屏東縣高樹鄉楊姓男子，他們共通的身分都是地方衛生局列管的「嚴重精神病人」，由公衛護士與社區關懷訪視員定期追蹤，據統計全台灣約有14萬名這樣的個案。
即便14萬名個案中有暴力犯罪比例微小，不能斷然將不定時炸彈與嚴重精神病人劃上等號，然而因其隨機性、大眾難以理解犯案動機等因素，使得整體社會將其風險放大檢視，更因部分個案過往曾有失序行為、反覆入出院的紀錄，而讓民眾擔心並質疑為何無法從更前端預防，讓有風險的精神病人強制住院治療。
然而，在《報導者》過去幾年針對精神醫療處遇的訪查，要釐清病患處遇與社會安全之間難以達成的平衡，得回到制度面的設計，甚至更需要在刑罰之外，強化社區醫療體系的治療。
現行針對精神病患的強制治療處遇，包括司法偵查中的「緊急監護」、判決定讞後的「監護處分」、規劃中的司法精神病房等，都是在發生觸法行為後，刑事案件進入正式司法程序，才會啟動。在實際的犯罪事件之前，在最前端能介入的是《精神衛生法》第41條，當發生嚴重精神病人疑似滋擾或危害公共安全，並有自傷或傷人之虞時，就可強制將其送醫或強制住院。
但實務上第一個常遇到的問題，是各縣市並無統一作業流程，「第一步通常都是call警消，有的縣市跨單位協調資源比較充足，遇到精神病人出現傷害或暴力事件，醫療人員會隨同出車評估，但有的地方人力不足，到現場的只有警消，不一定能判斷該送警局還是醫院，」屏安醫院精神科醫師、台灣司法精神醫學會學術教育暨出版委員彭啟倫在此事件後接受《報導者》採訪時表示。
◼︎強制住院形同剝奪人身自由，法定程序問題持續爭議
若是進入強制就醫的流程，得在5日內由兩位精神科專科醫師鑑定，並經過由社工、心理師、職能治療師、家屬與律師代表組成的審查委員會評估，才能啟動強制住院，強制住院最長不能超過60日，若有必要延長，必須再重啟審查程序。
「強制住院審查委員會代表國家剝奪一個人的人身自由，近年一直有一些爭議，醫界普遍認為，應該由法官透過正當法律程序來裁定（法官保留）。」彭啟倫說。
去年10月，時代力量立委王婉諭曾舉辦《精神衛生法》修法公聽會，其中討論的重點就包括現行強制住院要經過一連串行政程序，部分民眾與家屬認為門檻過高，但醫療與司法界代表則基於法定程序與病患人權，表示現行機制是對患者的程序保障，不需調整。
根據衛福部數據，近年全國每年強制住院案件，在2012年約1200件後逐年下降，近5年大多維持700件上下，經審查委員會通過的許可率則在9成以上；對照之下，另一種機構處遇外的「強制社區治療」則乏人問津，此一2013年開始，基於預防大於治療的措施，透過門診、居家治療與社區精神復健，將嚴重病人的自由限制減到最低，支持協助病人在社區中繼續接受治療、逐步適應社會生活，全國每年申請與通過件數都在50到70件上下，究其原因，常跟醫療院所須耗費過多人力成本、病人不易配合常須協調警察、健保給付缺乏誘因有關。
◼︎猶待正視的醫療與社區治療環境落差
隨著屏東高樹鄉楊姓男子過往經歷曝光，會發現他歷年來都有短暫住院治療紀錄，但過不久又出院，為此潘孟安強調，要請醫院評估「長期收治」。此一個案凸顯出精神醫療專業評估精神狀態改善，出院後當家庭資源與社區現實無法順利承接，兩者間可能出現的空窗與落差。
「在作息正常、常規化的醫院環境，我們比較知道怎麼應對這些個案，他們受到的刺激相對小，當暴力或自殺風險下降，就達到可以出院的標準，但醫療的角度很難評估社區中會遭受的刺激，這跟出院後家庭支持度、醫療與社區公衛的銜接有關，若其中出現三不管地帶，很容易出事情。」彭啟倫說。
在承擔民眾對於整體社會安全的想像，以及維護個案健康與人身自由之間，精神醫療在相關社會事件中，屢屢陷入兩難的局面，或許在政府部門許諾要以更嚴格法規彌補社會安全網前，應先正視前端包括強制就醫／住院的制度流程，社區治療模式不彰的長年問題，才能在既有的經驗與基礎上，朝向更積極的改善方向。（文／張子午）
＃延伸閱讀
【直視刑罰與治療的極限──如何務實修正精神障礙犯罪監護處分？】https://bit.ly/3F4r61L
【與受苦者相遇──社區精神病人關懷訪視員的現場反思】https://bit.ly/3mfXh5T
【一場艱難的對話：一名精神障礙者如何走向殺人之路】https://bit.ly/3D2etSO
#精神疾病 #思覺失調症 #屏東 #超商 #社區治療 #司法 ＃報導者
司法院 在 Facebook 的精選貼文
【#民意論壇】由行政訴訟法「再審制度」之修正談起
文／陳逸南（仲裁人）
我們發現法官是人不是神，審判時難免會出錯，才有 #再審制度 之設置。刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟均設有「再審程序」。本來再審制度之目的，在於發現真實及追求具體公平正義之實現，亦即，法律之安定與真相之發現、正義之追求，得以適當的調和。不過現行的再審制度，優先考慮法律之安定，而不顧 #公平正義的實現，此項立法相當落伍。
2015年以前，刑事訴訟之再審，司法實務駁回再審之訴，嚴格限縮了開啟再審的要件：「新證據」必須限於事實審法院判決前已經存在。此項限制在民國104年2月4日修正刑事訴訟法第420條第1項第6款，同時增列第3項之規定，已獲解決，後來出現蘇炳坤冤案之再審成功，即為一例。