在談到 #國防安全、#全民防衛 時，有人會要求 #女性也要服兵役，壯闊台灣聯盟發起人 #吳怡農 認為，現行兵役制度改善前，他不認同直接要求女性來服義務役。
.
吳怡農說，「兵役制度長期被視為一種折磨、受罪、委屈，有些人會希望女性也來受這種折磨」，吳怡農表示，他不會提倡在現行制度下，要求女性來參與義務役；他強調這不是性別歧視，而是希望現行制度有更多改善空間。
.
吳怡農指出，在討論女性當兵的議題時，其實背後真正需要討論的，是全民防衛的概念。吳怡農強調，全民防衛兵役制度很重要的一點就在於「國家精神」，他認為，「公民意識大家都有，但什麼東西讓我們更接近彼此、站在一起，更關心彼此的存活、覺得我們是一家人？我們一起願意為這個地方做些什麼？當我們願意為一塊土地、一個國家貢獻不管是4個月還是幾年的時間，背後的象徵意義是更重要的。告訴我們每一個人都關心這個家庭。」
.
💡同場加映
《壯闊臺灣》吳怡農喊話全民國防：做好準備讓侵略者只剩「一兵一卒」
https://waa.tw/DLFEFV
沃草Live【沈伯洋x吳怡農】獨家對談：資訊戰然後呢？
https://waa.tw/SdXVGN
------
#沃草需要你 #定期定額募集中
每月 199 元，留下守護台灣的力量！ https://waa.tw/fRm7DF
FB/IG_watchout.tw｜TG/YT_WatchoutTW｜TW_watchoutTW

<如果吳怡農不是草包呢？>

前幾天看到吳怡農提出一個所謂增加後備軍力的想法，就是成立「國土防衛隊」的構想，不過因為大部分媒體都著重在他講「在家當兵」這個笑點以及國防部長馮世寬對吳怡農的渣男評語，因此我也沒有太在意，只當成一個笑話看待。

不過今天偶然看到一篇文章提到這件事，我才知道原來這個構思不是吳怡農自己提出的，是他跟前參謀總長，李喜明上將一塊聯名投書在蘋果日報上的文章。（延伸閱讀1，2）

這個就讓整件事完全不一樣，不是個草包講笑話那麼簡單的事了。

因此我特地去找了10月8號的蘋果日報投書將全文看了一遍，搭配上徐和謙先生的文章，我有種悚然心驚的顫慄感，這邊大略整理如下：

1.這篇文章恐怕不是吳怡農個人的想法，而是民進黨內部關於國家後備軍力部署的構思，只是讓吳怡農發表，來試驗水溫。

之所以會有這個推測，是因為，吳怡農的的職位是等若民進黨智庫的新境界文教金會的副執行長。

再來，他不是自己發表文章，而是聯名前參謀總長，李喜明上將，這有很濃厚的宣示「代表性」意味。

這個發表人的選擇，可以看得出來，民進黨是希望這個「想法」具有一定的代表性，但是還可以看苗頭做修正。（是副執行長，且是年輕新秀，可以有藉口，經驗不夠，且不會有正位的絕對代表性）

2.如果是有濃厚的宣示意味，且希望這這個文章有一定的代表性，那麼，這個宣示對象是誰？

答案當然是美國。

從前一陣子的延長教召，以及這次提出國土防衛隊構思，幾乎證明美國正在強迫我們要大幅加強後備軍力。

3.延長教召和成立國土防衛隊這兩件事，還反映了民進黨不敢動自己的票倉，年輕族群，卻又要逞強抗中的兩難處境。

本來若要進入戰爭準備狀態，充足後備軍人數量跟訓練是必須的事，而最佳增強後備戰力的方法，就是恢復兩年徵兵制，甚至加碼成三年。可是一旦如此做，勢必引起年輕人的不滿，導致流失年輕選票。

因此，民進黨就想出讓老的多當點兵這種笑話。

全世界都知道，年輕人的體力比中年人好的多，但是民進黨就是不敢依正軌而行，所以只好先延長中年人的教召年限，而這樣的決定，明顯是想「晃點」美國，想得過且過混過去美國的施壓。

但這樣的耍花招，哪可能讓美國滿意，你以為美國是吃素的嗎？

所以就又想出了國土防衛隊這樣的蠢招。

而更可悲的是，寧可全民在家當兵，民進黨還是不敢告訴年輕人真話——如果要嗆中，你們就得當兩年以上的兵。

而且到最後，你們不是被中國逼著上戰場，是會被美國逼著上戰場－你連想投降的自由都沒有。

4.其實從民進黨不敢恢復兩年徵兵，還可以知道幾件事：

a.民進黨沒有真的想跟中共開戰的決心（不然不會還在乎選票）。

b.民進黨其實冀望國際與美國保護，而不冀望任何台灣本身的軍事準備有效。

c.民進黨還以為中國大陸像國民黨一樣好踩，可以仗著美國爸爸的虎威，就可以一直嗆聲胡鬧，也沒惡果。

……

……

接下來，如果這個構思是可以說服美國爸爸的，那我們可以從中看出美國對兩岸戰爭的真實想法：

5.吳怡農說，國土防衛隊的構思是在「濱海若沒有決勝、灘岸又無法殲敵」的狀況下，還可以執行「持續性的全民抵抗」。

這句話白話翻譯就是，現在美國售台的所有軍購根本沒可能抵抗中國大陸的進攻，所以我們一定會進入城鎮游擊戰。

因為只有海空防線被破，解放軍都已經好好的搶灘登陸，甚至是進到城鎮，進行接收，或是接收完畢以後，這種城鎮游擊隊才有需要。

6.如果美國認為這樣無限提高台灣的全民後備軍力是合理的，那代表美國根本沒打算來軍事協防台灣。

也因為沒打算來做有意義的軍事協防，也才會是現有軍購都不夠打，最後讓解放軍搶灘成功，進入城鎮。

對美軍購就算再翻倍，只要美國不來做有意義的軍事協防，台灣就算撐得了初一，也撐不過十五，海空防線肯定會被攻破。

7.綜上，美國對兩岸戰爭的策略顯然是：

a.投入最少的美軍人數。

b.但可以支援盡可能多的武器。（給民兵使用）

c.冀望台灣人民的犧牲可以拿來當籌碼，讓美國在國際上可以召喚盟友配合自己對中國大陸進行嚴苛的政治、經濟上的制裁，然後讓大陸從台灣撤退。

簡單說就是，美國不太可能軍事協防台灣，但是會政治協防台灣。而台灣這邊要付出的代價就是，人民的鮮血。

d.就算失去台灣的完整控制權（現在美國幾乎有台灣的完整控制權），也要盡可能讓大陸沒有辦法拿到台灣的完整控制權。

很冗長，但白話翻譯就是，讓台灣一直是戰場。

只要能讓台灣像是阿富汗、那樣，持續有大量抗中民兵，讓中國大陸無法好好的建設台灣，穩住陣腳。

始終戰火延燒，那中國大陸就有可能從台灣撤兵，不然也讓大陸無法藉著台灣往太平洋拓展勢力。

……

……

建立民兵，使得台灣可能成為第二個中東，陷入長期戰火不休的困境，這都顯示出民進黨聰明用盡，兩頭欺騙，最後卻可能一切落空的可笑。

明明應該做的是為自己的無禮與配合美國侮辱中國大陸道歉，或者是延長兵役跟精實訓練。

但現在卻派個吳怡農來說：「在現行制度下的後備軍人毫無戰力……。訓練內容乏善可陳、教育召集流於形式，因此要成立國土防衛隊。」

這是什麼跳針神邏輯？

就算是訓練國土防衛隊的民兵，不也是由原來軍方單位來訓練？

你不改造軍隊素質，國土防衛隊的素質又怎麼可能會好？

真的有心加強國軍戰力，就直接從志願役、義務役的軍隊精實訓練開始改革，否則都只是紙上談兵的作秀文章。

最後，我很擔憂，現在民進黨這種原本只是為了應付美國壓力而來的變招，最後演變成不可收拾的後果。（可以參照徐和謙先生文章提到的，人民與士兵在戰爭狀態下，國際上享有的待遇是不同的）

民進黨這種小聰明花招，以為既可以混得過美國壓力，又不會失去選票，還有機會藉著提供犯台成本來嚇阻中共的武力犯台。

但是最後卻可能演變成，逼迫中國大陸加速武力犯台。

因為，一旦真的讓台灣完整的建構起民兵組織，那對大陸武力接收台灣而言，會難上加難，因此本來五年後才動手，可能被迫三年兩年內就動手。

而到最後戰爭氛圍迫近時，美台可能會不得不主動挑起戰爭。

因為，對中國大陸而言，要在有民兵組織的狀況下，把傷亡減到最低，勢必要做最有效的斬首行動，直接把民進黨領導中樞癱瘓，讓島內有意願讓兩岸和平相處的政治勢力去解除隱伏的軍事威脅。（當然，還可以直接屠殺，不過我想這是下策）

在這狀況下，要反制斬首最好的方法，不是天天模擬反斬首，而是要能掌握住中國大陸的攻擊起始點，但是這件事是幾乎不可能被動辦到的，因此就可能演變成台美必須主動製造衝突，引發戰爭的荒謬結果。

唯有操之在我的主動攻擊，才能肯定的知道戰爭的起始點，然後在中共執行斬首前，先把台灣領導中樞接走。讓這些人在美國的庇護下，成立流亡政府，然後搭配台灣島內的民兵組織，持續對進駐台灣的解放軍進行城鎮游擊戰。

接著，台灣就只好陷入無止境的戰火中，直到中國大陸願意放棄台灣。

最後，我覺得徐和謙先生好像有點不了解民進黨，還希望他點出問題，民進黨會停下腳步。照他說法，如果組建國土防衛隊會有如此隱憂，那民進黨恐怕會更加想方設法去操作「民與兵」之間的法律差異以及實體難以辨別這個特點。

這是民進黨的慣性。

被打個幾下後，加上嘴砲硬拗、栽贓、內外宣，把對手打成惡棍，然後跟國際討同情，這種打敗國民黨的勝利模式，寵壞了民進黨，因此恐怕會有很大機率如法炮製。

畢竟，將來就算叫嚷要成立民兵的吳怡農，在真的打仗時，也應該是走黃之鋒路線，撤退到美軍可以保護好的地方，負責當精神領袖，讓被洗腦成台獨教，對中共恨之入骨的民兵們去送死。



延伸閱讀：

1.吳怡農跟李喜明蘋果投書：https://reurl.cc/e8ke9R

2.徐和謙先生臉書文：https://reurl.cc/ldY14d

國防怎麼做得更好？平時要訓練什麼？需要誰來當兵？後備戰力又該怎麼強化？
　
我和前參謀總長李喜明在10月9日的蘋果日報，提出「國土防衛部隊」的構想：
　
【後備的轉型：建立國土防衛部隊】
　
2017年，瑞典為了因應俄羅斯提升武力的威脅，取消實施七年的募兵制，恢復義務役。隔年，政府製作一本手冊——《如果危機或戰爭來臨》——發給四百七十萬戶家庭，告訴人民：面對不同的安全威脅，平時如何準備，危機時如何應變。手冊列舉瑞典可能面臨的各種攻擊型態，包括網路攻擊、實體破壞、恐怖攻擊、封鎖行動及軍事攻擊等。接著是這段醒目的標語：
　
「若瑞典受到他國攻擊，我們永遠不會放棄；任何關於停止抵抗的訊息都是錯誤的」。
　
相較於俄羅斯與瑞典的關係，中共對台灣的威脅更為迫切且直接。可是台灣有些人提倡所謂的「終戰指導」，強調「政府必須想清楚要打到什麼程度」。姑且不論戰爭的停止從來不是由單方決定，這種論述容易鼓勵侵略者採取行動：「台灣會適時地屈服並放棄抵抗，因此，持續的軍事威嚇和進犯是可行的」。
　
值得慶幸的是，近期出現許多更具建設性的聲音，包括兵役制度的檢討、後備制度的改革及軍事訓練的精進等。國人開始意識到：國防是維持和平的手段，而堅實的國防需要全民的投入。
　
國防部近日也表示，將調整後備管理機關、新增動員組織、並增加教召的頻率與天數；國防部對於後備問題的重視，值得鼓勵。但我們認為，現有的後備系統需要更徹底的轉型，才能因應國家面臨的威脅。
　
#全民防衛增強嚇阻能力
　
「全民防衛」的概念在於透過全民的參與，讓敵人看到並且相信：台灣社會有堅強的防衛能力和抗敵意志，永遠不言投降；武力侵略台灣的代價無比龐大、絕非可行方案。如此台灣才稱得上具有「可信的嚇阻」能力，這是避免戰爭發生的關鍵。
　
很多人批評，在現行制度下的後備軍人毫無戰力。畢竟，許多服過義務役的人有「浪費生命」的共同經驗，認為訓練內容乏善可陳、教育召集流於形式，也對國軍能力缺乏信心。
　
過去的經驗告訴我們：以召集的方式組成後備部隊，卻期待執行與正規部隊相同的任務，不論在武器裝備的獲得、訓練品質的維持都是行不通的。我們亟需改變作法，以適應當前嚴峻的國家安全挑戰。
　
多數年輕人表達願意保家衛國，但期待參與一個更有意義、更有效的制度。可是，後備部隊該如何轉型、如何強化？制度的調整，應該朝什麼方向呢？
　
#建立全民國土防衛機制
　
國軍目前的作戰構想是「戰力防護、濱海決勝、灘岸殲敵」，以「阻敵於境外」。我們認為，後備部隊更適切的角色，就是在「濱海若沒有決勝、灘岸又無法殲敵」的狀況下，執行「持續性的全民抵抗」。無論常備部隊的戰力是否耗損，無論敵軍在濱海、灘岸或已經登陸，這支後備部隊都可以繼續「防禦國土」。
　
我們需要一個新的聯合國土防衛機制，將後備部隊適切地編組，負責守備每個鄉鎮與都市：平時，負責自己社區的災害防救；戰時，則從自己的社區反擊侵入的敵軍。這個部隊的特性，與其稱為「後備」，更適合的名稱是「國土防衛部隊」。
　
國土防衛部隊的平時任務是在社區基層瞭解環境、認識民眾；在危機時期，維持社會的持續運作。面臨重大災難時斷水斷電、大樓倒塌等情境，國土防衛部隊具備緊急應變的能力：戰場外傷急救、社區搜救、避難所設立與管理。這種民生機能的維持，是長期抵抗的前提。
　
國土防衛部隊的戰時任務是防止敵軍控制台灣本土。部隊的責任區就是全國各地的社區，包括保護社區裡的重要關鍵設施，以及敵軍可能運用的次要登陸與空投、空降點。國土防衛部隊需要掌握責任區內的人流及車輛；若敵軍突破正規部隊的防線，國土防衛部隊則運用許多非正規小部隊執行游擊作戰、城鎮保衛等任務。這種非正規戰力若與常備部隊合作，將對敵軍造成極大的困擾。
　
#調整兵役制度健全配套
　
國土防衛部隊的成員應來自公民社會，並應講求機動、分散、存活三個原則。
　
機動：個人的裝備除了武器之外均應攜回在家；每個單位的責任區應該接近該成員的居住地。為了隨時動員，平時的訓練（教召）應該跟戰時的隊友一起，配備小巧機動的武器裝備，未出動時隱藏得當，攻擊時打了就跑。
　
分散：解放軍的準則強調要控制訊息環境，部隊若過度依賴中央指揮，就有「單點失能」的風險。因此，我們不能以熟悉的通訊系統實施統一指揮，每一個單位在平時就需要知道戰時的任務與責任區，並具備獨立作業的能力。武器、彈藥、無線電等設備則分布在各社區的警、消及海、岸巡單位的駐點，以利隨時取用。
　
存活：國土若面臨空襲或轟炸，國土防衛部隊需要規劃良好的防護位置；面臨大量的傷患，需要醫療救助的能力。作戰方面，決戰到最後一兵一卒不會贏得勝利，存活才能持續抵抗。國土防衛部隊應善用主場優勢，在自己的社區街坊執行「打帶跑」的襲擾戰術，耗損敵軍兵力。
　
後備指揮部應轉型為「聯合國土防衛指揮部」，其作業機制必須納入各軍種、各部會、警、消、海巡等單位的專業人員，以利人、物力的協調整合及聯合作戰的發揮。
　
國土防衛部隊主要由志願、義務、軍事訓練、替代役、警消、岸巡等單位退員所組成，並由各軍種的特種作戰部隊負責訓練與技術支援——這些熟悉各式技能的特戰菁英，目前缺乏防衛作戰中的任務定位，由他們來組織與訓練城鎮保衛、游擊作戰非常適合。戰時則進一步與現役警消及海巡署的岸巡部隊協力作戰。
　
考量國防財力、成本效益及戰場需求，國土防衛部隊之武器裝備應符合輕巧機動原則，例如輕型武器、爆破炸彈、人攜式反裝甲及防空武器、人攜式通信裝置、輕型戰術輪車及機車等。
　
政府的責任除了啓動國防組織改造、兵力結構調整、所需人力組織、所需武器籌獲外，必須調整兵役制度，規劃具體的召集方式及訓練的內容、週期，訂定各部會的任務及協調機制，並立法為企業與個人制訂配套的補償獎勵措施。
　
#小型部隊實驗切入
　
以上看法但願能收到拋磚引玉的效果，促進國人對後備改革更深層的思考。最新的民調一致顯示民眾對於保衛國家有很高的意願。不過，建立「全民國土防衛機制」的概念，可以預期，必然會有許多反對意見，尤其是技術執行上的窒礙以及台灣人不會願意奮戰的質疑。技術問題從來就是對改革裹足不前的藉口；至於質疑年輕世代的意願，不論民調結果，其實都屬假設性的問題。
　
與其臆測社會大眾參與國防的意願，政府可以成立一個小型部隊實施編裝實驗，讓社會看到國土防衛部隊的潛力，並展現軍隊也勇於突破。民眾是否買單，屆時自然清楚。
　
當國家面臨戰爭威脅，為何不給年輕人機會證明自己呢？
　
#種樹最好的時機是20年前_其次是現在
　
原文刊載於《蘋果日報》論壇版：
https://tinyurl.com/y6ebnpaf