[爆卦]台灣教育經費的現況分析是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇台灣教育經費的現況分析鄉民發文沒有被收入到精華區:在台灣教育經費的現況分析這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 台灣教育經費的現況分析產品中有1篇Facebook貼文,粉絲數超過10萬的網紅范雲 FAN, Yun,也在其Facebook貼文中提到, [0到6歲國家養?郭懂還是不懂?!] #郭董的解方可能圖利特定產業 #范雲主張修法將國民教育向下延伸到兩歲 郭董在國民黨初選第二次政見會提出「0到6歲國家養」的主張,引發熱議,朱立倫嘲諷說以為是「郭家養」,更多人則是認為國家沒錢,罵他畫大餅!郭董則回應說,財源政客不懂,其實可以從「基因或臍帶血的...

台灣教育經費的現況分析 在 董森堡 Instagram 的最讚貼文

2020-08-11 11:20:00

不去游泳,蓋幾個泳池都沒用! 過去以來,金門地區許多的重大建設常常落於人治,而非經過精密的估算、數據的分析、效益的評量來進行重大建設。 今年五月的定期會中,縣議員唐麗輝就曾對金沙地區興設溫水游泳池提出質疑,認為金門地區泳池與設籍人口比平均為全國第三,興設金沙泳池是否有其必要?該質詢道出了金門推行...

  • 台灣教育經費的現況分析 在 范雲 FAN, Yun Facebook 的最佳解答

    2019-07-03 08:25:30
    有 849 人按讚

    [0到6歲國家養?郭懂還是不懂?!]

    #郭董的解方可能圖利特定產業
    #范雲主張修法將國民教育向下延伸到兩歲

    郭董在國民黨初選第二次政見會提出「0到6歲國家養」的主張,引發熱議,朱立倫嘲諷說以為是「郭家養」,更多人則是認為國家沒錢,罵他畫大餅!郭董則回應說,財源政客不懂,其實可以從「基因或臍帶血的產業效益」來。

    我以為郭董,是打中問題,但,卻完全給錯了答案!沒有一個國家會把自己的社會福利政策的財源,寄託在(或圖利)特定私人產業啦(如果有家長拒絕提供子女基因或臍帶血呢?難道就沒有資格享有公托了嗎?)。

    目前各界反駁郭董開芭樂票的說法,都是以每個家庭花費或每個小孩為單位來計算公托總經費,結果都說經費會飆到上兆!

    但,我們都忘了,國家就是要集合眾人的力量,創造有效益的公共財。換句話講,一起養比一個人養小孩便宜多了啦!

    以教育來說,如果每個家庭自己請家教或補習班教小孩各科,一個月也可能需要兩萬,一年24萬,一年學生(cohort)累計起來也要兩兆吧?!
    但,根據教育部統計資料,2004年每個國小生的平均教育成本是八萬九千多(註一)。也就是說,國家以集體的力量辦學,可以將成本降到快三分之一。

    其實,台灣教育總支出從小學到大學(含公私立)一年也沒超過上兆!以2011年為例,總教育經費支出是7千億。其中,國小支出佔25%,約1750億元。

    台灣每年在國小教育經費上支出若是1750億,那國小有六個年級生,我們可以合理假設,幼稚園有三個年級生,公托幼稚園一年的經費約800億!

    其實,政府現在每年花在學前的教育補助,已經支出四百多億經費,也就是說,政府目前的作法,與我們若像辦小學一樣全面辦公托,實質花費差距只剩下四百億!

    問題是出在,政府目前的支出方式,效益相當不夠,除了讓五歲(公私立幼教)免學費補貼外,有很大一部分是放在「準公共化」補助;然而,所謂「準公共化」實質上是補貼費用昂貴的私立幼兒園(因此也有民間團體罵這是「假公共化」),因此,補貼程度與涵蓋人數,一直無法讓民眾滿意!(雖然這個方法,比較簡單,比較快!因為不用自己辦學)

    建議蔡政府,認真考慮修法,一舉將國民教育向下延伸三年(從兩歲到五歲)。讓教育部(以及縣市教育局)以國家的力量,將公立學校向下延伸到幼教。少子化後,其實學校裡多了許多空間,但,目前釋出有限。只有教育一條鞭向下延伸,才能降低貧富差距對幼兒發展的影響,徹底解決幼教的經費來源、品質,以及社區普及化的問題。

    註一:
    這篇文章裡的國家年度教育經費是參考教育資料集刊第40輯,詹盛如教授的〈台灣教育經費的現況分析〉。2008年12月刊登。

    註二:
    我上完節目後,才找到2019年的教育統計,裡面說2018年的總教育支出是9033億。配合下面的節目內容,本文還是先以我在節目中2011年的教育總經費七千億來計算。

    註三:
    國民教育法第二條「凡六歲至十五歲之國民,應受國民教育;已逾齡未受國民教育之國民,應受國民補習教育。六歲至十五歲國民之強迫入學,另以法律定之。」

    #年代向錢看

    https://www.youtube.com/watch?v=VxRl1RMqExU

你可能也想看看

搜尋相關網站