【什麼公投，大家都說好，卻不能通過？】 （抱歉第二張圖片數字誤植，應為2758號決議） 上次我們談到：修憲的高門檻，讓任何修憲案都難以通過。 其實，不單是修憲，在過去，「公民投票」也存在同樣問題。 是什麼情況？ - ★ 大家同意，卻不通過的公投？ 1971 年，聯合國大會通過 2758 號決議，中共北京政府取得「中國」唯一代表權。 從那時起，中華民國漸漸失去友邦的支持，成為國際間的孤兒。 身分地位上的劣勢，令台灣在經濟、衛生、飛航等多種領域，面臨很大的障礙。 2007 年，「台灣聯合國協進會」成立。他們希望透過民間的力量，推動台灣加入聯合國，扭轉劣勢。 隨著呼聲高漲，民進黨與國民黨分別提出了「加入聯合國」與「重返聯合國」的公投。 時任總統陳水扁，則致函聯合國祕秘書長，以「台灣」名義申請加入聯合國。 遺憾的是，聯合國短短幾天後，就退回了申請，並表示這是基於 2758 號決議及「一個中國」政策的決定。 隔年總統大選，「入聯」與「返聯」兩項提案同時進行投票，最終分別獲得約 553 萬與 496 萬的同意票，都遠遠超出數10萬的反對票。 但這兩項公投，都沒有過。為什麼？ - ★ 高度支持，卻低度參與 當時的《公民投票法》，對於提案的通過與否，與修憲公投的規定類似，做出了相對的高門檻。 公投與修憲公投不同，沒有要求「有效的同意票」達到「選舉人總額的半數」以上。 但仍有規定，「投票數」要達到「選舉人總額的半數」以上，並且「有效的同意票」要超過「投票數的半數」。 換句話說，就是撇除廢票的情形，投票率要過 50 %，同意票則要過半。 當時，「入聯」與「返聯」公投雖然都獲得極高的同意票數，投票率卻只有約 36 %，因此，兩案都未能通過。 2017 年修法前，沒有任何公投通過。 修法後，公投通過的門檻，改為「有效的同意票」要達到「選舉人總額的四分之一」以上，同意票則必須多過不同意票。 在這樣的修正下， 2018 年就通過很多公投了。 - ★ 有朝一日，能踏入聯合國？ 「入聯」與「返聯」公投，意在展現台灣人民參與國際事務的決心。 申請遭退回、公投未通過，都對台灣形成不小的挫敗。 四十年前中華民國在聯合國裡失去中國的唯一合法代表權，四十年後究竟應該怎麼做，才能獲得各國的支持，拿到參與國際組織的入場券？是值得我們好好討論、一起努力的問題。 - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲說什麼

【不在籍投票，真的有隱憂嗎？】 上次我們談到不在籍投票的實現，不僅要通過修憲與立法程序，也涉及一些爭議。 到底怎麼回事呢？ - 在不在籍，僵持不下？ 是否實施不在籍投票的爭議，歷經了數十年，仍然沒有得出結論。 2003 年開始，國民黨及親民黨的立委陸續提出相關草案，但都未能形成跨黨派的共識。 隔年的總統大選，因為傳出有軍人無法請假，而無法回鄉投票的情況，再度讓不在籍投票受到矚目。 2015 年，各黨立委在立法院修憲委員會討論「18 歲公民權」的議題。 國民黨的立委希望將「投票年齡」與「不在籍投票」的規定綁在一起，但民進黨的立委希望分別討論，雙方僵持不下，最終修憲未果。 多年來，國民黨立委一直希望能開放「通訊投票」，讓海外公民不必回鄉投票，方便行使公民權。 但正是因為通訊投票的爭議很大，才讓推動過程屢屢陷入僵局，甚至影響到其他投票議題，也讓 2015 年的憲法時刻黯然消逝。 - 通訊投票，有什麼隱憂？ 各國採用的不在籍投票制度中，尤其以「通訊投票」為大宗，美國也是如此。 美國總統大選時，某些州的選務機關要處理高達百萬張的郵寄選票。 各個公民寄出選票的時間不一，遞送選票的交通管道，也可能因為各種原因延誤時間。 不僅如此，在運送選票的過程中，包裝破裂、浸水或丟失等各種意外狀況都可能發生。 這些因素，都讓郵寄選票的處理充滿不確定性，和「弊端」的質疑。 當選情緊張、雙方得票相差無幾時，如果晚到的選票翻轉了結果，往往會引發極大的爭議，讓國內政治動盪不安。 這種情況，在 2000 年及 2020 年的總統大選中都曾發生，也都導致了後來政黨間及支持者間的嚴重對立。 - 完備制度，該怎麼做？ 不在籍投票的本意，是讓不便回家投票的公民順利行使他的權利。政府應該建置完備的選舉制度，才能充分保障國民的參政權。 最終目標，也是要提高投票率、提高勝選者的民意基礎，進而讓國內政治更加穩定。 但不完善的制度，會讓美意淪為空談。 不在籍投票的爭議還有很多。例如郵寄選票上的姓名與地址，可能會破壞憲法規範的「無記名投票」原則。 網路電子投票雖然方便，但也面臨駭客侵入、竄改的風險。 與我國沒有邦交的國家，是否會願意讓我們在辦事處或代表處設立投票所，也存在著外交障礙。 尤其當台灣位處國際政治的敏感地帶，不在籍投票會不會受到外部勢力的干預，也是相當嚴肅的問題。 這些都讓不在籍投票的實現，成為一大挑戰。 你怎麼看不在籍投票呢？ - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲說什麼

《#一場大火之後》難以撼動的腐敗體制 (8.4/10) ⠀ #主頁部落格有圖文好讀版 @looryfilmnotes ⠀ 《一場大火之後》是一部羅馬尼亞紀錄片，由亞歷山大納瑙執導，劇情講述在2015年，羅馬尼亞的夜總會「集體俱樂部」（Collective）發生了造成27死160傷的火災，原本以為這場慘劇即將告一段落，但在幾個月後，卻陸續傳出37名燒傷患者死亡的消息，這讓一支新聞調查團隊開始設法介入，逐步揭發整個羅馬尼亞醫療體系的腐敗黑暗面。 去年奧斯卡除了《寄生上流》外還有一部電影深得我心，《大地蜜語》這部北馬其頓的紀錄片先是在各個國際影展上憑藉驚人的故事情節和發人深省的內容受到許多好評肯定後，又以同時入圍最佳國際電影和最佳紀錄片獎創下奧斯卡的歷史紀錄，沒想到時隔短短一年，就有另一部電影獲得同樣的成績，這是來自羅馬尼亞的紀錄片《一場大火之後》。 為什麼一場發生在夜總會的大火，會引發揭露整個國家隱藏在檯面下醜聞的巨大風波？雖然多達上百人死傷確實相當嚴重，但在「集體俱樂部」對這個能容納的展演場地卻缺乏足夠逃生通道感到震驚之餘，《一場大火之後》就如同片名那樣，真正讓人匪夷所思的反倒是在火災發生後，那些只是輕度燒傷幸運逃過一劫，但最終卻在醫院裡病重身亡的患者。 因此《一場大火之後》在民眾走上街頭抗議政府無能，希望以大規模示威行動要求執政黨下台後，把故事聚焦在一群記者開始對這起事件展開詳盡調查的過程之上，透過原本醫治病患的醫療機構的缺失，以及整個體制存在的問題，讓《一場大火之後》帶著我們真實看見這個社會上平時不為人所見，但永遠都不可能會消失的人性黑暗。 其中從知情者爆料醫院管理不當，許多病患都是因為細菌感染而亡，到記者發現醫院使用的消毒水被稀釋成原本的 10%，發表報導揭發供應商荷西製藥的惡性，並循線追到先前曾證實消毒水安全無虞的時任衛生部長，翻出背後官商勾結的貪污弊案，種種荒謬現象都讓《一場大火之後》成為一部跟《大地蜜語》一樣有如劇情片般，就好像是 2016 年奧斯卡最佳影片《驚爆焦點》那種讓人難以置信的震撼之作。 作為羅馬尼亞首部提名奧斯卡的電影，誰能想到這個《陽光普照》求之不得的光榮時刻，《一場大火之後》所講述的主題竟會是整個國家讓人不忍直視的醜聞？事實上，從 90 年代蘇聯解體後社會民主黨就掌握了羅馬尼亞國內的眾多資源，雖然目前羅馬尼亞已經是歐盟會員的民主國家，但在人民普遍不熱衷政治、轉往西歐國家發展的情況下，國家依然尚未完成轉型，而就是這樣，才造就了《一場大火之後》這部電影裡的情況。 如果你覺得醫院使用無法滅菌的稀釋消毒水是個非常嚴重的事情，那《一場大火之後》片中羅馬尼亞醫療體系的貪汙弊案絕對讓人更難以忍受。不管是發現病人在手術過程中輸血不足死亡、傷口已經潰爛到長蛆，或者主管機關想聯繫媒體報導中受到不人道對待的患者，卻發現他已經在昨晚死亡，在《一場大火之後》所記錄的羅馬尼亞醫院裡都只有更壞沒有最壞。 如同當人們得知事情的嚴重性，想要立法解僱不適任的管理階層、打破腐敗的公立醫院體制，卻發現許多內閣閣員也牽扯其中、存在著利益關係，若要把問題根除就意味著要翻新整個政府。《一場大火之後》從一群崇尚正義的記者，到另一邊懷著改革野心上任，但做起事來卻心有餘力不足的衛生部長，你很難想像這個體制會腐敗到連掌握一定程度權力的高階長官都無法撼動。 或許我們能在片中看見部分媒體有著作為第三權應該負起責任、讓社會變得更加進步的良知和自覺，而不是誓血和追求點閱數，但真實情況又是如何？表面上《一場大火之後》是以「集體俱樂部」的名稱《Collective》作為英文片名，但到頭來，這個「集體」不也是代表著這個腐敗的政府，以及盲目地被當權者操弄，選擇對問題視而不見的人民？ 看著原本因為「集體俱樂部火災」而被抗議群眾要求引咎下台的社會民主黨政府，在《一場大火之後》電影後段的選舉中又以多數票成為執政黨，而整體投票率又僅僅只有可憐的 5%、10%，就像當時新任的衛生部長弗拉德在跟父親通電話時，面對羅馬尼亞這個幾十年內都很難改變的情況，聽見他說自己是在白做工只能挫敗地苦笑，《一場大火之後》這部電影絕對是讓人感到無力且充滿絕望的。 《一場大火之後》裡頭那位努力求生的燒傷患者，跟周遭醫療體系推卸責任、隱藏真相的樣子形成強烈的對比，雖然我慶幸自己身在台灣，近年八仙塵爆、林森錢櫃大火、台鐵太魯閣出軌等公安意外事故，幾乎所有傷患都能得到完整的醫療照顧，但《一場大火之後》片中羅馬尼亞腐敗的公家機關和受到輿論操控的政治形態，這種無所不在的人性黑暗面，依然值得我們引以為戒，通過電影思考自身看待事物的方式。 整體而言，《一場大火之後》毫無疑問是一部相當優秀作品，不僅在全片客觀的角度中依然有著強烈的批判力度，有如劇情片般的敘事方式，也成功賦予整部電影相當高的可看性，能獲得奧斯卡最佳國際影片和紀錄片的入圍不是沒有原因。看到片尾結局，我才知道海報中那位男子其實是一位死者的父親，後照鏡他隱忍著悲傷向兒子道別的神情，帶有的警世意味不言而喻。 #Colectiv #Collective #亞歷山大納瑙 #AlexanderNanau #電影 #奧斯卡 #影評 #如履影評 #電影推薦 @hoorayfilms