#社論

從托育到長照，蔡英文何以敢欺老騙少？

蔡英文總統。本報資料照片

張善政為新住民受健保歧視的台灣媳婦發聲，提到蔡英文沒結婚生子，不懂父母的心；蔡英文批評他性別歧視，加提全面擴大托育補助，強調「未婚沒孩子，照樣會照顧好台灣囝仔」。張善政挨批歧視收回談話，綠營卻緊咬不放；與此同時，新住民健保問題則被忽略，托育政策也在性別政治的嘈雜中被淹沒。

蔡英文說，會「照顧好台灣囝仔」，其辦法是「○到六歲國家跟你一起養」，從現行每年投資孩子六萬五千元，四年後提高到十萬元。相對的，韓國瑜陣營則提出「○到六歲國家幫忙養」的六六六生育補助方案，譏諷蔡營抄襲、撒幣，沒腦袋發想。

蔡營否認抄襲，反批韓營功課沒做足。事實上，蔡英文領導政府團隊，並掌握國家資源，提出的政見卻左支右絀。例如，配合提高照顧師生比例後增加的托育費用，誰來埋單？瞬間暴增的托育人力，要從何而來？此外，因政策前後矛盾，更可能讓賴清德在閣揆任內的「準公共化托育」陷入困境。

賴清德任內提出準公共化托育政策，即因降低收費、調高薪資，遭到全台私幼串聯抵制；又因補助不公，讓顧孫爺奶被變相懲罰。但在政府強推下，如今全台準公共化保母簽約率已超過八成，托嬰中心則達九成二。現在蔡英文要加倍補助念私幼的育兒津貼，其結果，將使念私幼變得比讀公幼更划算。如此一來，家長可能不再選擇準公幼，恐將引發準公共化機構下車潮。

對於準公幼危機，衛福部社家署辯稱，育兒津貼加碼「仍在政見階段」，若真要推動，將通盤討論後再執行。這凸顯，蔡英文利用執政優勢提出政見，除了抄襲拼貼，在既有制度上草率加蓋，缺乏完整論述與配套，只以撒幣為能事。

蔡英文此舉，卻形同推翻賴清德最堅持的政策，打臉他最得意的「台南經驗」。蔡英文看來不是為了改善準公共化托育的缺失，而是擔心年輕選票流向韓營，因而胡亂加碼，導致重要公共政策前後矛盾。對此，賴清德要不要捍衛一下自己的理念和政策，或者只能像李登輝在蔣經國面前只敢坐三分之一板凳，繼續閉著眼睛跟著蔡英文走？

除了托育政策，同樣打著「公共化」招牌的長照政策，也有類似困境。蔡英文三個月前還高聲吶喊的「長照3.0」，而今安在？「長照2.0」因財源不穩，涵蓋不足，到處都是「長照棄民」，許多黑洞等待修補；要進階到「長照3.0」，有實際困難。因此，蔡英文立刻髪夾彎，改由「長照2.0升級」代打上陣。

事實上，衛福部十月提出此案時，即遭質疑缺乏配套、人力不足、地方跳腳、四年斷炊等問題。當時也被批評「違反財政紀律」，蔡政府卻聲稱若讓民進黨繼續執政，四年後會編列預算；這形同選票勒贖。其後，蔡英文更把「長照2.0升級」經費推到六百億，彷彿選票勒贖加倍即能得逞。諷刺的是，蔡英文才畫了六百億長照大餅，隨即就傳出廿萬長照人口可能享受不到長照扣除額的福利。

「○到六歲國家跟你一起養」加上「長照2.0升級」，蔡英文彩繪了一幅全齡照顧的溫馨圖畫；但說穿了，兩者都是政策重新包裝及加碼撒幣，卻缺乏完整配套。如此一來，儘管「養小顧老」支票滿天飛，但財源說不清，行政跟不上，地方反彈，業者更疑慮，讓人難以消受。

不僅新住民準媽媽的健保，從托育到長照，蔡英文不都是在「欺老騙少」？這與性別毫無關係，而是實實在在的社福議題，卻立刻失焦了。蔡英文的選舉主軸在「護台抗中」製造亡國感，其他政見聊備一格，一味撒幣收買人心。她以為有了芒果乾，撒幣就能搞定選票，因此欺老騙少不以為意。完全執政，完全傲慢，完全看不起選民，這就是民進黨的寫照！

想要了解溫柔生產的人，都要買一本的呀！

【發聲型出走2.0：在地媽媽的生產改革能量】

文/吳嘉苓（台大社會系，生動盟成員）

I .發聲型出走的進化版
第一次遇見淑婷，是在她知名的部落格「喵的打字房」。2013年那篇圖文並茂的「居家生產成功！」，看得我又笑又淚。女人跪抱著產球、躺坐在吹氣而成的小泳池以度過陣痛；助產師溫柔地按摩、引導產婦探索嬰兒在產道口的頭；狗狗傻氣地守候；男人俐落處理家務、陪伴擁抱、打氣說著：「快了快了，你真的好厲害。」

真的好厲害！台灣產婦居然已經開展到這種境地，當時我由衷讚嘆著。這位新手媽媽有著好充足的準備，真如本書第十二章所比喻的，面對新生命的孕育與到來，有如攀登一座豐美的大山。產婦興致勃勃而慎重，備妥知識、練好身體、招募隊友與嚮導、採購適當裝備，也設想好備案。一路還寫了這麼動人而資訊豐富的部落格，作為社群共享的公共財。「發聲型出走」已經進化到2.0版了吧。

1.0版的起源在1995年。話說那時醫師主導的醫院生產，在台灣比例已高達99.8%，全球罕見。在這樣獨佔的局面，有一批婦女採取了計畫性居家分娩的新做法，主動邀請助產士到家接生，讓已然邊緣化的助產士大感吃驚，也大受鼓舞。我跟黃于玲在2000年前後從事相關研究時，將這批婦女的行動，稱為「發聲型出走」。我們借用Albert Hirschman經典之作《出走、發聲與忠誠》，探討人們在面對不滿的處境，有何作為。那時我們訪談的居家分娩婦女，並不認同台灣主流醫院的生產模式，然而她們抵抗的策略不是換醫院或換醫生的出走形式，而是根本走出原有體系，另創一個她們心目中的理想模式──在家生產。如何能在獨佔的局面創出新局？如何面對權威性的知識而理直氣壯？這批人的故事讓人眼睛一亮，對於了解台灣健康照護體系的缺失與改革方向，也特別有啟發。

這些先驅者，在我們調查的時候，約有50多人，其中有一半是國際母乳會的成員。我跟黃于玲提出，這些婦女面對主流的權威知識，是以另一套知識體系來堅定信念。她們有些是基於特定的宗教信念，也有少數經歷國外的助產模式，還有一些受過女性主義洗禮，大家從不同管道得到理念與知識的養分。早期幾位高學歷、從事專業工作的產婦，促使這個模式迅速建立其可信度。更重要的是，這些女人以身體理解主流體系的問題，也以身體確認居家分娩的美妙。那時的國際母乳會組織，以其互助的特質，一個幫一個，讓居家分娩並非僅是特立獨行的個人選擇，而逐漸鋪陳成為不同生產方式的資源。

很可惜，隨著國際母乳會的改組，這群居家分娩的網絡，似乎逐漸四散。然而，更多居家分娩的故事，繼續從各處冒出，每每讓我嘖嘖稱奇。有回我去花蓮進行有關多胞胎的新研究，朋友特別推薦了民宿老闆採用居家分娩的名單，隨便列舉就有三四家; 後來我就真的睡在那張生過小孩的大床上。金曲獎得主以莉．高露也在家生小孩，我趕不及參加她討論居家分娩的座談會，日後改去聽她的演唱會。我熟悉的助產師有了臉書之後，經常轉載年輕世代好精彩的生產記事，我就是從那裡看到淑婷的部落格。台灣老牌的婦運團體婦女新知，居然在2013年首度以生產過度醫療化作為倡議主題，並組織了議題劇場「生不由己」。各路奇女子的能量重新匯集，「發聲型出走」似乎已脫胎為2.0版，新浪潮更加澎湃。

II. 在地媽媽的改革行動
台灣生產制度發展極端，堪稱世界少有。助產師的接生比例為全球最低；由助產師組成的生產中心、或是進駐醫院的助產模式等等多元模式，嚴重欠缺；剖腹產率二十年來都超過三分之一，名列世界前茅; 以按摩減痛，以蹲跪坐姿分娩，一對一的連續性陪產等孕產照護，即使實證醫學肯定，在台灣幾乎都沒有實施。

面對如此困境，1990年代以來的生產改革運動，粗略來分有三批行動者。第一批是助產士社群，提出以工作權為訴求的專業計畫。她們抗議助產教育的停擺，全民健保的排擠，透過政治協商，要求政策制定者修改相關法令，過程十分艱辛。我記得助產界辦理「人性化生產」國際研討會，就遭到部分產科醫界的反彈，質問是否在罵產科「不人性」。類似的對話還持續發生，「友善生產？你說我不友善？」「溫柔生產？你說我粗暴？」

即使在新興助產教育的建制，健保給付的納入，以及升一級的「助產師」證照設置，都有所進展，但是主流孕產照護體系，至今仍然甚少聘用助產師。

第二批生產改革的行動者是女性主義社群，主要以過度醫療化為批判重點，直指產科醫師主導的缺失。社會人文學界以及婦女運動陸續發展論述，提出新的政策綱領，也引發媒體深度報導。其中，2003年《康健》雜誌記者司晏芳以「台灣女人，你為什麼不生氣？」一文，探討剪會陰等諸多在台灣過度使用的醫療介入，有效地引發對於社會注目，更多女人真的開始生氣，但這也激起產科的反彈。這些批判聲音，也促使政府檢討剖腹產的給付制度、或是發包進行委託研究計畫。其中，台灣女人連線提出的生育風險補償基金，經過多年努力，也已落實。然而，台灣的剖腹產率居高不下，高比例的剪會陰、壓肚子持續進行，多元型態的生產模式，至今在台灣無法成為常態。

第三批是生產婦女發起的改革行動。「發聲型出走」堪稱是常民由下而上挑戰主流權威知識的企圖。1.0版的婦女創出了另類生產的模式，2.0版的新生代孕產婦，除了繼續開創不一樣的生產之外，發聲的方式更加多樣，串聯更廣，更積極從個人經驗來直指體制的問題。

這些女人的行動創意十足，讓人目不暇給。咖啡店經營者徐書慧，把自己居家生產的影像紀錄放到Youtube上，豐富民眾看見另類生產的資源。她也以咖啡店為生產教育的基地，開設民間的生產教育分享會。她所創辦的社群網站「最溫柔的相遇─溫柔生產（友善生產）」社團，是台灣目前交流多元友善生產資訊和生產經驗的重要平台。陳玫儀擔任婦女新知的培力部主任時，組織了議題劇場「生不由己」，透過到社區演戲，深化民眾對於生育自主議題的理解。以紀錄片「公民不服從」而深獲肯定的導演陳育青，把不服從的領域延伸到生產。她與蘇鈺婷拍攝了「祝我好孕」，短版以一對新生代助產師姐妹的故事為主軸，讓我們具體看見台灣少見的生產模樣。作家諶淑婷、醫藥記者邱宜君，以及眾多的女性媒體工作者，都透過不同的文字形式，介紹另類生產的形式，檢討台灣的生產問題。

一些研究生產改革運動的文獻，都注意到來自民間婦女組織的改革力道。英國著名的生產改革團體AIMS (Association for Improvements in the Maternity Services)，就是在1960年代由不滿自己生產經驗的家庭主婦所發起，成為引領英國改良生產措施的關鍵力量。這群家庭主婦勤讀科學文獻，與理念相合的助產師、醫師合作，透過出版與政策倡議，指陳當代產科的諸多問題，也備受肯定。世界衛生組織於1985年在巴西舉辦了「生產的適當科技」研討會，後來發表著名的剖腹產建言，提出任何一地區的剖腹產若是超過10-15%，即不甚合理。在這個歷史性的國際會議上，AIMS就受邀成為民間產婦代表，並且擔任剖腹產檢討小組的主席，顯見其影響力。

然而，台灣一直沒有以產婦為中心的生產改革團體。在2014年，一批研究生產的社會人文學者、婦運工作者、資深助產界，推動溫柔生產的產科醫師，以及這批新生代的媽媽，共同成立了「生產改革行動聯盟」。其實不怕見笑，我與幾位學界與助產界朋友在2005年也曾有類似的努力，很快就無力經營而解散。這次有了這些活力十足的新生代媽媽作為中堅份子，串連起三批行動者，動能倍增。這些在地的媽媽是生動盟的主力，她們認真經營粉絲頁、舉辦記者會、深入社區座談。她們能量驚人，帶著小小孩，一面關注小農、廢核與同志議題，一面持續提出生產改革方向與願景。

III. 生產作為豐沛生命的基地
淑婷在部落格那張充滿喜樂的產後大合照，實在讓人難忘。笑意盈盈的產婦躺在榻榻米墊上，兩側是書櫃。助產師邱明秀慈藹地坐在身後，先生阿澤擁著愛狗豆豆，阿嬤抱著剛出生的澄澄，還有兩位輕裝陪產的朋友。往後在國內外有機會參加研討會、公聽會、研討會、或是繼續教育課程，我總是在投影片放著這張照片，說明台灣新生代女性的生產改革實踐。

發聲型出走的產婦，正是最在乎生產品質的一群人。本事文化剛出版的新書《迎向溫柔生產之路》，是作者諶淑婷個人的洞見與實踐，也代表這群台灣新生代的智慧和期許。這本書既有多對夫妻以及年輕世代的生產故事，也有經過檢驗而證實好用的孕產實用知識，裏頭滿滿都是思考生命是怎麼一回事的豐富工具。

像淑婷這樣最在乎生產品質的人，也往往是最積極主動、充滿創意的發聲者，值得整個社會認真看待她們對於生產的見解與看法，並當成改革的依據。台灣社會何不如此設想，讓淑婷與阿澤所經歷過，變成例行性措施。我們來看看書中幾個片段：

--伴侶學會了按摩會陰，以協助產婦減少會陰撕裂傷的發生。
--產前教育成為探索身體的資源，而不是促銷商品的賣場。產家以活潑的方式吸收新知，包括拿著模型與道具娃娃，模擬胎兒生產的過程。
--生產計畫書不是選項的勾選，而是充分的釐清與溝通，包括認可實況來臨，產家仍然保有的彈性。
--醫護產認真參考實證醫學，產家發現跪姿可以增加骨盆的空間，也是產婦通常最想度過陣痛的姿勢。
--面對子宮收縮，最好的呼吸法不是憋氣用力，而是呼氣加上自然的低吟。
--產前的安排還可以想想分娩歌單—淑婷作為五月天粉絲就選了「Happy Birth Day」。

而這般在乎的生產要能充分落實，當然需要社會體制的徹底調整。我們需要更充沛的助產醫事人力，更確實參考實證醫學，打造更多樣的生產模式，給予產家更多的時間與資源來經歷這段特別的時光。為此要修改人力配置的規定、落實共照模式、擴大助產教育、調整健保給付、認真討論孕育生命與男男女女的關係。政府、醫界、被生與待生的社會大眾，每個人在迎向溫柔生產之路，都有施力點。

有回生動盟舉辦「畫生產」的活動，我們收到一幅九歲女孩的鉛筆畫作，圖中的女人以躺姿生產，面部表情滿是痛苦害怕。另一幅來自生過小孩的熟齡婦女，把產婦的肚子畫成手榴彈，有著隨時引爆的恐懼感。到底是什麼樣的生產體制，讓小女孩想像的生產，以及熟女實際經歷的生產，畫面如此驚悚。全世界沒有像台灣如此邊緣化助產模式，如此漠視過高比例的醫療介入措施，而來自政策制定者的改革居然還如此緩慢。

在此困頓中，這些女人還是奮力開出奇異的花，令人充滿敬意。淑婷在書中寫著：「這場生產讓我們家獲得的不只是新成員，還有對生命誕生過程的崇高敬意。」其他發聲型出走的媽媽，也因為「居家生產經驗太美好，幾位朋友因此決定再生一胎，再經歷一次那美好的生命經驗。」孕育與生產的難得經歷有其特殊潛能，能讓人細細體驗，發展成為豐富生命的資源。而這需要整個社會的支持，讓這成為可能。

《迎向溫柔生產之路》，需要我們一起來鋪路。

--
參考書目：
吳嘉苓，黃于玲，2002，「順從、偷渡、發聲與出走：台灣『病患』的行動分析」，
《台灣社會學》3：73-117。

眾新科立法委員助理照過來！

台灣醫療健保法制改革的RCA
根本原因與改革方向，

就在這一篇了！


「請問健保署長官，以及醫界與法界賢拜，DRG制度實施的行政命令，有沒有須要送達立法院？如果是跳過立法權監督，不是毀棄「三權分立」監督制衡的憲法原則嗎？健保署，搞慣了手腳，竟公然違法違憲，還沒人奈何。

更大的危險與政治算計是，內閣看守時期，此刻突然健保暴衝，影響層面恐怕是日後政府長期的國安問題。

看守內閣，即將下台，已不能為其施政負責，此際點燃國家安全保障網的火種，難道是「焦土政策」？尤其是處於經濟逆轉下滑，國際政治詭譎的外在不利大環境中，新政府剛上任，卻必須處理內部勞保破產、年金改革等艱困議題，還可能面臨唯一「民眾滿意度最高」的健保制度崩盤，新總統豈不變成「國家破產管理人」？

提醒身處「健保賽局」的醫療人，不改革各公會與學會，終將被玩死，根本連賽局的玩家（players））都還算不上；而改變此賽局困境的唯一合法途徑，就是改變遊戲規則，換言之，只有將健保法砍掉重練，任何試圖修健保法，只是在違法違憲的違章建築上敲敲打打，救不了先天致命的阿基里斯腱。

今天，2月1日，新任立委上任，於此呼籲所有立法委員，立刻對重大政策變更喊停，重行審視，並挽救社會保障的最後防線—全民健保，認真執行人民交付的憲法責任，回應期望。」

健保署濫權行政，違法違憲
胡方翔20160201
民國83年倉促中制定《健保法》，並由連爺爺拍板，提前5年於84年率然開辦全民健康保險，而醫療業適用勞基法是自民國87年以後發生的事實，故當時的《健保法》立法本來並未考量勞基法適用的問題，已經種下《健保法》的先天病根；健保法裡竟然完全沒有醫事人力專章，必然無從因應後續勞動保障法規變遷，違反人權的健保法已然違憲，卻無人糾正。
當年整體社會情況未臻成熟，原本須於89年以後才實施的健保，政治揠苗助長，這須要5年完成的社會工程，究竟為何？進展如何？台灣的人民與社會夠成熟？
國際人權兩公約，台灣是98年才批准的，國內勞動法依據人權公約的大修法與分階段納入各類醫事人員適用，也是在實施健保之後才發生的事實；尤其是攸關勞動人權的修訂新集體勞動三法，是自100年同步施行。而103年元月與105年元月，也有勞基法的重大修訂，但健保法全然沒有因應，基層醫療人員的被剝削與壓榨，更逼向極限。
健保創立的歷史文件裡，公衛學者提到病人的醫療健康人權，卻未談到醫療工作者的醫療勞動人權，既然當初尚無勞動人權觀念的普及，當然未曾規劃這部分的勞動人事成本，專家會議中也自然未有勞動法專家或勞動團體參與。
健保給付點值的議訂，當年參加的醫事團體為公會與學會，其代表提名未經完全民主程序，其選舉投票採雙重間接制，根本代表性不足，欠缺民主正當性，且健保點值採行公勞保舊制點值平移制，費用協商基礎的公正性與民主性已經動搖，故計算保費、費率與給付標準，皆有根本上的致命缺失。
勞基法所影響的三大面向，包括運用醫事人力彈性下降、工時管理的限制增加，以及醫療勞動人事成本上升，在目前健保制度下，根本無法調整資源分配，健保成為所有醫療從業人員被血汗的根源，已成宿命。
健保制度的另一個致命缺陷在於其政治可操作性過強，陸生納保、新藥給付、健保卡報稅、健保眷口下修、ICD10推行、雲端藥歷病歷、二代健保費下修、DRG的全面推行等，無一沒有政治或政策斧鑿痕跡，全由醫界承擔事後不利益變更，卻沒有醫界真正參與的合理程序。
而健保施行牽涉全體醫界權利義務事項的重大變動，竟沒有經過會員大會的表決通過程序的任何機制；實施過程中，任意以行政法規命令更動遊戲規則，也僅找公會背書，不必有會員參與，其黑箱作業的恐怖，已違反民主原則與正當法律程序等憲法原則，以任何民主國家的標準來看，都是違法甚至於違憲的。
公會只是會員的代理人，特殊重大事項，應由會員直接特別授權。會員大會才是社團的最高權力機關，公會或全聯會章程卻動不了？ 身為重要利害關係人的會員，完全沒有程序保障，把自己切身的權利行使讓渡給雙重間接投票的黑箱幹部，根本無法監督。
健保會管理五千億總額，委員提名、組成、總數、決議方式，又如何監督？
故健保制度有重大程序瑕疵與嚴重結構缺陷，以及事後勞動成本與風險成本大幅增加，有情事變更原則的適用，應可以主張修健保法與修訂健保特約，惟根本欠缺充分參與程序，而行政訴訟與釋憲可能性，困於健保同時管制醫院與醫師，實難以伸張。
健保法的兩足阿基里斯腱-欠缺勞動成本調整性與政治可操作性過強，將成為健保法的致命傷。
即將於105年3月1日，全面擴大推行DRG制度，台灣醫療正式邁入醫德至上、盈虧自負的大時代，個人面對此歷史性的時刻，不但會親身參與此役，又何其幸運能添上一筆留下印記。
一部健保法，多少人以你之名，行濫權之實。
自健保法公布後，空白法律授權條文太多，給了健保署大開方便之門，自此之後，醫療江河日下，一個一個施行細則、辦法、行政規則、命令、函釋、行政指導….，陸續出台，多如牛毛，醫界何能置喙？DRG制度的實施，也是一紙行政命令就幹了，暫不討論此命令的法律性質，究為「職權命令」抑或「授權命令」，行政機關可以自由發布命令，不受任何監督，這不叫「行政濫權」又叫什麼？
那麼人民受憲法保障的行政機關「依法行政原則」在哪裡？
中央法規標準法第5條（應以法律規定事項）， 左列事項應以法律定之： 一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。 二、關於人民之權利、義務者。
請問健保署長官，以及醫界與法界賢拜，有關於健保給付制度的變更與施行，牽涉不牽涉人民受金錢給付權利變動？與職業自由的可能侵害？是不是「關於人民之權利、義務者」？應不應遵守憲法的「法律保留原則」？
所以，怎麼可以「行政命令」來便宜行事？這應該是修健保法層次的議題，應受立法院監督。
立法院職權行使法第60 條, 各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令送達立法院後，應提報立法院會議。出席委員對於前項命令，認為有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，如有十五人以上連署或附議，即交付有關委員會審查。
請問健保署長官，以及醫界與法界賢拜，DRG制度實施的行政命令，有沒有須要送達立法院？如果是跳過立法權監督，不是毀棄「三權分立」監督制衡的憲法原則嗎？健保署，搞慣了手腳，竟公然違法違憲，還沒人奈何。
更大的危險與政治算計是，內閣看守時期，此刻突然健保暴衝，影響層面恐怕是日後政府長期的國安問題。
全民健保，雖美其名為健康保險，其實是「社會保險」，社會保險是國家安全保障的一環，與勞工保險、長照保險和年金保險等，共同構築人民安居樂業的保護網。說穿了，當年德國鐵血宰相俾斯麥率先推動社會保險，其政治目的是為了鞏固政權。試問，人民不安、社會動盪，執政者不是焦頭爛額嗎？
看守內閣，即將下台，已不能為其施政負責，此際點燃國家安全保障網的火種，難道是「焦土政策」？尤其是處於經濟逆轉下滑，國際政治詭譎的外在不利大環境中，新政府剛上任，卻必須處理內部勞保破產、年金改革等艱困議題，還可能面臨唯一「民眾滿意度最高」的健保制度崩盤，新總統豈不變成「國家破產管理人」？
提醒身處「健保賽局」的醫療人，不改革各公會與學會，終將被玩死，根本連賽局的玩家（players））都還算不上；而改變此賽局困境的唯一合法途徑，就是改變遊戲規則，換言之，只有將健保法砍掉重練，任何試圖修健保法，只是在違法違憲的違章建築上敲敲打打，救不了先天致命的阿基里斯腱。
今天，2月1日，新任立委上任，於此呼籲所有立法委員，立刻對重大政策變更喊停，重行審視，並挽救社會保障的最後防線—全民健保，認真執行人民交付的憲法責任，回應期望。