本周六10/2 14:00 的 #線上講座直播，主題為：#People – 環境、空間與人的聚變，特別邀請到的講師皆具有串聯環境、空間與人的專長與經驗💪💪💪
主持人 #王俊雄 老師是 實構築 季刊總編輯，實構築季刊的創立宗旨便是打造一個台灣的國際建築平台，每一期都介紹了許多精彩的建築作品案例；
與談人 #吳宜晏 老師為前欣建築主編，帶領了一系列的 #建築走讀，直接和人們一起體驗建築，走入環境；
與談人 #蕭有志 老師的 #大量交織計畫，透過資源轉換、嫁接與整合等模式，不論是建築教學，還是藝術創作，都將其理念實踐於都市環境中；
與談人 #賴人碩 老師創辦的 #繼光工務所，更是身體力行本展的主題─#聚變，將單一空間的影響力發揮到極致。
與談人 #黃姍姍 總監所帶領的忠泰美術館團隊，也努力將美術館打造成為平台、觸媒、智庫。
在生活中，可能在你平常沒有注意到的角落，有那麼一群人聚集在一起嘗試新事物，如果有很多群人都在嘗試改變，相信這個社會會變得更加美好！期待本周六的講座，大家線上見囉~~

🔸活動日期：2021年10月2日（六）14:00-16:00
🔸直播平台：忠泰美術館Facebook粉絲專頁
🔸共同主辦： 忠泰美術館、台北市建築世代會

🔹主持人：
🎤王俊雄（實踐大學建築設計系主任、實構築季刊總編輯）

🔹與談人：
🎤吳宜晏（意點創異股份有限公司經理）
🎤蕭有志（實踐大學建築設計學系助理教授）
🎤賴⼈碩（賴人碩建築師事務所主持建築師）
🎤黃姍姍（忠泰美術館總監）

🔸注意事項：
1. 活動將於忠泰講廳直播進行，為避免群聚並落實社交距離，不開放現場觀眾參與。
2. 講座影片結束後仍將保留於忠泰美術館Facebook粉絲專頁。
3. 主辦單位保留活動異動之權利，活動一切更動將以忠泰美術館官網與Facebook粉絲專頁公告為主。

💡預約參觀連結：https://tinybot.cc/jutbooking/

++++++++++++++++
聚變：AA倫敦建築聯盟的前銳時代
Drawing Ambience: Alvin Boyarsky and the Architectural Association
2021.05.08 SAT – 12.05 SUN
展覽地點｜忠泰美術館（臺北市大安區市民大道三段178號）
開放時間｜週二至週日10:00-18:00（週一休館）
參觀資訊｜全票100元、優待票80元（學生、65歲以上長者、10人以上團體）；身心障礙者與其陪同者一名、12歲以下兒童免票（優待票及免票須出示相關證件）
展覽介紹│http://jam.jutfoundation.org.tw/exhibition/2946

台北市有一筆基金今年就會突破一百億大關。這筆基金很厲害，每年固定會多出二十億的現金，所以明年底預估會有130億那麼多。

但這筆越變越多的現金卻是台北市最大的虧損投資之一，你知道為什麼嗎？

這個故事很長，要從一個叫做公共設施保留地的東西開始說起。

很久很久以前，基於都市計畫的理由，台北市把一些土地劃為公共設施保留地。這些土地的所有者很倒霉。因為公保地的意思就是市政府想要買下來建設成道路或公園，但是現在沒錢。可是因為已經被政府保留了，所以地主也不能拿去做別的用途，因為「有一天」政府會來買。

很多公保地就這樣躺在那裡十幾二十年。

這樣下去也不是辦法，所以2014年市政府想了一個很好的辦法，就是讓建商可以去「幫市政府買」。建商可以買公保地和捐現金給台北市政府，換取建商自己建案的‘容積獎勵，讓建商可以蓋更大的房子。通常轉手之間就可以賺到三倍以上的利益，不過政府也獲得公保地，倒楣地主也順利脫手，三贏啊。

但是這個好辦法卻出現一個bug。

這筆錢每年固定會收到建商給付的現金大約30-40億，但是每年都沒花完。例如今年收到35億，只花了15億，剩下20億。

有剩餘好像也不是壞事？但其實這筆錢有法律規定的用途，不能因為有剩餘就改拿來賑災、紓困、或做社會福利。它只能拿來買地。

當錢沒花完放在銀行時，每年利率大概0.1%，但是土地價值每年固定成長1.5%-4%。也就是你今年沒花完的錢，明年會因為土地價值的成長而損失1%左右，以容積代金總額100億來算，等於每年虧損1億以上。

那為什麼不把錢花完？明明被限定使用的公保地還那麼多。

因為公保地是採取標購制，畢竟我們是民主社會，我們不准地主隨便亂搞這些公保地，但我們也不能強迫他賣，所以地主要自己拿著地給市府標。但是他們也不想賣。

因為按照規定，政府收購公保地的價格只能是土地公告現值的15%。等於要叫地主打1.5折賣給政府，很多地主並不樂意。而且因為依照現行的容積代金制度，建商也可以買公保地，而且不受15%的限制。最後建商與公保地主的成交價常常是在50%或甚至200%以上。建商很樂意出高價，因為容積獎勵可以讓他賺更多。

所以地主幹嘛把土地賤賣給政府呢？

政府不希望調高公保地收購價格是因為怕某些在最近幾年才持有公保地的建商或掮客牟取暴利，但是容積代金的問題不解決，我們只會看到一筆不能使用的現金變成利息虧損的怪獸。如何在合理範圍內調整土地收購的方法、刺激地主賣出土地的動力，或甚至找到代金的其他使用方法，是台北市政府不可逃避的責任。

【第13屆第6次大會工務部門質詢】
「成功推動台北市12區特色人手孔蓋彩繪」

#臺北蓋水part 2
枚莎一手催生出台北彩繪人孔蓋，打造低頭可見的城市美學。從101年就要求市府整合各單位，仿效日本設計推動台北市人孔蓋的美化。在枚莎的努力之下，催生出水利處的全台第一座彩繪雨水人孔蓋-「將臺北帶向全世界」。
枚莎堅持理想，終於打動水利處在108年底重啟「臺北蓋水」計畫，邀請4組專業設計團隊，催生出東區門戶、西區門戶、中正區及萬華區4區共8款彩繪人孔蓋。
水利處在今年9月延續臺北蓋水計畫，同樣委託專業設計團隊設計剩下8個行政區共16款充滿各區特色的彩繪人孔蓋，預計10月底就會有初步設計。枚莎也建議水利處將彩繪人孔蓋地圖再精進，並協調觀傳局加強宣傳臺北彩繪人孔蓋，共同改善都市景觀、打造台北城市美學！

#疫情衝擊，南港產專區期限應延長2年
南港產專區從108年1月18日起公告實施，規定必須在六年期限內向市府提出都市更新事業計畫。但政策上路快三年，劃定的111個更新單元中，至今只有10幾個單元共提出四案都更事業計畫，其中兩案還是產權單一的昌立鋼鐵廠和國賓大建設，而真正需要都更的老舊公寓卻仍卡在整合階段動彈不得！
再加上去年初開始的新冠疫情影響，導致產專區近乎空轉了兩年，目前六年期限剩下不到三年半，枚莎要求都發局即刻檢討產專區期限問題，保障產專區居民的權益，都發局長也承諾會滾動式修正產專區期限及其他問題，以帶動東區門戶計畫的整體發展，讓南港躍升未來台北東區新都心！

#台北未來_你我同行
#南港六本木結合東區門戶計畫2.0
#南港產業生活特定專用區
#臺北蓋水

這次的質詢題目較難，所以這裡整理個文字懶人包：

台北市有一筆基金今年就會突破一百億大關。這筆基金很厲害，每年固定會多出二十億的現金，所以明年底預估會有130億那麼多。

但這筆越變越多的現金卻是台北市最大的虧損投資之一，你知道為什麼嗎？

這個故事很長，要從一個叫做公共設施保留地的東西開始說起。

很久很久以前，基於都市計畫的理由，台北市把一些土地劃為公共設施保留地。這些土地的所有者很倒霉。因為公保地的意思就是市政府想要買下來建設成道路或公園，但是現在沒錢。可是因為已經被政府保留了，所以地主也不能拿去做別的用途，因為「有一天」政府會來買。

很多公保地就這樣躺在那裡十幾二十年。

這樣下去也不是辦法，所以2014年市政府想了一個很好的辦法，就是讓建商可以去「幫市政府買」。建商可以買公保地和捐現金給台北市政府，換取建商自己建案的‘容積獎勵，讓建商可以蓋更大的房子。通常轉手之間就可以賺到三倍以上的利益，不過政府也獲得公保地，倒楣地主也順利脫手，三贏啊。

但是這個好辦法卻出現一個bug。

這筆錢每年固定會收到建商給付的現金大約30-40億，但是每年都沒花完。例如今年收到35億，只花了15億，剩下20億。

有剩餘好像也不是壞事？但其實這筆錢有法律規定的用途，不能因為有剩餘就改拿來賑災、紓困、或做社會福利。它只能拿來買地。

當錢沒花完放在銀行時，每年利率大概0.1%，但是土地價值每年固定成長1.5%-4%。也就是你今年沒花完的錢，明年會因為土地價值的成長而損失1%左右，以容積代金總額100億來算，等於每年虧損1億以上。

那為什麼不把錢花完？明明被限定使用的公保地還那麼多。

因為公保地是採取標購制，畢竟我們是民主社會，我們不准地主隨便亂搞這些公保地，但我們也不能強迫他賣，所以地主要自己拿著地給市府標。

但是他們也不想賣。

因為按照規定，政府收購公保地的價格只能是土地公告現值的15%。等於要叫地主打1.5折賣給政府，很多地主並不樂意。而且因為依照現行的容積代金制度，建商也可以買公保地，而且不受15%的限制。最後建商與公保地主的成交價常常是在50%或甚至200%以上。建商很樂意出高價，因為容積獎勵可以讓他賺更多。

所以地主幹嘛把土地賤賣給政府呢？

政府不希望調高公保地收購價格是因為怕某些在最近幾年才持有公保地的建商或掮客牟取暴利，但是容積代金的問題不解決，我們只會看到一筆不能使用的現金變成利息虧損的怪獸。如何在合理範圍內調整土地收購的方法、刺激地主賣出土地的動力，或甚至找到代金的其他使用方法，是台北市政府不可逃避的責任。

--
📌加入呱吉頻道會員：https://bit.ly/3361X61
📌呱吉的Podcast（每週更新）：https://apple.co/2GKc3Rp
📌呱吉FB粉絲團：https://www.facebook.com/froggychiu/
📌呱吉Instagram：https://www.instagram.com/froggychiu/
📌呱吉官方LINE帳號：https://lin.ee/uuepLUX
📌呱吉的美食廢人地圖：https://goo.gl/bpPKvW

【智翔的議會質詢-農業局（3/29）】

＃樹木保護會議紀錄公開透明

之前會期智翔詢問過樹木保護會議紀錄公開透明的問題，農業局當時回答因涉及利害關係公開有疑慮。

但新北市以及台北市的樹木保護會議皆會於開會後上網公告，將會議記錄以及名單公示給關心的民眾查詢，在桃園關心樹保議題的民眾並不少於雙北，但為何遲遲不願意將會議紀錄以及名單公開？

因此這個會期持續要求農業局以雙北為例公開桃園樹保會議的紀錄內容。
雖局長表示必須先洽詢委員會的同意，但智翔認為政府必須對民眾知的權利負責，沒有任何特殊困難的話就必須將會議資訊更為公開透明。

並建議樹木保護審議會委員，為提升桃園都市景觀品質與景觀意象塑造，可參照臺北市及新北市，新增建築設計、都市計畫及都市設計類別，可整合各部門行政資源，打造具有風格的城鄉風貌，打造複層次植栽營造更美的城市景觀及整體空間連續性。

＃Xpark館動物權益

水族館應是讓民眾透過解說、觀賞、理解達到生物生命教育的意義，進而提升對於海洋的保護的意識。

自Xpark開幕以來，智翔陸續收到民眾陳情，前往水族館欣賞動物時，卻驚見多種魚類、動物身上出現受傷或是行為異常的狀況。

隨著時間越久，受傷的種類以及狀況日趨增加，明顯者例如叉頭燕魟多處受傷、豹紋魟魚尾巴潰爛且被小魚啃食以及鉛灰真鯊吻不明顯受傷等，其餘還有企鵝、海獅等等。

雖Xpark透過整合展示細節來增加整體遊客及生物環境的細緻度，並透過動態解說牌達到生物解說的教育目的，但在動物照護上明顯需要更加以維護，減少受傷及生病的狀況。

所以智翔的問題是，如因照護不周或設計不良造成虐待或是生病達到違反規定之狀況，動保處後續是否會有裁罰或限期改善？

處長也表示，已請動保團體提供相關原始資料，函轉Xpark要求做出相關回應，而如有明確違反動保法相關條例也會進行裁罰。

＃寵物葬區規劃及設置

苗栗縣近日已設置犬貓動物焚化爐，焚化後骨灰可在園區內樹葬及灑葬，未來將爭取經費規劃納骨塔，提供寵物火化、安眠場所，讓寵物從出生到往生，能有妥善關懷照護。

養毛小孩已經是台灣人在陪伴自己時的選擇，根據台灣寵物行業白皮書2019年版，光是寵物貓狗就佔有232萬隻，而在寵物照護上的需求也日漸增加。
其中飼主最在乎的需求寵物生與死佔46％，而動物權益意識增高，飼主對於毛小孩死亡後埋葬及追念的方式更加看重。

局長說明，桃園新屋已準備成立第一座核准設立的私人寵物焚化爐，後續市府也會擬定作業要點。

而智翔認為，除了私人焚化及安置設施，也可研議設立公立的焚化爐能提供民眾更多的選擇，讓人與動物相處的環境更友善。

＃寵物保險進度

延續寵物照護上的需求問題。

上個會期智翔詢問桃園的寵物保險狀況，收到回覆表示會由2020年開始編列預算，由2021年開始執行，內容包括醫療保險與喪葬費用，而預算規模則根據過去桃園市貓犬領養的數量，規劃1700隻貓犬的領養數量，1隻以900元計算，約153萬。

這會期持續來盯緊進度，了解後續研擬的狀況如何。

處長說明，今年初有跟台北市討論，但有在實行的狀況下有部分考量，後續標案甫上網尚未結標。

智翔督促農業局加快腳步實施，提升動物照護環境，打造真正的動物友善城市。

基地完整的公宅用地
安康調度站仍繼續只做平面停車場？

在柯文哲市長上一任第一次總質詢時，珊珊從市場用地解編、各機關閒置用地以及都市計畫變更回饋用地等，幫柯市長找了不少可規劃做為公宅的土地，目前已有多處正在興建中。在第二任的第一次總質詢中，珊珊又要來幫市府找公宅用地，它就是內湖區的五分街的安康公車調度站。
台北市議員黃珊珊表示，位於內湖五分街的安康公車調度站(東湖段七小段484地號)，公運處持份面積1/3，其餘均為停管處所管，90年時原有意規劃為地上6層、地下1層的公車調度站及停車場，但因當地居民反對該址設置公車調度站，在95年時經馬前市長核示暫緩，就一直作為平面停車場使用至今。

在柯市長上任後積極尋覓公宅用地，這處用地也經交通局內部評估，確實已無作為公車調度站使用必要，因此也納入台北市內湖區都市計畫通盤檢討中，並朝公共住宅使用方向規劃。這基地旁邊有東湖派出所、消防局東湖分隊以及圖書館東湖分館，市府要到哪找條件這麼好的公宅用地？

但根據目前市府最新規劃，似乎仍繼續委由停管處代管，作為平面停車場使用，老實說這樣的效益真的不好。該址用地從停管處接管，93年1月2日公告收費至今，每月平均單數約9,670張，月營收約33萬元，收費時段使用率約在75％。

最後黃珊珊議員指出，該處用地就在文湖線東湖站對面五分街上，離南港展覽站以及內湖科技園區都不遠，可作為支援內科2.0計畫之居住功能，重點是當地里長與居民也支持，甚至期待市府在此處興建公宅時，將其他比如托嬰、公幼與托老社福設施一併規劃。市府應該繼續朝公宅用地規劃，在地方上辦理說明會，而非維持現狀僅作為平面停車場使用。