【業務報告Day4+5｜政風處、都發處、地政處、產發處、觀銷處】
因為業務報告累積太多，且最近發生的事情太多，還有協和電廠的「填海造陸」環評公聽會（請大家多多關心「填海造陸」環評案，已經來到二階環評最後階段了：https://npptw.org/Vr6vV6 ），因此，一次將這幾天一共五個處室的業務討論一起報告！
　
💻業務報告影片💻
政風處、都市發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090528D_0.mp4
都市發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090528D_1.mp4
產業發展處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090529D_0.mp4
觀光及城市行銷處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090529D_1.mp4
　
🕵️‍♀️ #政風處
我和政風處長簡單詢問了採購稽核小組及工程施工查核中市政府經查發生的缺失，因為想了解採購金額錯誤、限制性招標所出現的問題等狀況，以及想知道施工品質的問題主要出來哪裡。處長現場簡單分享了之後，會後科長馬上就將2019年兩項所有缺失整理出來提供給我參考，非常迅速！👍

📚 #地政處
實價登錄不揭露案件篩選
由於地政處的報告特別有提到實價登錄作業：「...本市實價登錄案件揭露提供民眾查詢件數為2355件，平均揭露率達94%， #有助提升不動產交易透明度， #減少資訊不對稱之情形。」我除了針對平均地權法修法詢問宣導的狀況（雖然去年立法院實價登錄過的版本是張宏陸的實價登錄0.5版有點沒什麼好說），但由於地政處的報告有特別寫道「提升不動產交易透明、減少資訊不對稱」，因此我特別詢問，剩下的6%大概是什麼樣的狀況不予揭露？處長很簡單的回答說：「是因為親友間交易與公司作價等沒有參考價值」，我理解市場中過高或過低的價格算是統計中的outlier、會造成市場價格波動，但想知道剔除的6%大概是甚麼樣的機制與標準，而且若基隆有很多「公司作高價」會讓人蠻擔心的，結果處長居然回我說「是法規規定。」我翻了平均地權法和施行細則並沒有看到規定到這麼明確「6%」不公開之交易，到底為什麼是「6%」？我正要繼續就教處長，結果議長居然說「#這種事情可能要買過一些房地產才會知道，你會後再請教。」意思是說地政處的部分要結束了、叫我不要再問。（呃，我要問為什麼是「6」？為什麼要買過房地產啊？）
　
會後地價科科長趕緊來跟我說明這個不揭露的「6%」是該處內自己的作業規範，並沒有明確規定到要這個數字，主要是依據「不動產成交案件實際資訊申報登錄及查詢收費辦法」第 12 條至第 14 條規定，直轄市、縣（市）主管機關於經篩選去除顯著異於市場正常交易價格及特殊交易之資訊並整理後，揭露申報登錄之資訊。
　
至於不揭露原則科長也有舉例，如總價或單價過高或過低之案件，如不具市場參考價值者過高過低，或是如親友間交易等，有一些非一般正常交易者，如塔位、墓園等，也不予揭露。感謝科長特別說明。
　
🌃 #都發處
🏠市有閒置空間再利用和障礙排除
市有閒置空間的盤點及再利用或導入參與，一直是我和很多基隆的年輕人關心的重點。我以台北市「臺北市市有閒置空間整合查詢平台」舉例，該平台由北市青年事務委員會提案，財政局作為專案管理以列管方式推動。建置過程中北市府邀請他們府內包含青委會、財政局、都發局、地政局、資訊局等單位，以及府外的民間參與者及資料處理、網站建立的g0v共同討論。這個平台除了資訊揭露以外，也開放讓民眾提案如何進行再利用。
　
我希望市府針對市有閒置空間進行盤點及跨局處的資訊整合，除了資訊的統整彙集外，也希望在法規工具上，能夠有利這些市有空間的再利用和市民參與，因此我也要求市府檢討、盤點現行相關法規與行政流程要如何調整，好來協助市有閒置空間的活化再利用。我就以上內容向都發處提問，礙於時間沒有辦法和處長討論，但已經收到都發處的書面資料，之後也會持續跟都發處一起努力。這項工作絕不只是都發處的事，也不該只是都發處在努力的事情，我希望財政處、地政處和資訊管理單位都一起來努力。
　
⛲️公園管理機制建立
針對我非常關心也有提案的公園管理機制，都發處在業務報告裡面有提到，市府正在就公園經營管理制度面，刻正整合相關SOP及製作公園巡查表單及巡察機制，並就園內硬體設施及環境整理全面加強管理。我詢問都發處，這份SOP及巡查機制設計方向及規劃原則為何，以及是否會需要相關預算和員額配搭？未來是否會適用於其他非公園管理科所轄的鄰里公園？
處長針對整體公園的管理進行回覆，表示針對公園管理的權責分配（目前是以2公頃為分界），他認為不應該以規模而是以特性來分配，目前都發處已經在著手進行討論準備起案。另外，關於公園維管的部分，針對公園管理科負責的公園，都發處目前正在建立SOP並針對實行狀況進行修正。
　
🌱都市計畫變更回饋事項監督
最後，我詢問都發處，關於都市計劃變更回饋事項執行與監督的問題，依據《都市計畫法》第24條、第26條或第27條進行都市計畫、主要計畫或細部計畫變更時，相關回饋事項，包含同法第27之1條所定事項或土地權利關係人與主管機關協議之回饋機制，主管機關如何監督土地關係人履行？另外，以不是捐贈土地方式進行之功能或設施回饋事項，土地權利關係人是否有確實執行，主管單位如何監管？功能回饋部分，是否有相關定期巡查機制確保土地權利關係人有持續確實執行？
　
因為我們遇到的案例正是在都市計畫變更（保護區變更為其他分區後開發）後至今已經經過多年，功能回饋事項履行的狀況並不明確，或不全然符合土地使用管制要點。這個部分因時間關係無法與處長討論，會後已與科長討論，科長表示目前回饋事項都是以捐贈土地或是公共設施給政府來進行，較不會有功能回饋未履行的問題。若土地權利關係人不履行，土地要依變更前的都市計畫規定使用。
　
🐟 #產發處
✍青年事務委員會和青創結合社會創新的可能
產發處青年與綜合規劃科是去年底新成立的科室，除了負責青年事務外，其實還負責漁業的產業規劃。與青年較相關的是青創孵育獎勵補助與青創貸款補貼，今年度特別設計以「市政發展方向的創業議題及聯合國永續發展目標（SDGs）」徵選的青年行動團隊。除了單純的「創業」獎勵或貸款補助，也擴及了對市政發展和永續目標的青年行動方案的支持。我也特別提到，非常支持產發處的方向，也希望未來有更多如此的規劃，除了補助創業、開公司，更可以鼓勵青年針對基隆目前的市政與社會問題，用己身的創意和現今的技術來提供市場沒有、符合「社會創新」和社會問題解決導向的創業模式。
　
但同時，對青年的支持有非常多的面向，除了補助外，協助擬具行動方案、了解市場的業師也非常重要，同樣地，有讓青年有安心規劃、實驗商業模式的基地與空間。關於空間，我也和財政處、地政處與都發處討論過非常多次。綜上所述，青年事務涵蓋非常廣，不論是補助、貸款優惠、市場業師與空間等，這些其實都需要跨部門的合作，因此我也接著王醒之議員的建議，希望產發處研擬「青年事務委員會」，讓不同部門的青年支持資源可以彙整。處長和科長也談到會往這個方向來努力。

🌲樹木保護委員會和受保護樹木稽查作業
由於基隆市市內大大小小工程都有可能會影響到樹木相關的工程，主責單位為產發處，因此我特別詢問了《基隆市老樹及珍貴樹木保護自治條例》中規定的普查與列管內容和對樹木之維護措施，以及是否有單位主動巡查與檢視工程單位對受保護樹木之認識與維護，以及《基隆市樹木保護委員會設置要點》中委員會針對受保護樹木之腳色。
　
因時間關係處長非常快速地回復基隆市樹木保護委員會半年會主動巡查一次。原本想繼續詢問工程中若遇到樹木修剪甚至移植，產發處是否有主動的技術資源等，只好留待總質詢。
　
🎿山坡地過度開發因應
本市山坡地占全市93％，其中坡度30％～40％佔14.3％、坡度40％至55％～19.6％，佔全市土地面積達33.9％，比例非常的高，也有明顯超限利用的狀況。坡地管理（不論是否位於都市計畫區）會涉及到水利、水土保持、建築及土地使用管制等面向，需要由各主管單位積極地來進行合作和規劃。這次業務報告中，我也針對山坡地面臨過度開發的問題向各相關單位提問。但在整份產發處的業務報告中，並沒有提及山坡地相關的業務內容，因此我詢問產發處，針對目前基隆市坡地過度開發的情形，以產發處的執掌所掌握的狀況是如何？也詢問產發處，在調整過後的業務單位中，「大地及農漁工程科」針對：山坡地違規、水土保持、山坡地災害防治等坡地相關業務規劃是如何？
　
另外，在目前的國土計畫草案中，針對山坡地過度開發的問題，也提出了未來應該檢討現行坡地開發機制，增加坡地開發成本以降低風險和公共建設成本支出，國土科也提到必須和山坡地主管單位來進行合作，因此，我請產發處簡單說明，未來國土計畫通過後，針對山坡地管理，產發處如何配合國土計畫進行相關的業務調整？以及如何規劃未來與國土、工務、環保等單位來合作？處長回應目前已經有在加強處理、嚴格把關，未來也會按照國土計畫的指導進行相關作為，目前也有和都發處密切在合作。

【陽明山 #保變住六之六 擅自開挖，市府不管？】

質詢影片👉 https://youtu.be/9y3ULVpvf08

1980年代李登輝擔任台北市長時曾提出「保變住」的政策，要以「 #保護區變為住宅區」來抒解當時人口暴增、居住土地不足的問題。其中 #士林區陽明山保變住六之六區是其中開發面積最龐大的，總面積達54.76公頃，約2個大安森林公園大。


這個案子歷時久遠，我先整理大事記讓大家了解一下整個事件的脈絡：


🌲環評部分：

1️⃣、1996年8月7日，陽明山保變住六之六案通過環評審查

2️⃣、2008年2月21日時因開發單位在水土保持計畫中寫明的挖填土石方量為58萬立方公尺，與 #原先通過之環境影響評估說明書25萬立方公尺不同，遭環保局開罰30萬元，並要求開發單位提出「土石方量變更內容對照表」重新審議。

3️⃣、2008年7月7日「土石方量變更內容對照表」審查決議通過，但民間團體認為土石方挖填量擴增超過10%，且有加重影響環境之虞，依環評法應重辦環評或進行差異分析，而不是只補充簡易的「變更內容對照表」，並依此提出行政訴訟。

4️⃣、2014年2月13日最高行政法院撤銷該案的變更內容對照表通過處分，要求開發單位提出環境差異分析報告送審，但 #截至目前為止都尚未審議通過。


🏘違反都市計畫劃定山坡地開發建築管制規定：

👉2003年監察院曾糾正台北市政府，2007年市府也函知保變住六之六開發區內有36.25%的土地，坡度高於30%， #違反都市計畫劃定山坡地開發建築管制規定， #不得開挖整地及做為建築使用。


🚿污水管線工程未經核准擅自施工：

👉依據「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法地32條」規定，重劃會如果要發包施工污水管線工程，必須將重劃範圍基地內的污水管線設計書圖及工程預算，送衛工處審查核定，106年11月15日、107年12月19日、108年9月3日分別 #提送污水管線書圖至衛工處審查，但皆 #被衛工處審退。


換句話說，陽明山保變住六之六這個重劃區開發案目前的狀態是：
💥環評差異分析報告尚未審查通過
💥違反都市計畫劃定山坡地開發建築管制規定
💥污水管線設計書圖及工程預算、施工規範衛工處並無審查核定。

所以按照規定在士林區陽明山保變住六之六自辦市地重劃區範圍內， #不應該看見有任何污水管線或其他工程施工的情形。


但是在我跟著「 #草山生態文史聯盟」親自上山去看這塊重劃區的現況時，卻發現 #到處都是挖掘道路與重鋪柏油的痕跡，路邊甚至還 #堆滿一袋袋裝滿土石方的太空包，很明顯的就是擅自施作污水管線工程，在我向衛工處了解狀況後，衛工處回覆的公文上也有註明這些工程都是 #未經核准擅自施工。


⚠️然而當我在工務部門針對這些違法施工現象質詢負責環評的環保局、負責重劃地管理的地政局、負責污水管線工程審核的衛工處、負責水土保持計畫的大地處時， #所有單位都啞口無言靜默了很久， #沒有單位願意出面整頓這個重劃區私自施工的亂象，甚至還脫口說出「重劃地是私人土地無法可管」的卸責言論。


市府最常強調的一句話就是「依法行政」，這個案子卻在環評法、水土保持法、都市計畫劃定山坡地開發建築管制規定、獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法、下水道法等各項法律都還有疑慮，甚至是還尚未核准施工的狀況下，卻偷偷摸摸一點一點的在進行開發，但是 #市府單位卻擺爛當作沒發生這回事。


在這種狀況之下我只好 #要求相關單位全部親自跑上山一趟把所有狀況弄清楚，不能一再將錯就錯，最後卻又來個就地合法，把山坡地被開發破壞，隨時有土石流危機的安全威脅，讓開發案山坡下的民眾來承受，住也不得不安心。


這個案子我會持續追蹤下去，如果大家有更好、更專業的建議，希望可以提供給我，我會把相關問題一一釐清，如果市府有監督失職的地方，我也會追究責任。

【如今的草山】

我們這幾年士林北投整個山區之所以開發的非常嚴重，最主要的原因是台北市的土地變貴了，台北市的土地變貴之後，很多平地的建商他找不到土地開發，就把歪腦筋都動到我們台北市的山坡地身上

而我們北投士林這邊，因為擁有環繞著陽明山這樣一個豐富的森林資源，但它下面卻有很多過去保護區被變成住地的建地，例如停工至今的住六之六自辦都更。並且還有很多保護區法律規定只能作農業使用，卻不當被開發成景觀餐廳，隨意排放汙水及挖填土方。

過去沒多少人想要多開發這塊地方，那是覺得這些山坡地沒有價值。

但這幾年巨大的土地價格變化，還有親近大自然的風氣盛行，很多人會想要來陽明山這邊建設別墅或景觀餐廳

那對於像這樣子一個現象，都會造成山林很大的衝擊，也會造成我們未來看到陽明山的時候，都只會有更多的水泥人造物，而不是有更多的森林自然景觀。

我們該留給下一代的不是這些必須要花費才能觀賞的美景

而是每個人都能親近的台灣山林

#反對山坡地開發
#敢拚你敢挺

————【懇請支持小額捐款】————

競選費用支出：http://bit.ly/2NwIYHs (更新到9/6)


到目前為止，我已經花費了322.7萬。

至於我的小額募款收入152萬，借款79萬，貸款100萬，一共有331萬。

我目標是要再籌84萬，以完成這次選舉，我有把握能夠成功選上，實踐市政監督與政治的改革！

智付通行動捐款：https://bit.ly/2NF8ZnJ
戶名：107年臺北市議員擬參選人王奕凱政治獻金專戶
帳戶：5023717229892 合作金庫中山分行(006)