熱門Ptt文章

[爆卦]古典主義新古典主義差別是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇古典主義新古典主義差別鄉民發文沒有被收入到精華區：在古典主義新古典主義差別這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 古典主義新古典主義差別產品中有21篇Facebook貼文，粉絲數超過9萬的網紅李怡，也在其Facebook貼文中提到， 一分鐘閱讀4620-4624 《用野心對抗野心》 中國政法大學副教授王建勳去年出版了一本書，書名是《用野心對抗野心》，副題是「聯邦黨人文集講稿」。 《聯邦黨人文集》又叫《聯邦論》（The Federalist Papers），是美國獨立建國時國父們「辯」出來的文明大典。作者三人： 美國第四任總統麥...

　同時也有2部Youtube影片，追蹤數超過53萬的網紅映像授業 Try IT（トライイット），也在其Youtube影片中提到，■■■■■■■■■■■■■■■ 【Try IT 視聴者必見】 ★参加者満足度98.6％！無料の「中学生・高校生対象オンラインセミナー」受付中！ 「いま取り組むべき受験勉強法」や「効率的に点数を上げるテスト勉強の仕方」、「モチベーションの上げ方」まで、超・実践的な学習法をあなたに徹底解説します！ 今月...

「古典主義新古典主義差別」的推薦目錄

古典主義新古典主義差別 在 Emily ?? ?? ??⠀ Instagram 的精選貼文

2021-09-10 21:17:19

大一的我只要一想到國文，就覺得頭痛。 除了台大的國文課並不容易選到以外， 國文在國高中階段也從未引起我的興趣。 國文老師總是拿著教師手冊照本宣科， 字音字形、註釋、修辭、默書， 千篇一律的内容讓人厭煩。 大一的兩個學期初， 在系統上填滿了20個志願序， 還是沒有被分配到國文課， 所幸寄給教授的E...

古典主義新古典主義差別 在 肥宅教主 ? 安蕾 Instagram 的最讚貼文

2020-06-16 04:22:50

#甜點週記計劃 《療癒人的能量點心：Janet’s Bakery》 ⠀ 先說：是我目前覺得，世上最好吃的肉桂捲和抹茶奶酥。（100個真心） ⠀ / // 假日早晨，選了首《陪你過假日》，睡眼惺忪地拿出冰箱裡的肉桂捲，切下一塊加熱。當整間屋子都漫著肉桂的絕妙甜香，取出，抹上cream cheese.....

古典主義新古典主義差別 在 伊藤英哉 Instagram 的最佳解答

2020-05-09 12:07:39

主に国際政治と経済を中心に扱い、科学技術、書評、芸術も毎号取り上げる。政治・社会は地域ごとに記事を組んでおり、中国以外のアジア、中国、中東およびアフリカ、米国、米国以外のアメリカ大陸、英国以外のヨーロッパ、英国に分けている。ビジネスと金融については地域を問わずに広く取材しており、日本の企業が取り上げ...

  • 李怡

    古典主義新古典主義差別 在 李怡 Facebook 的最讚貼文

    2021-04-14 11:32:32
    有 315 人按讚

    一分鐘閱讀4620-4624
    《用野心對抗野心》
    中國政法大學副教授王建勳去年出版了一本書，書名是《用野心對抗野心》，副題是「聯邦黨人文集講稿」。

    《聯邦黨人文集》又叫《聯邦論》（The Federalist Papers），是美國獨立建國時國父們「辯」出來的文明大典。作者三人： 美國第四任總統麥迪遜（James Madison） ，美國憲法起草人之一漢彌爾頓 （Alexander Hamilton），和美國第一任首席大法官傑伊（John Jay）。

    辯論場景：新憲法擬定，但不被理解；辯論結果：新憲法深入人心，美聯邦創立，美利堅崛起。如果說，憲法是美利堅骨架，《聯邦論》無疑讓憲法有血有肉，涵蓋了美國國父們追問的所有政治問題，王建勳認為，「放在當下，幾乎任何關心自由和政治的人，都可從中找到答案。」雖然孟德斯鳩、洛克等人的著作也非常重要，但是，從構建一個有限政府、一個自由政體原理的角度講，這部文集更出色。就政治智慧而言，沒有什麼著作能超越它。

    《聯邦黨人文集》中譯本問世多年，近年又有若干新譯本。作為一部政治學經典，它用語抽象、思維縝密，算是比較難讀的；其次，由三人合寫，充滿跳躍性，普通讀者難以抓住主線；其三，如果讀者不知道當時的歷史背景，沒有基本的政治學和憲法學知識，讀起來也會覺得吃力。

    王建勳的《用野心對抗野心<聯邦黨人文集>講稿》就把《聯邦黨人文集》中晦澀難解的表述，儘量轉化為通俗易懂的文字；又把看似結構零散的文本勾連在一起，讓讀者掌握其內在的邏輯框架，領會其整體的思維脈絡。同時，也為讀者提供了必要的當年的背景知識。

    一部不朽經典
    「用野心對抗野心」，是美國國父們制訂一部美國憲法的初衷，概括來說就是限制權力。《聯邦黨人文集》的作者之一、美國第四任總統麥迪遜說：「人不是天使，任何擁有權力的人都是有野心的，要制約野心，必須以野心來對抗野心，除此以外，別無他法。」

    「用野心對抗野心」的所有內容幾乎都能在一本書中找到說明和解釋。這本書就是《聯邦黨人文集》。在美國，這本書的地位僅次於《聖經》、《獨立宣言》和《美國憲法》。
    美國國父華盛頓說：「它值得任何一個熱愛自由的人閱讀，如果這人想生活在一個公民社會裡的話。」

    美國開國元勳傑佛遜認為，它是研究政體原理的最佳評論。

    以撰寫《論美國的民主》一書而聞名於世的法國思想家托克維爾（Tocqueville）說：「《聯邦黨人文集》是不朽經典」。

    王建勳， 1972年生，先後畢業於蘭州大學、北京大學和美國印第安那大學，法學碩士、政治學博士，對憲政理論及古典自由主義傳統有深入研究。他將這部經典以通俗解說的方式介紹給中文讀者，是因為他認為，對構建一個有限政府、一個自由政體而言，這部文集提供的理論和政治智慧，超越所有前人的著作。

    王建勳要將這本書作通俗解讀，針對的是「放在當下，幾乎任何關心自由和政治的人，都可從中找到答案」。因為當下正是美國和全球面臨危機的時候，這要從王建勳另一篇長文《美國面臨的八大危機》講起。

    美國正處在十字路口
    在今年美國大選塵埃落定而關於大選的紛爭仍然未平息之際，王建勳發表長文《美國面臨的八大危機》，開宗明義地說：「過去幾年，美國政治極化、社會撕裂，尤其是2020年，各種暴力事件頻發。美國到底出了什麼問題？美國國父們的政治遺產還能不能繼續發揮作用？美利堅合眾國還有沒有必要存在下去？ ……。

    美國當下面臨八大挑戰，這些挑戰集中爆發，卻非偶然，而是一百多年來，各種社會思潮對美國傳統價值觀造成衝擊的結果。 美國正處在一個十字路口。美國人在當下的選擇，對其國運的影響絕不亞於建國和內戰，並且一定會深刻改變世界局勢。」

    他接著詳細指出所謂的「八大危機」，包括：種族問題，政治正確問題，移民問題，社會保障問題，貧富差距問題，墮胎和同性婚姻問題，國際關係問題，對美國憲法制度的挑戰問題。
    八大危機中，最重大、最艱難的，是對美國憲法制度的挑戰。美國的政黨競爭一直很激烈，政黨政治固然比專制獨裁優越，但隨著大眾民主的來臨，黨派鬥爭越來越極化——為選舉而選舉，為掌權而掌權。

    今天美國的兩黨之爭、社會撕裂，在很大程度上是觀念、文化上的衝突。特別是對基督教、有限政府的看法，對自由市場、資本主義的看法。 這些觀念上的根本分歧，可說是美國當代的、全面的文化戰爭。

    而這些難題，早在在美國建國初期，開國元勳們都已經預料到了，並彙集成了美國的憲法根基《聯邦黨人文集》，並以此建立了美利堅合眾國、開創了一套具有旺盛生命力的政治制度，奠定了美國人的精神信仰。

    民主壓倒共和
    美國開國元勳起草憲法時考慮了聯邦政府權力的邊界問題，他們想要的是一個權力有限的「小政府」，而不是一個權力無邊的「大政府」。

    他們設計的是一個「混合政體」，即融合了君主制（一人統治）、貴族制（少數人統治）和民主制（多數人統治）的政體，認為這樣的政體既能保障民眾的權利和自由，又比較穩定。他們竭力避免建立雅典式的民主政體（即直接民主），而是致力於建立共和政體（代議制民主或間接民主）。如果說眾議院體現了民主制的元素，那麼參議院就體現貴族制的元素。因此當初制訂的是眾議員由選民直接選舉產生，參議員就由各州的議會選舉或者任命。他們認為只有這樣，才能避免讓民眾的激情掌控整個國會。

    開國元勳們設計的總統選舉是選舉人制度，大選時各州單獨計票，某位候選人只要獲得該州半數以上選民的直接投票，就可以包攬該州所有選舉人票——這就是所謂的「贏家通吃」。全國所有選舉人票匯總後，某位候選人得票超過半數，就可以入主白宮。這種大選制度，兼顧了民主與共和的原則。美國是聯邦制，聯邦政府和各州政府是分權制衡關係。如果實行直選，人口少的州就很難產生總統，這樣選出來的總統，很難協調各州的利益關係。

    十九世紀後半期以來，隨著進步主義、社會主義、福利國家等思潮的出現，加上兩次世界大戰以及羅斯福「新政」等，導致聯邦政府權力不斷擴張。1913年通過憲法第17修正案，將參議員從間接選舉改為直接選舉，參議院和眾議院變得沒有差別，民主開始壓倒共和。

    美國的憲政危機

    「美國面臨的八大危機」所造成的觀念、文化的衝突，從根本上說，就是平等與自由之爭，在憲政上說，就是民主與共和之爭。講的不是民主黨和共和黨，而是「越民主的制度越好」、「多數人永遠正確」，與保持小政府、聯邦、共和體制之爭。

    十九世紀末二十世紀初，隨著大眾民主時代的到來，「一人一票」和民眾的廣泛參與成了人們心中的政治理想，原有憲法規定的參議員產生辦法，被認為是「不民主」因素而受到質疑。1913年國會通過憲法第17修正案，將參議員從間接選舉改為直接選舉。這一改，就失去了代表「少數人」、類似英國上議院的參議院抑制和過濾民眾激情的功能。因為多數不等於正確，民眾的激情往往被少數人操弄而起。其次，原來由6年任期代表穩定的參議員與2年任期代表進步的眾議員相互制約的功能，也消失了。其三，由州議會選舉聯邦參議員，意味參議員對州負責，由選民直選，議員就傾向於支持擴大聯邦政府權力的立法，因而削弱了州權，打破了聯邦與州之間的權力平衡。例如奧巴馬醫改法案，雖然遭到三十多個州的反對，但是，它依然在國會得以通過，成為法律。

    改變參眾兩院產生方式之後，近年又有提議改變選舉人票的制度，改為大眾選民一人一票直接選總統。王建勳認為這也是要以民主壓倒共和、有違美國立國初衷要兼顧各州權益的改變。

    除了憲政危機之外，其他的幾項危機，以後再介紹。總的來說，王建勳認為現在是需要重溫《聯邦黨人文集》的時候了。

    「一分鐘閱讀」推介書籍
    《用野心對抗野心<聯邦黨人文集>講稿》
    作者：王建勳
    由　東方出版社　出版
    https://podcast.rthk.hk/podcast/item.php?pid=23&eid=178565&year=2021&list=1&lang=zh-CN

  • 每日一冷

    古典主義新古典主義差別 在 每日一冷 Facebook 的最佳貼文

    2020-10-29 18:23:37
    有 139 人按讚

    你知道嗎？【「平均壽命」並不是國民年齡的平均】#本日冷知識1543
    　
    小編科宅在高中地理課曾讀到：非洲波札那因為愛滋病沉重的打擊，國民平均壽命一度下降了 20 歲 [1]。主因是病毒擊垮了一整代青壯年，繼而小孩子忽然喪失撫養，很悲。後來又學到：1918 年西班牙流感一舉讓米國國民的平均壽命掉了 12 歲。不單米國，其他各國也多半是 10~20 歲之間的驚人幅度 [2]。
    　
    * 然而歷史教訓無路用，還是不肯戴口罩。要增進國際觀就應該研究歷史地理。看新聞是什麼斜門歪道。¯\_(ツ)_/¯
    　
    但我一向容易畫錯重點，立刻有個疑問是：太奇怪了。這兩種疫情都特別讓年輕人掛點，這樣「平均壽命」不是反而應該增加嗎？
    　
    那時我真心以為平均壽命的意思是大家拿身分證出來，取歲數的平均。一個類比是，如果班上數學段考平均成績是 50 分（貴校數學超殺），假設成績不滿 50 分的同學不計入，其餘人的分數平均顯然會增加。如果病毒讓青年喪命，剩下較老的成年人，平均值應該會有一樣的變化。
    　
    然後我就短暫忘了這事，作為人生的伏流，這個迷思一直到大學才重新冒出來——在一堂叫生物統計學的課。基本上給了我當頭棒喝長出三層包......平均壽命根本不是那個意思！
    　
    謎題得解後我一直想寫。但是齁～細細想來，這個概念實在太奇怪，很不直觀，我可不想用數學公式嚇跑大家。怎麼辦怎麼辦？
    　
    直到有天電視在播〈SASUKE! 極限體能王〉，看著選手紛紛在障礙物前英勇的落水的姿態，忽然讓我的腦袋過電。啊，懂惹，極限體能王根本和人生一模一樣！咦？容我解釋 XDD
    　
    好ㄉ。咱們話說從頭，平均壽命當然不是全體國民的歲數平均，明顯的從台灣的人口金字塔 [3] 可以看出平均數和中位數約莫是在 40 幾歲的地方。而不是常說的平均壽命的 80 歲。顯然是兩個不同的東西。
    　
    很不幸的，平均壽命這個約定俗成的翻譯頗為糟糕——我應該不會是唯一望文生義誤會的人吧。其原文是 Life Expectancy，稍微比較好的翻譯是「預期壽命」。今後稱之。但不細加解釋恐怕還是不會瞭改。
    　
    預期壽命其實本來是保險業者發明出來的概念，相關的專有名詞是叫「生命表」（Life Table）的東西。因為保險業說白了就是在和大眾對賭，合理的保險金應設定為新收的錢要多過給出的理賠金額，保險公司才能獲利。因此，為了作莊，保險公司必須對人口中不同年齡的人忽然發生不幸的一般情形瞭若指掌。具體而言是：各年齡的人之平均死亡率。
    　
    當今天有一批客戶買保險，就能根據生命表來預計明年會有多少蒙主寵召，後年有多少羽化升仙，十年後有多少早登極樂等等。才可以根據這調查預估一開始要收多少保費，加以精算與平衡，保險業才不會變慈善事業。
    　
    所以講白了，Expectancy 到底指是什麼的期望？就是我一直在換詞避諱的那件事，對於足夠大的客戶群體，平均會在幾年後發生。就醬。後來這個概念被推廣到一整個國家的一年一年的新生兒身上，就變成了預期壽命了。
    　
    回來講到極限體能王：讓我們想像人生是一個闖關大舞台，中途有許多障礙會讓挑戰者落入三途之川。而且就像斯芬克斯的謎題，挑戰者還會從四條腿→兩條腿→三條腿→坐電動輪椅這樣的變化（喂！）。總之那些障礙物的難度有高有低。分析方法就是去統計大量挑戰者的通過率。
    　
    藉由基本假設：在給定年齡遇到的障礙（俗稱劫數）難度不會變動，主辦單位就可以估計說新一批例如 10,000 名參賽者【平均落水的地點】會在哪裡了。那就是預期壽命的白話文概念。講完。
    　
    呃，對，仔細一講就會覺得齁，統計各國的該數值並互相比較，真是有變態到的一件事。
    　
    它能反映的東西也頗為侷限，就只是各國各自的「障礙賽道」的難度而已。像日本 (84.5) 的難度最簡易，阿富汗 (50.3) 難度是怕爆。
    　
    不同國家有不同的醫療衛生保健內憂外患的水準，賽道的難度便有差別。如在前工業時代的古早古早，傳染病、戰亂、飢荒（天啟四騎士之三）再加上新生兒夭折、產婦難產或感染症等災害，是最主要的落水因素。隨著時代與生活條件的進步，參賽者也會逐漸突破到更遠的地方。怎麼描述起來有點像超級馬力歐。
    　
    接著來討論「預期壽命」這個數值各種奇怪不直觀的地方。
    　
    首先，剛剛說計算預期壽命的最大假設是「障礙難度不變」，但那是不可能的，實際上戰亂傳染病等突發情形會使死亡率增加，而普遍的物質進步會持續降低各種可預防的死亡率。因此在這樣的波動之中，今年出生的嬰兒和去年出生的嬰兒會有不同的預期壽命。
    　
    而如開頭所說的那些情況，戰爭飢荒傳染病的肆虐會忽然讓一整代人的預期壽命降低，又在災後產生顯著巨幅的反彈，所以它天生是個浮動不穩定的值。
    　
    這時想到 2020 就......扶額。島國以外舞台的難度都遽然增加。
    　
    更怪的還有，假設我出生那年的男性預期壽命是 75 歲好了，那我和我同歲的幾萬名男嬰到最後，真的會平均在 75 歲死掉嗎？答案當然不是，因為，如果沒有意外，科技持續進步的情形下，「賽道」會隨著我們變老而越來越簡單。（應該啦......如果今年不是 2020 寫這段我會更有信心的。）
    　
    * 甚至「奇點主義者」主張說：搞不好第一個永生的人已經出生在地球上了。他們的想像是隨著這個人活到 30 歲，科技的進步已經延長人類壽命 50 歲，以此類推，遞增無止期......若不是今年是 2020 看到科學、科技界的醜態百出，本人也是很想相信這個美好 der 願景啦。
    　
    邏輯出問題出在，用於估計我們這批人在 50 歲的淘汰率的數值根本是別人的（比我整整老 50 歲的那代人），畢竟也無法跳進抽屜裡的時光機去偷看未來。所以技術上預期壽命甚至並不是任何人壽命的實際預期。因為它的基本假設並不精確成立，只是個盡人事（收保費）所進行的推估而已。
    　
    台灣的新生兒預期壽命目前大概是 80 歲，細想起來這是很不得了的事情。台灣人的人生賽道超級平坦，只可惜馬路如虎口，馬路安全要是搞好搞不好便立刻追上日本了 ← 非得嘴一下不可。
    　
    此外在某種意義上，任何在 80 歲前過世的人都算是英年早逝，因為那是平均值啊。#已經警告過了這回充滿這種超怪的發言
    　
    更怪的燒腦邏輯還有，如果說一個國家的預期壽命是 40 歲好了（約是古典希臘羅馬時期的數值），那 39 歲的人是否就該遺囑寫一寫準備投胎？答案是否，否，否，大大的否！他幾乎肯定可以再活個十年二十年沒事兒。
    　
    問題出在，古早年代的關卡，難關幾乎都在前頭。也就是古時小孩難養大，但一旦養大了日子就相對的平安。就有可能出現怪異的「活過一定歲數之後，預期壽命又增加」的現象，可以想成中位數和平均數拉開了。亦即是有大量早夭的幼童拉低了平均落水點（重心）的值，但幸運沒有在一開場就落水的人，就預期可以一直前進直到名為老化的障礙物襲來。
    　
    關於生命表，怪事和眉角肯定更多。寫到這邊留一個我觀察到但目前還想不通的事情，希望強者解答。那就是其實可以把每個年齡的人當作全新的參賽者，再計算他的預期餘命。假如 20 歲的人的預期餘命是 N 歲的話，直覺是那 21 歲人的預期餘命應該是 N-1 歲吧。實則不然，通常是一個 N-0.93 之類的數字。在高齡者更明顯，81 歲和 80 歲人的預期餘命只差 0.6 歲而已。
    　
    直觀上這似乎暗示每活過一歲，餘命會得到越來越多 bonus（系統訊息：恭喜恭喜）?! 這是為～什麼咧。一起想想看吧。

  • 公民不健忘－台灣主權和平獨立

    古典主義新古典主義差別 在 公民不健忘－台灣主權和平獨立 Facebook 的最佳解答

    2020-10-27 22:22:28
    有 24 人按讚


    這位美國自由派媒體人范琪斐小姐

    "個人看法"是當你用一種高高在上的進步態度教訓台灣人的時候，可以好好認識一下台灣現況嗎？

    在公視上公開抹黑1450後，范發文驚呼：原來意思不是這樣啊我嚇了一跳

    其實不只妳嚇了一跳，全台灣對於來台募款還有主持多個節目的美國媒體人，竟是這種無知素質，都嚇了一跳

    不過1450們應該不會在意，因為更兇猛的抹黑攻擊都承受過了

    不過我們覺得范琪斐妳最該好好道歉的，是汪浩老師本人，因為妳拿自己的無知誤解與刻板印象，用一個十分武斷當場駁斥的方式，在全國觀眾面前推翻糾正汪浩的看法，這實在不是一個成熟媒體人該有的素質

    我想"錯了就好好公開道歉"，應該也是自由派的價值排序之一

    當然本篇不只是想酸某個美國人，分享幾篇精彩評論

    =====================================================

    富察：

    公視找汪浩和范琪斐對談，討論美國大選真是太精彩了，非常推薦大家看。無疑公視是特別安排的，從而製造出衝突的話題、引發大家去思辨。因為前者是知識界裡罕見的、敢於明確而清晰表達自己支持川普立場的「川粉」，後者則是知識界主流的、以批判川普而證明自己很正確和進步的「川黑」。

    我最晚看到半夜三點，看完後一直擺脫不掉汪浩一個人「孤軍奮戰」般，在范琪斐和九個公民代表的大致接近的意見和觀點所包圍的意象。

    有些公民代表的發言，並非特別表態自己支持誰，反而是不表態，我一時無法判斷他們是真的無法確定自己的立場，還是有些世故，不願意明確說出來。故八旗的家軒一開場就說「我覺得川普糟糕透了」，如此清晰的立場，我反而很讚嘆。果然有八旗旗主的鮮明風格。

    但汪浩表情堅毅，眼神明確。公視的燈光打得非常好，在凸顯出汪浩用準確的概念、嚴密的邏輯而得出堅信不移的結論之同時，也凸顯出范琪斐氾濫的情緒、邏輯和論證的缺乏，隨機的插話和記憶的空白。

    畫面給我強烈的感覺，就是一個孤獨的勇士，但以堅定的信仰和強大的邏輯、事實和思辨力為武器，從而輕鬆殺出重圍。

    我自己毫無疑問是川粉，雖然我支持川普的理由，既非他對台灣有多好，也非他對中國有多壞。

    大部分堅定不移支持川普的人，主要因為他反中；而大部分勉勉強強、「含淚支持」川普的人，主要因為他對台友善。但事實上，正如劉仲敬和閻學通所說，川普連任反而很可能對中國更好。這兩位都是八旗的作者，各位可以去搜尋他們的觀點。

    我是川粉，主要是因為他常常提及的order and law 。古典自由主義者信奉這個世界需要一個由德性支配的秩序，而我判斷認為川普或許不自主的契合了這個「歷史演化內在的動能」。

    換一句大白話，就是我認為美國主導的世界秩序是比較好的（至少從二十世紀至今），而民主黨和拜登所代表的集團，無法維繫這個秩序，反而使美國衰弱。而一旦美國真的喪失了這個世界霸主的角色，對台灣肯定是不利的。從目前川普的各種政策看，包括蓋牆、加強州權、減稅、全球產業鏈重組、強調信仰、和金小胖直接見面談、把大使館搬到耶路撒冷，無論是內政和外交，都符合這個最根本的美國秩序原則。

    保守主義者是沈默的，他們憑藉常識，也不反對理性。他們有信仰（不一定是宗教層面），但也不反對改變。汪浩應該屬於這種人。

    https://reurl.cc/N6OadQ

    ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

    恕我無法支持：

    范女士方才發了一篇很長的文，談新聞媒體的信用、查證的功夫，以及網軍的定義。
    　
    第一點，范女士聲稱新聞媒體有信用度，但現在會碰到一些人片面否定他人的信用，這種不信任會導致媒體信用被打亂、破壞。
    　
    然而信用本來就是每個人的經驗累積而成，如果有人宣稱某A沒信用，A的信用就真的崩跌了，那通常是A的信用並不佳，而不是抹黑導致的。
    　
    經得起考驗才叫信用，不是你自吹自擂從業多久就有。
    　
    第二點，范女士說了一長串的查證功夫，但從「1450」一詞的使用，顯示他完全沒有查證該詞的使用脈絡。范女士在文末也承認，自己是被汪浩先生指教後才知道「1450」現在的通用含義。
    　
    知錯能改，善莫大焉。希望不要只是嘴上反省。
    　
    第三點，范女士談了他對網軍的定義，很遺憾再次暴露他對網路文化的見識極為鄙陋。范女士所談的網軍，只是眾多組織性網路操作手法的一小塊，俗稱「水軍」，主要是利用大量留言灌水影響輿論。
    　
    網軍看似神秘，其實各國談論網路操作、網路行銷的書籍汗牛充棟，水軍只是一小塊。傳統報章論戰轉移到網路上，加以組織性的行銷，也是一種網軍作為，但范女士一無所知。
    　
    除了發文、回文的基礎操作，資料分析、駭客活動、網路規則制定（不論是編碼或論壇版規）更是網軍的重要工作。
    　
    那就更別談馬其頓網軍、俄羅斯網軍、中國網軍等不同網軍在各國民主選舉中扮演的角色了，范女士連基礎認知都沒有，談何查證？
    　
    范女士想用網路做新聞媒體，這樣的出發點應該是善意的，但知識儲備不足、也不熟悉網路，以專業新聞從業人員而言可說是貽笑大方。
    　
    如果范女士願意痛改前非，拋棄過去在統媒以中國觀天下的思考模式，真正回歸以台灣為本位的角度、踏實提升報導的品質，那當然是一件喜事。
    　
    網路時代群眾會自主選擇媒體、主動抵制不良媒體的負面影響力。如果范女士做不到改革，不能說服閱聽人，就只能等著被群眾退讚了。

    https://reurl.cc/4mYgVL

    ========================================================

    沈榮欽教授：

    剛才收看汪浩與范琪斐在公視的座談，由於同溫層很少轉載范琪斐的報導，雖然知道她是駐紐約的資深記者，但是我對她過去的報導並不熟悉。

    純就該場座談而言，我十分訝異范琪斐對於全球化與貿易戰理論的陌生，似乎只從字面上去理解其概念。在資訊流通的今天，連比較深思熟慮的大學生，都對全球化與貿易戰有更深入的理解。

    該場座談之所以會令不少人有強烈的違和感，關鍵不僅在於對美國政策的熟悉度不同，更重要的是雙方對於議題背後理論知識的巨大落差。要解決這個問題，最簡單的方法之一是閱讀Dani Rodrik的《全球化矛盾》一書。

    Dani Rodrik是哈佛大學教授，川普政策的長期批判者，所以反對川普的人應該不用擔心本書有立場歧異的問題。本書對於座談中一些基本的背景知識，有十分優秀的說明，例如並不是全球化就一定是好或不好，非得是非黑即白的兩極選擇，全球化有其極限嗎？我們曾經超過限度而達到「太過全球化」的情形嗎？自由貿易與公平貿易的差別為何？究竟需要哪些條件的配合，才能達成我們通常所認知的「自由貿易的好處」？理解諸如此類的基本問題，或許可以降低該場座談帶給觀眾的違和感，避免只從字面理解全球化與貿易戰的基本錯誤，是一本川普反對者也應該閱讀的書籍。

    https://reurl.cc/MdW7QL

    ====================================================

    (節錄范琪斐針對1450風波的回應)

    我聽到汪浩老師的說法，要大家都去做1450時。我的確非常詫異，所以我當時會說，我希望我對1450的定義和汪浩老師的定義是不一樣的。

    在網路上的討論開始之後，我與團隊的年輕朋友們討論，團隊夥伴就說，你這樣很白目，我們都是1450。啊？我後來再去查了查，原來是1450已經被再定義，也就是蔡英文總統在去年底所說的，我很佩服台灣的年輕人。1450 這個標籤，從原本部分人士抹黑政府的用法，現在已經變成了支持台灣的符號。也就是回到汪浩的定義。

    老實說，這個答案對我來說是鬆了口氣。 是真的定義不一樣，不是真的在叫大家都去做網軍。嚇死我了。我總覺得我還很年輕，但這次我真的就覺得我對台灣的網路用詞實在了解不夠，對被冒犯的朋友覺得很抱歉，我真的不是那個意思。

    https://reurl.cc/WLz4K9

    =============================================

    補充更新

    Emmy追劇時間

    OK，我正在看汪浩以一擋百的影片，我認為范琪斐好像並不是很瞭解川普做了什麼，也不太清楚川普在幹嘛，就很討厭川普了。例如在第15分鐘，主持人問她，下一個總統，不管川普或拜登，你希望他們對台灣做的三件事情是什麼？她說不出三件事，她說三件事情都是一件事情，就是「賣給台灣多一點武器」，然後邊講又加了一個「幫助台灣參與國際社會」。

    事實上，川普政府是賣最多武器給台灣的，蔡英文政府的軍購預算是近年新高，而且軍售範圍超越了防禦性武器的傳統範圍，有七項武器，三項已經被國務院批准，還有魚雷、大型無人機、反艦飛彈這些絕對會惹毛中共的武器。然而拜登主導的民主黨政府，主要訴求就是「引導中國重回國際秩序」，而在這個國際秩序中，台灣的位置要看美中談判的結果而定，台灣可能要回到柯林頓＋歐巴馬時代的民主黨政策，未必能得到這麼多軍售了。

    再者，范琪斐可能根本不知道，幫助台灣參與國際社會最多的就是川普政府，他的國務次卿來到台灣，是台美斷交以後最高層級的官員，他的聯合國大使Kelly Craft跟我們的駐紐約代表李光章光天化日下吃飯，還說沒有台灣的聯合國是國際社會在自欺欺人。

    你如果真的是做國際新聞的，請問你為什麼都不知道這些，川普就是最符合你說法的美國總統啊。

    如果今天台灣要派出一個代表，美國總統願意為台灣做他能力所及的三件事情，我們如果派出去的是最有國際觀的范琪斐，那台灣就完了，她隨便講了兩件，對現狀一無所知。如果你現在可以為台灣爭取三樣事情，第一件應該是美日台安保條約，三國互相承諾在受到攻擊時有出兵義務，而不是軍售，這才能保障台灣的安全。

    第二件事情是將對台灣地位的戰略模糊改為戰略清晰，避免中共的試探與碰運氣，這是美中台最壞結局，在這個基礎上逐步修改上海三公報，讓台灣有政治上可發展的未來，突破對台灣國際地位的緊箍咒。

    第三是將台灣加入印太戰略，從經濟、貿易、生產鏈條上，把台灣安置進美日澳印即將共組的新聯盟，讓台灣成為印太小北約的一員，讓台灣在經濟上多元發展，得到經濟上可發展的未來。

    這都是川普政府可能同意，他們正在發展，美國國關學界學者都在討論，而且符合台灣長遠利益、美方也需要台灣共同合作的可行要求，這不是我瞎掰的，就是正在發生正在討論的事情。范琪斐竟然什麼都不知道。

    而且范琪斐對汪浩的態度真的太壞了，好像把汪浩當作路邊來什麼都不懂的傢伙，我真的不想洩漏汪老師的過去，可是他真的是叱咤亞洲資本市場的一號大人物好嗎，我真的為你感到可恥，他經手的生意都是百億美元起跳的好嗎。

    我奉勸大家絕對不要看那個影片，會爆炸！

    https://reurl.cc/Lde3Da

你可能也想看看

搜尋相關網站