昨天下午，為了進一步釐清檸檬車法案的議題，我邀集馬自達SOS自救會、Volvo PS車輛安全關懷促進會、Toyota Rav4自救會、輔仁大學劉清耿老師、台灣科技大學林瑞珠老師、台北教育大學郭麗珍老師、台北市汽車代理商業同業公會、台灣區車輛工業同業公會、台北市美國商會、歐洲在臺商務協會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會與交通部路政司、國家運輸安全調查委員會、財團法人車輛安全審驗中心、行政院消費者保護處及經濟部商業司，一同召開檸檬車法案公聽會，進行相關意見的交流。
　
以下，針對今天公聽會中與會人員的寶貴意見，和大家報告。
　
一、「標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者」中，主管機關責令召回之內涵為何，是否有明確化之必要性？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，現行對於召回、重大危害行車安全之虞的描述性定義，並無太大的問題。但是，之所以美國有這樣的基礎，可以採取描述性定義，是因為他們有一群技術專家，專責判定是否有安全性危害。
　
然而，#台灣目前欠缺這樣的量能和基礎。
　
交通部路政司趙晉緯科長說明，通案上，不管是品質還是安全，#要有一定的數量，就可能落入通案處理。路政司依程序會蒐集通報的個案，經過程序去彙整，如果認為有通案問題，將依據監督管理辦法，要求車廠召回改正，對通案問題進行處理。如果業者不處理，就會依法要求車廠有改正作為。
　
二、12,000公里及180日之保障條件及期限，是否能有效保障消費者？延長對於業者營運成本之影響？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，年平均行駛公里的標準，美國運輸部監理單位有完整統計資料，是21,600公里，如果按照除以二的邏輯，美國的標準應該要更嚴苛，其標準卻普遍是24個月和38,400公里。
　
對比台灣和美國，美國年平均行駛里程少於台灣，但保障條件比台灣寬鬆。
　
以氣候條件和台灣相近的佛羅里達為例，檸檬車條件是2年內三次維修，或故障15天無法修復的。再以德州為例，德州對於瑕疵有四次修復的機會，但有潛在安全風險的只有二次：從購買日起兩年或24000英里，或是交付後有30日是故障的。如果滿足條件，就可以主張車子是檸檬車。
　
在德州，消費者在相關程序中必須完整蒐證，同時給車商足夠合理的修復機會，如果程序完備而車子沒有辦法被維修，德州監理部門會指派技術專家，調解消費者和車廠的爭議。如果爭議無法調解，就會進入仲裁的程序，由監理單位召開類似於聽證會的場合，讓消費者說明如何給車廠合理地維修並舉證，接著就是等仲裁員針對問題做最後裁決。
　
在美國負責裁決的部門，有些州是監理部門，有的在消費者保護機構。在這個全球車的時代，為什麼一樣日本TOYOTA的車，在美國有這樣的條件，營運上可以接受，在台灣卻不行？從這個角度來看，標準是可以調整的。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，目前定型化契約，對重大瑕疵的效果，有12000公里和180天的標準，是綜整了消費者和車廠的意見，並經過行政院通過，#標準不是交通部訂的。
　
這個答案，當然無法令人滿意。
　
三、如雙方未能同意選定鑑定之機構，應如何處理？得否由主管機關指定或其他方式決定？如鑑定後一方或雙方不接受鑑定結果，有無其他機制協助處理爭議？
　
中華民國汽車商業同業公會全國聯合會劉錦村理事長表示，原廠給各國經銷商理賠的條件不一，導致台灣消費者受到很大的損失。不是台灣的總代理故意不理賠，而是原廠不給這樣的權利，因此，台灣的總代理應該向原廠爭取和世界各國一樣的保固條件，
　
至於如何舉證個案的瑕疵？如果是通案的瑕疵，原廠會召回。個案的瑕疵，基本上難以舉證。但是在美國，相關條文為了適用個案，不會制定細節，由一個公正的技術部門來做仲裁，原廠也很配合。所以，在外國檸檬車要得到理賠，並不會太困難。
　
台北教育大學郭麗珍老師進一步說明，即使已經到了訴訟階段上法院，很多問題還是很難解決，因為涉及科技專業。消保法的規定是符合當時科技水準可合理期待的安全性。什麼是通案什麼是個案的問題？通案是設計上有瑕疵，所以一整批都有問題；個案是製造上的問題，但是實務上很難區分。
　
國家運輸安全調查委員會謝家慧調查官則分享相關經驗，事故發生時，運安會會邀請相關單位，如車廠如果涉及事故，就會邀請參與調查，因為對車輛最熟悉的是車廠，運安會很難對車輛結構有透徹的了解。
　
因此，在邀請車廠調查的過程中，會邀請第三方學者專家參與調查，也避免車廠對涉及自己利益的部分隱藏，若有第三方的鑑定單位來協助民眾，會有很大的幫助。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，召回和瑕疵的部分，到底是安全問題還是品質問題，涉及專業，汽車原廠最需要了解。
　
關於 #公正的瑕疵鑑定機構，交通部已協助經濟部，彙整可提供鑑定機構的名單；去年路政司也透過車安中心蒐集國外的做法，研議如何配合定型化契約的施行，保障消費者的權益。後續在行政院的會議，將報告如何優化相關機制，並邀請自救會等參與討論。
　
四、「經四次以上維修仍無法回復正常機能」部分，於第三次維修後，短期間內再發生相同瑕疵，而已逾180日之期間，消費者是否得請求更換新車或解除契約？定型化契約宜否調整？
　
台灣科技大學林瑞珠老師說明，在契約內分二種類型得以換車或解約，一是重大瑕疵，像自救會提出的暴衝；第二是屢修不復。在整個規範設計內，這兩種情形下可以要求更換新車或解約，就是在民法契約內做相應的補充規定，定型化契約可以滾動檢討修正不足之處。
　
行政院消費者保護處陳星宏簡任秘書表示，在部會的會議中，消保處一直在思考是不是要在國內建立基於雙方衡平地位的鑑定中心。其實國內消費爭議不只汽車，例如旅遊就有一個協會的機制。所有定型化契約有滾動式檢討的存在，當然里程數或日數要隨時檢討調整，最後要有一個機制存在。
　
五、「已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間」，是否宜一律不予累計期間？
　
馬自達自救會林松郁先生說明，自救會的車主有豐富的修車經驗。至今已經換了500多台車。除了保養維修，相信車廠還有很多服務在進行。代步期間只是讓修車現場有喘息空間，但是消費者還是要用車，在這些期間給代步車補償，對消費者而言本來就是應該的，因為車子有問題要排除，所以消費者忍受，重新叫料的維修時間也不該轉嫁在消費者身上。
　
經濟部商業司李怡靜科長表示，當初有業者提出缺料待料狀況，必須等待船期，因此允許消費者可以使用或接受代步車，在合理期間內不計入維修期間。合理期間每輛車有各自的狀況，可能難以在契約內具體規定，建議回到個案判斷。
　
總結來說，今天公聽會的兩個重點，一是建立公正的官方鑑定機構的可行性，交通部路政司已在研議；二是檸檬車保障範圍太小，也就是180日及12,000公里的限制，可以適用的案例可能有限，然而相關單位未有明確回應。
　
#瑕疵鑑定 牽涉到事實認定上的問題，而非法律上的爭議。國內各項的消費糾紛之所以有各式爭議，是因為法官也沒有醫學或工程的相關知識，因此，建立一個公正有效的鑑定機構勢在必行。作為主管機關的交通部，應該積極研議。
　
#保障範圍 180日和12,000公里的限制，考慮到車安中心鑑定作業的時間遠超過檸檬車條款的180日，可見這樣的設計並非「合理期間」。同時，和台灣有相似氣候條件的佛羅里達州，保障和相關制度遠比台灣健全。因此，經濟部應該進行滾動性的檢討，以利解決糾紛，維護道路安全。
　
為了廣大汽車消費者的權益，我們會持續緊盯檸檬車法案的修正，讓台灣的汽車消費者，不再飽受檸檬車維修召回求助無門、來回奔波的困境！

能換新車？心情不OK？消保官？😫

今天雖然是假日下著大雨！阿娥還是陪市民去調解這個案子！消費者的無奈！當你買到一部新車！當天剛開就發生故障，而在修車廠三進三出！最後這次竟然在修車廠已經27天了！5月15號買故障到現在車主還是沒車開？因為疫情的關係修車廠說原裝的主機螢幕音響都要換？還要再等？什麼時候不清楚？可以換新車嗎？我們的消保官在哪裡？我們消費者的權益在哪裡？阿娥今天跟車主來到經銷商這邊跟他們協調？原則上下星期給我們消息？哪個行業都一樣服務態度很重要！竟然這段時間連一部代步車都沒有？所以協調的結果這段時間每天要補貼他代步車$6000以外下星期會提供代步車！要求原廠保固期間從三年延伸到四年⋯我們市政府法制局的消保官要多為消費者的權益把關！不然的話法制局消保官形同虛設⋯各位親愛的好朋友當你遇到這種事的時候！你會如何做處理？請提供您最寶貴的意見？🧐

【概念文】「專業的傲慢」？給「專業者」與「面對專業者」的反思
＃本文未寫完
。
情境兩則
（一）
機車發不動了，我推車去修理
車行師傅看了一下就說：「你這喔，那個什麼零件不行了啦，要換掉」
「可是，有時候還可以耶」我弱弱地說。
「不是這樣說，你發不動一開始沒來修，拖拖拖就變這樣，不然你推回去自己發動再試試，想修再來。」師傅語氣很平靜。
「那，換掉要多少？」我無奈地問。
「算你6000就好。」師傅並不強迫。
我是非修車不的，不然怎麼上班？
。
（二）
機車發不動了，我推車去修理
車行師傅測試了幾分鐘，說：「這個現象喔，你看這部分轉不動，氣排不出去，所以整個卡住，啊可能車子也騎久了，零件部分自然老化。可能要換掉這個零件比較好。」
「可是，有時候還可以耶」我弱弱地說。
「這表示零件還可以運作一陣子，如果之後發不動最好一開始就來修，拖太久就會磨損其他周邊零件。勉強還是可以騎啦，但是很不確定，你這樣上班不方便喔。不然你再看看。」師傅語氣很平靜。
「那，換掉要多少？」我無奈地問。
「這個，原廠零件是6000，因為要叫貨，如果你要換，我這邊代步車先借你。」師傅並不強迫，但也沒有要打折。
我是非修車不的，不然怎麼上班？
。
#專業的傲慢
機車是一定要修的，不知道讀者是遇到哪一種車行師傅？
年輕時我遇到的都是第一種，他不會跟外行人解釋太多，反正只要修到「機車可以騎就好」。我不懂機車構造，只能從價錢去比，盡量挑便宜的，而便宜又沒好貨，所以實際上沒什麼選擇。
中年以後，奇怪時代變了是不是，遇到的車行老闆多數都換了態度，都偏向第二種，會跟我詳細說明車況的來龍去脈，讓我理解機車不是無端故障，讓我付費修理也能付的知其所以然。雖然我無從判斷師傅說的是真是假，但是「那套說明」就有其用處，每次去修車都會累積一些知識，讓我更懂平常保養車子的原理，也有概念跟師傅討論騎車時的不對勁情形。
維基百科解釋『傲慢』，形容極度自信與驕傲的心理狀態，以致於擁有這種心態的人會脫離現實，對自己的能力、成就、競爭力與處境過於自負，認為自己優於所有人，且看不起別人。擁有權力與地位的人，通常會出現這種心態。
那麼，（一）的車行師傅即使語氣平靜，仍是專業傲慢，（二）的車行師傅沒有傲慢，他試著跟當事人解釋機車故障原理、構造、如何修理與效果，甚至替當事人著想，提供代步車解決不便。
兩位師傅說話語調平和，用語也無歧視，但如何判斷一個人是否有專業的傲慢，實際相處後才會知道，重點在於專業者是否「盡量彌補彼此的知識/技術落差，盡量使其站在同一平台上」（實際不可能一樣，但是盡量。「轉譯」就是如此。），如此才能讓彼此對等討論，最後讓當事人做出適合自己處境的判斷。
專業是否傲慢，不是僅憑對方一句話或表面印象就能決定，例如「面惡…」是心善還是心惡，一定要實際接觸後才能接後一句，而不是成語公式。太快進入想像的當事人，說「面惡一定心善啦」，那只是憑自己的過去經驗腦補了這個脈絡，產生「作者已死」的新故事，結果喪失了可能的機會。
不過我倒也不是說凡事都要試過才知道，那也太累了，我是提醒大家在判斷專業是否可信時要多幾份不同的資訊，或者長期觀察，才是真正可信的。
。
#你判斷的是「專業」還是「服務滿意度」？
專業者提供知識與技術，消費者付出代價（通常是金錢），是互相的。如果消費者不懂專業其實是很難判斷專業到底好不好的，就如情境的指標，也許就僅憑「交易價錢」這種很表層的數字來決定，他認為專業服務有打折，就表示有誠意。但其實消費者此時依賴的是「服務、應對上的個人滿意度」，不是專業。
是「專業」還是「服務滿意度」？很多人都會搞混，以為兩者相同，它們當然是不衝突的，但不一定會同時給予。很多人專注在專業上，一次做一件事，結果忘了微笑就被罵（便當店也有這樣的句子：忙碌時會忘了微笑，請見諒）
奧客，則是在這向度上吹毛求疵，「我上次踹一腳機車就能騎了，這怎能這麼貴？」。
專業也不是慈善家，消費者說「我又窮又忙，沒時間來修車，你怎麼能說我『發不動最好一開始就來修？』你不體恤民情，我就不可能來啊…」，嗯，那句話是是事實陳述，不是評價，講專業還要顧及消費者心情，那種「會說話的服務」是另一種技術了。
。
＃本文未寫完
文章結論導向還不清楚，不然請大家給點引導？