熱門Ptt文章

[爆卦]原住民自製獵槍管理辦法是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇原住民自製獵槍管理辦法鄉民發文沒有被收入到精華區：在原住民自製獵槍管理辦法這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 原住民自製獵槍管理辦法產品中有32篇Facebook貼文，粉絲數超過1萬的網紅元照出版，也在其Facebook貼文中提到， 📌原住民族狩獵文化權作為文化集體權／許育典（成功大學法律學系特聘教授）#裁判時報第110期 釋字第803號解釋針對槍砲條例與野生動物保育法，處罰原住民持有獵槍打獵之規定是否違憲做出解釋，並啟發對原住民族狩獵文化究竟屬於個人權利或是族群集體文化權之討論。許育典教授在本文中，以加拿大司法判決...

　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過4萬的網紅高金素梅 吉娃斯 阿麗，也在其Youtube影片中提到，《警政署討論獵槍，我退席抗議！》 ～高金素梅 2020.11.11 今天到警政署參加「原住民自製獵槍魚槍許可及管理辦法草案」研商會議，我對於警政署草擬的草案非常不滿，完全是舊思維的管制概念，沒有原住民族傳統文化的內涵。 警政署的草案不僅漠視司法院的判例解釋，也未遵守立法院決議邀請國防部出席。我表...

「原住民自製獵槍管理辦法」的推薦目錄

原住民自製獵槍管理辦法 在 1分鐘法律教室 Instagram 的最佳貼文

2021-08-18 20:30:10

槍砲彈藥管制條例就原住民排除刑罰的前提是，原住民族拿自製獵槍、魚槍，供生活工具之用，其他種類的槍枝，比如空氣槍，並沒有包括在內。 另外，野生動物保育法對原住民族的狩獵管制方式，採取事先許可制，沒事先經過許可，還是觸犯法律規定。 803號解釋是一個原則上都合憲的解釋，處理了六個問題。 1️⃣槍砲...

原住民自製獵槍管理辦法 在 公民不下課 Instagram 的最佳解答

2021-07-06 07:13:51

【原住民持槍狩獵（一）】 . 2013 年 7 月，台東縣海端鄉布農族人 Talum Suqluman（漢名王光祿）因年邁罹病的母親吃不慣一般家禽畜的肉，上山獵得台灣野山羊及山羌（後者當時為保育類動物），隨後遭警方依持有「非自製獵槍」及「獵殺保育類動物」逮捕起訴。該案引發數年來有關原住民狩獵權的爭論...

  • 元照出版

    原住民自製獵槍管理辦法 在 元照出版 Facebook 的最佳解答

    2021-09-17 08:01:43
    有 35 人按讚

    📌原住民族狩獵文化權作為文化集體權／許育典（成功大學法律學系特聘教授）#裁判時報第110期
    　　
    釋字第803號解釋針對槍砲條例與野生動物保育法，處罰原住民持有獵槍打獵之規定是否違憲做出解釋，並啟發對原住民族狩獵文化究竟屬於個人權利或是族群集體文化權之討論。許育典教授在本文中，以加拿大司法判決為例，深入淺出剖析原住民族傳統文化的特殊性，肯認保障原住民族集體權之重要，並提出憲法增修條文作為將狩獵文化權作為原住民族文化集體權之依據。
    　
    ✏關鍵詞：釋字第803號解釋、原住民族文化權、狩獵文化權、文化集體權、比例原則
    　
    ✏摘要：
    聲請人王○祿因違反槍砲彈藥刀械管制條例（下稱「槍砲條例」）等罪案件，認臺灣高等法院花蓮分院103年度原上訴字第17號刑事判決，所適用之槍砲條例第20條第1項有關自製之獵槍部分規定、依同條第3項規定授權訂定之槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第2條第3款規定與野生動物保育法（下稱「野保法」）第21條之1第1項規定、第2項前段規定、原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法（下稱「原住民族利用野生動物管理辦法」）第4條第3項規定及同條第4項第4款規定等，有關：壹、原住民持有供作生活工具用之槍枝，限於「自製之獵槍」始有免除刑罰規定之適用；貳、系爭規定三至六限制原住民族狩獵文化權，有違反憲法第15條生存權、第22條保障原住民族狩獵文化權、第23條比例原則、憲法增修條文第10條第11項、第12項前段肯定多元文化存在價值並促進原住民族傳統文化發展之意旨。另系爭規定二將自製獵槍定義為「原住民傳統習慣專供獵捕維生之生活工具」、「其結構、性能須逐次由槍口裝填黑色火藥於槍管內，以打擊底火或他法引爆，將填充物射出」等情，增加法律所無的限制，已逾越法律的授權，有牴觸憲法的疑義等語，向司法院聲請解釋憲法。
    　　
    ✏試讀
    🟧個人權利或集體權利的爭點
    　
    原住民從事狩獵活動的文化權利，究竟是個人權利？還是集體權利？
    當然，在這裡我們有必要釐清一個問題，究竟能不能從個人權利出發，藉由體系解釋的方式，讓現有的規範完全實現原住民族的保障，並確保每個人民都能達到最大可能的自我實現？如果有這種可能，那麼，只要透過憲法解釋，讓傳統基本權將原住民族的保障納入即可，而無須採用集體權的模式。對於此一問題，我們可參考加拿大最高法院的判決案例：奇爾科廷族對不列巔哥倫比亞省（Tsilhqot’in Nation v. British Columbia）。奇爾科廷族自稱是「河流的民族」（People of river），長期世居在加拿大威廉湖及其週邊流域，並以傳統的漁獵、伐木為生。他們並不完全定居在一塊土地上，而是根據季節、漁群，而進行一種巡迴、半遊牧的生活。在加拿大被英、法二國殖民後，其居民曾多次與政府爆發流血衝突，自1983年起，加拿大政府畫出一部分土地作為原住民保留區，使該民族居民可於保留區內營其傳統生活，但由於漁獵生活需要廣大土地，且捕獵活動常可能越界，奇爾科廷族仍常和當地省政府產生衝突。2012至2013年間，省政府與該民族對簿公堂，並要求法院判決當地原住民不得越過其保留區邊界、或進入邊緣區域的公、私有土地內進行經濟活動，只能在其「定居範圍內」進行。而原住民則主張自己應就其傳統的活動區域，有完全漁獵、伐木、或其他土地利用的權利。2013年11月，該省的上訴法院判決，奇爾科廷族可以擴大其漁獵範圍，無需地主或政府的同意，但仍然要求原住民「具體、清楚的將區域邊界定下」。該族人民認為，上訴法院的判決忽視了他們傳統文化的特殊性，企圖以歐美文化對所有權的概念，規範他們的傳統生活。因此，他們繼續上訴最高法院，而加拿大最高法院則判決：「奇爾科廷族人就其傳統生活領域，享有土地的『占有權』及『使用權』，而不受限於其『定居』的土地、或因此必須明確的畫分其生活區域」。在這個判決中，我們可以注意幾個特殊之處：
    （一）加拿大最高法院的判決，並非針對「所有權」而是「占有（occupation）權」。由於原住民的文化差異性，當地原住民並不打算取得所有權，而獨占週邊的廣大土地。他們想要得到的結果是「無論誰擁有這塊土地，我們都能在這個區域內經營傳統生活」。因此，他們得到的權利並非排他的、將其他人驅趕出該地的權利。相對的，他們所要求的，是傳統文化、生活模式被尊重的權利。也就是說，開發案並非被完全排除，但必須在不破壞自然環境的前提下，和原住民討論後進行。
    （二）此一判決並非將土地判給「一人」或「幾人」，而是給予全族人自治、自決土地利用方式的原住民集體性的權利。在這裡，訴訟的當事人是一個原住民族，而其所得的成果，只能也必須由全族討論、全族共享。
    從此一案例中，我們可以清楚看到傳統基本權的不足。原住民在這種情形下，單一的個人在一二代人權的體系下，因為並沒有具體、明確的基本權受到侵害（該族人只有在一小塊保留區域內有土地的所有權），因此不具當事人適格。而其所追求的，過傳統生活的「權利」，也無法由傳統的基本權賦予，因為這種權利，只有在整個民族能共同享有自治自決的生活時，他們所爭取的內容才得以實現。在此，我們可以看出，透過社群共有的「集體權利」，而讓一群人能主張自己的權利受到侵害，並得以成為訴訟的主體，此一理念具有實益。而應用在原住民族社群，意即他們可以以原住民部落為主體，主張其文化、教育、環境……等權利的自主自治，並能以整個部落作為訴訟的當事人，由此觀察，我們可以肯定對原住民族集體權的保障有其必要。
    　
    🗒全文請見：原住民族狩獵文化權作為文化集體權──評釋字第803號解釋的釋憲同理心，許育典（成功大學法律學系特聘教授），裁判時報第110期
    　
    📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
    　
    　
    　
    　
    📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
    　
    📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
    　
    📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

  • 公民不下課

    原住民自製獵槍管理辦法 在 公民不下課 Facebook 的最佳貼文

    2021-07-03 22:00:29
    有 29 人按讚

    【原住民持槍狩獵（一）】
    .
    2013 年 7 月，台東縣海端鄉布農族人 Talum Suqluman（漢名王光祿）因年邁罹病的母親吃不慣一般家禽畜的肉，上山獵得台灣野山羊及山羌（後者當時為保育類動物），隨後遭警方依持有「非自製獵槍」及「獵殺保育類動物」逮捕起訴。該案引發數年來有關原住民狩獵權的爭論，Talum 最終於 2021 年 5 月獲得總統蔡英文特赦。
    .
    #socialclassonline #法制 #狩獵 #原住民 #王光祿 #台灣 #Hunting #Indigenous #TalumSuqluman #Taiwan #學測 #指考 #讀書 #升學 #時事 #社會議題 #社會科 #考題
    .
    ➤ 參考資料
    ．《原住民族基本法》
    ．《野生動物保育法》
    ．《槍砲彈藥刀械管制條例》
    ．〈槍砲彈藥刀械許可及管理辦法〉
    ．〈原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法〉
    ．臺灣臺東地方法院刑事判決102年度原訴字第61號
    ．〈原民狩獵爭議的五大迷思！你被誤導了你家裡人知道嗎？〉，MATA TAIWAN：https://www.matataiwan.com/2015/12/14/indigenous-hunting-and-gun-rights/
    ．Yapasuyongu Akuyana 陳旻園，〈淺論原住民族狩獵釋憲案〉，《財團法人法律扶助基金會會訊》第51期
    ．Snayian，〈為什麼原住民就是不好好申請狩獵？〉，獨立評論@天下：https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2267
    ．《台灣原住民族歷史語言文化大辭典》「火藥」條：http://210.240.125.35/citing/citing_content.asp?id=3103&keyword=%A4%F5%C3%C4

  • 法律救生員

    原住民自製獵槍管理辦法 在 法律救生員 Facebook 的最讚貼文

    2021-05-12 09:50:56
    有 12 人按讚

    近期大法官針對現行原住民使用獵槍狩獵規範之合憲性做出803號解釋，包含未使用未使用自製獵槍獵狩獵即違反「槍槍砲彈藥刀械許可及管理辦法」之合憲姓、狩獵事前核准之合憲性、狩獵保育類動物即違反「野生動物保育法」之合憲性等。從尊重原住民既有傳統文化之觀點，803號解釋做出合憲性解釋，是否合理呢？

    📌相關評論請參考以下連結喔～
    https://www.yuanxilaw.com.tw/news_detail/141

你可能也想看看

搜尋相關網站