台灣基進立委陳柏惟日前開箱立法院通譯服務，希望以臺語質詢，卻因為國防部長邱國正拒絕配戴通譯機引起風波。
　
臺語本來是臺灣最多人主要使用的語言，但中國國民黨遷佔臺灣後，陸續於 1946 年實施「#國語政策」，後來更於 1956 年禁止各級學校內使用「方言」。根據去（2020）年最新的人口普查，年輕世代以 #臺語、#客語、#原住民族語 三個本土語言做為 #主要語言 的比率急速下降。
　
臺語與其它本土語言做為臺灣主要使用語言的年代，恐怕已經回不去了。但語言可以說是一個族群文化思想的根基，臺灣不同族群的語言應該被更加平等地對待，政府也應該繼續透過通譯機等方式，鼓勵與保障大家在各種場合使用各種國家語言的權利。

在我回應朱立倫的文章底下，有一群識字率顯然不高的同學，一直跳針「二二八、白色恐怖也死了很多外省人」。

對呀，沒錯啊，怎麼了嗎？

所以死了很多外省人，國民黨就不爛了嗎？你的意思是外省人命賤死好？

要講外省人的故事，沒問題。我就外省後裔，我也很樂意聊聊，戰後初期有些怎樣的外省人被國民黨迫害。

比如說，台大中文系系主任許壽裳。他是受陳儀邀請，來台灣任職的學者，同時也是魯迅的好友。他跟當時許多歧視本省人的外省人不同，許壽裳一直都公平對待本省人，深知受過日治時期教育的台灣學者實力非凡，不會隨便斥之為「奴化」。他任職台大中文系，甚至以自己系主任的職位為擔保，為本省學者楊雲萍爭取教授職位。

很棒對不對？這樣的學者，簡直是省籍融合的典範。

1948年，許壽裳因為與魯迅等左派文人關係密切，被國民黨暗殺。許壽裳臉頰和脖子中了四刀，喉嚨幾乎全被砍斷。

比如說，版畫家黃榮燦。他來台灣任職，還在台北開了個人畫展。來台期間，黃榮燦與本省的文化人接觸，折服於日治時期台灣知識份子的學養。其後，他遇到了二二八事件，非常同情台灣人的遭遇，於是創作了描繪二二八的名作〈恐怖的檢查〉（就是本文附圖）。除此之外，黃榮燦教過的學生包含了後來的大師楊英風，也資助過台灣舞蹈家蔡瑞月，並且也被原住民文化吸引，很早就開始研究蘭嶼、綠島。

很棒對不對？這樣的藝術家，也是省籍友好的典範。

1952年，他因為白色恐怖案件被逮捕，同年槍決於馬場町。

或者我們也可以聊聊歌雷。他是外省作家，但在二二八事件發生後，有感於省籍裂痕越來越大，於是創辦了「橋」副刊。取名為「橋」的意思，就是希望可以建立外省人和本省人溝通的橋樑，一起思考如何共同生活。歌雷知道本省籍作家主要以日文寫作，無法在粗暴的語言政策下暢所欲言，更設計了非常貼心的辦法——本省人可以用日文寫好文章，然後編輯會找人翻譯成中文，在「橋」副刊發表。同時，他還辦了多次茶會，讓雙方能有空間交流。在這塊版面上，本省作家楊逵、葉石濤、吳濁流、楊雲萍、王白淵等人；外省作家駱駝英、陳大禹、孫達人、雷石榆等人，都能一起交流討論台灣文學的未來。他們之間常常意見不合，甚至爆發論戰，但他們至少都能在「橋」上溝通意見；本省作家明白外省作家建設中國文學的願望，外省作家也漸漸明白本省作家在日治時期的文學奮鬥。

很棒對不對？真正是放下成見，為文學的未來打拼。

1949年，「四六事件」爆發，歌雷被牽連入獄，經過親戚多方營救才勉強救回，從此在文壇消聲匿跡。參與「橋」副刊的多名本外省作家，或者坐牢、或者被驅逐離開台灣，或者根本被殺。

既然提到了陳大禹，我們也可以聊聊這外省劇作家。陳大禹在戰後來台，與一群朋友組建了「實驗小劇團」。這個劇團從成立之初，就分成「國語組」與「台語組」，希望能夠更貼近台灣民眾，促進本外省交流。而在1947年年底，也就是二二八事件爆發的同一年，陳大禹希望能夠反省這個事件，於是寫了《香蕉香》這齣戲，在中山堂上演。上演當天中山堂爆滿，但演著演著，台下本省與外省的觀眾情緒逐漸沸騰，雙方最後打了起來，戲也演不下去了⋯⋯但無論如何，在那敏感的一年，陳大禹等戲劇人還是頂著政治壓力，編導演出了這樣的戲劇。

很棒對不對？用戲劇來思考族群問題，而且連語言問題、文化問題都照顧到了。

1949年，「四六事件」爆發後，陳大禹感覺到國民黨要大清算了，於是先行潛逃回到中國。此後不但再也沒有回到台灣，也沒有在戲劇界有什麼表現了。

國民黨是不是迫害了很多外省人？是。

但你有發現嗎，國民黨迫害的，有非常多是「同情台灣人、願意平等對待台灣人」的外省人。能溝通講理的外省人，常常一不小心就死了，就被關了，就被趕出台灣了。而整天喊「奴化」的，歧視本省人的，則可以繼續做大官發大財，享盡文藝界的資源。

你要台灣人怎麼想？

我自己就是外省後裔，我多希望活躍在檯面的我族前輩，是這些死了的被關的被驅逐的，真正有同理心也有判斷力的外省人。

看到這裡，如果有認真去google這些名字的國民黨人，大概又會跳腳：你說的這些人，又一堆共產黨啊！他們本來就該死！你是不是又同情共產黨啊你說！

如果你得意洋洋，覺得這樣就抓到小辮子，那我只能很遺憾地告訴你，你又錯了。

重點不是「我是不是我又同情共產黨」，重點是：

「為什麼當時會同情台灣人的，以左派人士居多？」

你們國民黨在幹嘛？

國民黨在台灣殺人越貨，左派人士在台灣修補族群裂痕，你覺得台灣人要怎麼選擇？

回到最初的省籍問題，我其實一直不能明白，每次我講國民黨過去殺了多少人，就會有人跳出來說「國民黨也有殺外省人啊」，而且這些人還都是國民黨支持者。

欸，「國民黨也有殺外省人」，能合理推出的結論應該是「所以外省人也恨國民黨」，而不是「本省人不准恨國民黨，你們要跟我一起愛國民黨」吧？

所以你覺得國民黨殺外省人是一件好棒棒，值得支持的歷史功績？

站在外省人立場，仔細想想：國民黨不就是那個把你騙到台灣，騙你會帶你回家，殺你關你，最後為了自己的種族優越感而不願意對台灣人誠心道歉，害你在台灣社會處境尷尬的政黨？

從歷史的罪業來看，本省人去恨國民黨，是天經地義；外省人去愛國民黨，則根本是認賊作父。醒醒吧，不要再去當國民黨的肉盾了。

---

網頁好讀版：
https://chuckchu.com.tw/article/199

祝大家8月1日原住民族日快樂！主日平安！

回溯歷史，「山胞」正名為「原住民」，除了要感謝國民大會1994年修憲成功，當時是李登輝總統、國民黨執政。文吉當然要感謝推動原住民權益有功的原權會，是由現任原民會主委夷將·拔路兒所率領的原運人士的奉獻和犧牲。

文吉當時在行政院新聞局及內政部服務，曾積極聲援原住民正名運動，也曾多次投稿支持正名運動，後來𢑥輯成「讓我的同胞知道」這本書，1993年出版，它也是我的處女作。

但是請大家也不要忘了當時的國大代表翁文德、李繼生、高正治、林正二、廖國棟、楊仁煌等人和立法委員如蔡中涵及已故的高天來（馬賴·古麥）、林天生等人的努力和奉獻。

正名運動是原權會走上街頭打前鋒，立法院及國民大會原住民民意代表當後盾全力聲援支持，以及全國關心原住民權益的有志之士、學者、菁英及宗教人士一起努力合作方底於成的。它是跨族群、跨黨派共同團結努力的一個歷史性的最重要成就，開創了台灣族群平等的重要里程碑，奠定了原住民在台灣歷史的地位。

歷史不能忘記，但是歷史要公正評價！原住民和漢族人士有誰對正名修憲運動有投入、有貢獻？歷史都應該要公平的對待，不論是哪一黨執政。

生長於馬來西亞的華人導演廖克發，而後來台就讀國立台灣藝術大學電影系，學習電影製作。第一部紀錄片是尋找曾為馬共、身影曖昧模糊的祖父的《不即不離》，原為劇情片《菠蘿蜜》做電影背景，是以對馬共議題進行田調。但隨著他浸淫日深，素材累積的份量足夠，也就自成一部紀錄片。

馬共至今於馬來西亞仍是禁忌話題，廖克發採訪的對象大多不在馬來西亞，散居於泰國、中國與香港，過著不斷轉換身份的生活，隱藏著身世與革命的故事。 單純想要理解祖父為何加入馬共的廖克發，在《不即不離》完成的過程裡，持續發現當年左派運動是年輕人為了生命的迫切所需，對抗日本以及英國的殖民，想要更有尊嚴與自由，建立一個理想的社會，很自然甚至可以說是唯一的選擇。

廖克發認為，對政治事務的冷漠冷感，其來有自，並非所謂個人的選擇或立場，而是有一個久遠的脈絡發展──當推進、創造理想社會的人們沒有受到重視，其犧牲完全被扔擲於國家與歷史的敘事以外，未曾轉換為正義時，後來的人也就在長期的審查與壓抑中，被訓練、教導成無法信仰正義，難以想像更好也更平等的可能。 從回溯自身家庭到發掘整代馬共人淹沒歷史的《不即不離》，也就開啟了廖克發的第二部紀錄片《還有一些樹》，由馬來西亞1969年後見於郵件的戳章，進行對種族議題的深刻探討。

馬來西亞社會大致可分為馬來人、華人、印度人與原住民等。馬來西亞在脫離英國殖民獨立建國時，簽署了馬來人享有經濟與教育等的優惠特權，華人與印度人則是能享有公民權的協定。 而華人與馬來人種族衝突的513事件，肇因於反對黨在1969年全國選舉頭一回超越執政黨政府得票率，大肆慶祝遊行，引發馬來人的反感，也上街示威，最後演變成戒嚴，與及大規模屠殺事件。該戳章所註明的禁止散播謠言，即是不允許討論、質疑該事件，乃至馬來人在馬來西亞的特權。《還有一些樹》透過訪談與歷史資料，耙梳了513事件的始末，同時也凝視種族政策最底層受害者原住民的困境。

廖克發發覺，在華人被馬來人以及政府軍警慘烈殺害時，也知曉華人內部的自相殘殺，甚至及於華人對更少數，尤其是原住民族的剝削與壓迫。他乃對自己提問，會不會他也同樣是一名種族主義者？主要是他警省到，自身總是從華人是種族主義受害者的角度去思維，而罔顧其他被華人既得利益下的邊緣民族。而如此疑惑更拉高視野地思維著樹（自然環境）與人類的關係，特別是為了經濟開發，對原住民棲息地、森林的砍伐，透過樹的靜默與見證與原民祖先的洞穴探勘，也就隱隱有人類對自然的態度不也是種族主義作為的體會。 廖克發從幼年熱愛看牛仔電影說起，其時他對正義的想像，就是那些槍殺印第安人的西部牛仔皆是英雄。直至成人看了《與狼共舞》方才瞭解，印第安人是被壓迫的對象。

換言之，影像所造成的偏見遠大過於關於正義的探索。 廖克發強調，任何太方便、簡化的敘事跟立場，都是危險的。拍紀錄片必須有疑惑，明白沒有一種面向可以是全面性、全客觀的紀錄。活在複雜的世界，必須有多重、多部的聲音。單一故事永遠不夠，需要有很多故事與作品，討論同一個事情。說故事的權力掌握在誰身上這件事情，得保持懷疑。紀錄片工作者不能牢牢握住這種權力不放，要能時時刻刻反省自身的意圖與認知。這也是為何廖克發會謹慎對待受訪者，要重複確認他們是不是願意將受訪內容公諸於世。

小檔案

廖克發，1979年出生於馬來西亞怡保，實佻遠（Sitiawan）。就讀於國立新加坡大學商業學系，卻熱衷於文學創作以及出國遊學，曾獲大專文學獎。畢業後任教於新加坡小學四年後，來台學習電影製作，2011年畢業於國立台灣藝術大學電影系。兩部作品曾獲得台灣金穗獎最佳學生影片，曾獲最佳導演，並在2015年釜山國際影展獲得超廣角亞洲最佳短片。編劇作品長片劇本《菠蘿蜜漫長的飄香等待》，根據祖父二戰時參戰的生命故事改編，獲優等劇本獎；被選為2015法國南特影展，台北劇本工作坊。成立蜂鳥影像有限公司，製作劇情與紀錄影片。參與2013年的侯孝賢導演執導的金馬學院。曾任臺灣國家地理頻道攝影師。

拍攝的電影多與東南亞華人有關，其中紀錄片《不即不離》因涉及有關馬來亞共產黨的敏感歷史，在馬來西亞被全面禁演。2019年以劇情片《菠蘿蜜》入圍第56屆金馬獎最佳新導演，同年紀錄片《還有一些樹》也入圍金馬獎最佳紀錄片。

創辦人：馬立群　　監製：王姿佩 採訪：沈眠 攝影／後製：馬立群 作品提供：廖克發　　場地提供：倆人攝影棚

原住民族教育體系是自治的基石
原住民族學校法是最後一塊拼圖
～高金素梅2020.05.29 總質詢

我們來回顧30多年來，幾次重要的原住民族權利主張。

1987年，「原住民族權利促進會」（也就是原權會）發表了《台灣原住民族權利宣言》：『原住民個人教育機會均等，不應因其身分而在升學或就業上遭受不當對待，原住民有權用自己的母語受教育，成立自己的學校。』

現在的原民會主委夷將.拔路兒，就是1987年的原權會會長劉文雄。

1994年，「憲法增修條文」第10條：『國家應依原住民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業，予以保障扶助並促其發展。』

2003年，第一次執政的民進黨，由行政院提出了《原住民族自治區法草案》。草䅁中的第六條：『自治區居民享有平等參與自治區政治、經濟、社會、教育及文化生活之權利，並受同等對待。』

而提案當時的行政院長就是我們現在的立法院游錫堃院長。

從這幾次重要的原住民族權利主張來看，尊重和依照原住民族意願來進行自治、給予保障、扶助、生存和發展的權利，就是確立了原住民族的主體性，這應該是大家的共識。

所以，依照這樣的原住民族主體性的原則，在研擬《原住民族學校法》的時候，就應該將原住民族委員會列為主管機關，並會同教育部，協助原民會發展原住民族教育。這樣才符合原住民族的主體性原則。

原住民族學校，原住民族的教育刻不容緩，我們有責任要盡快讓我們的孩子在歷史文化自主自決之中，鍛鍊民族自信，深化民族情感，維護民族利益，在學有所成之後，貢獻智慧和熱情，豐富全人類多樣化的知識體系。 本席期望政府部門、我的立委同事們及社會大眾能夠尊重、理解，並且支持「原住民族學校法」。

總質詢稿圖文連結：https://reurl.cc/0oQKkM

立法委員林昶佐首度院會質詢，本著將過去關注的議題帶入立法院的精神，今天質詢針對的焦點分別是「轉型正義」與「國家尊嚴」。

一開始，我藉由大尾鱸鰻2這部電影中的爭議指出，其實政府在保障原住民族權利這塊根本就應該要有更積極的作為，原住民族過去在台灣歷史中曾遭受許多不公不義的對待，為了回復他們在這塊土地應有的地位與平等，這是轉型正義的一環。為了要促成台灣族群與社會的真正和解與團結，需要付出行動與努力，要耐心謹慎的用更宏觀的角度重新審視整個台灣社會，推動轉型正義。

以及，由於歷史的因素，台灣人追求尊嚴是怎麼的困難，但仍然前仆後繼的努力，政府所說的「九二共識 一中原則」「兩岸同屬一中，是非國與國的關係」這些原則，根本不可能達成政府所謂的「對等尊嚴」，距離人民期待的國家地位的尊嚴更是遙遠，政府應該正視台灣目前的廣大民意，放棄過時且不合用的論述，真正站在人民的角度，在國際上為台灣發聲。

我希望看守內閣能在最後這段時間從善如流，站在民主的高度，協助台灣人民，讓下一任的民選總統能夠更順利的開展政務，推動社會大眾期盼已久的改革，這應該也是所有台灣人所希望看到的。

【後記】質詢過程中，原住民族委員會林江義主委回應我，目前完成註冊並且開始收受權利金的案子，已經有一案。八年來竟然只有一案，已經令人瞠目結舌，但經過我們辦公室再去向原民會進行了解，才發現根本連一案都沒有。條例通過八年來，一案都還沒有完成註冊開始收受權利金，不知道是林主委說謊，還是對資料不夠清楚！這已經連瞠目結舌都無法表達我的驚訝了！