為什麼這篇十二項造艦計劃鄉民發文收入到精華區：因為在十二項造艦計劃這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者b777300 (su35s)看板Military標題[討論] 中華民國海軍未來30年艦隊規劃時...
一艘直升機母艦+四艘兩棲登陸艦
八艘萬噸神盾戰系驅逐艦
二十四艘五千噸級通用巡防艦
八艘柴電潛艦
四十艘一千噸級通用巡邏艦
四十艘飛彈快艇
十六艘掃雷艦
四分之一整修維護，四分之一輪休，四分之二戰備。
這樣的配置有可能完成嗎？
大概要多少錢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.172.230 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1577271592.A.2FB.html
噓 scotch: 腦補計畫就省省吧12/25 19:01
未來30年的規劃噓 leepingyo: 你以為我們挖到未來五百年的新能源嗎？12/25 19:07
噓 moeliliacg: 你以為台灣真的在太平島挖到石油了嗎?12/25 19:11
→ lookinto: 雖然以上代配備不全需要 但粗算約兩兆可搞定12/25 19:13
→ lookinto: 兩兆分20年攤預算造艦 台灣出得起 只是民12/25 19:14
→ lookinto: 意願意排擠什麼未來的預算 這才是可行與否的關鍵12/25 19:16
推 shen20016: 你忘了加60架的MH-60R和24架P-8反潛機12/25 19:17
這是必然的→ lookinto: 台灣是民主國家 不是窮兵黷武的國家 錢不12/25 19:18
→ lookinto: 是隨便花在武器上12/25 19:18
→ scotch: 是沒有看過預算長哪樣喔，20年2兆這種講得出來真的是不簡12/25 19:22
→ scotch: 單，現在整個國防部一般裝備的預算才一年662億這已經是大12/25 19:22
→ scotch: 幅增加的成果了12/25 19:22
噓 nkfcc: 可燃冰還沒開發出來。12/25 19:23
→ lookinto: 樓上scotch大大沒看到前題說 排擠預算下12/25 19:25
→ lookinto: 台灣出得起 是不是願意這樣花錢在武器上12/25 19:26
→ lookinto: 才是關鍵 不是有沒有挖到石油 可燃冰12/25 19:29
→ scotch: 排擠預算出的起……你以為只有兩兆喔？人也要錢，維修也要12/25 19:49
→ scotch: 錢，你以為這麼簡單？你要給海軍錢，要不要多給空軍錢？排12/25 19:49
→ scotch: 擠排擠再排擠。自己玩垮自己最簡單12/25 19:49
→ kuma660224: 看了id 我覺得討論幻想是浪費時間12/25 19:52
未來30年的規劃，又不是現在馬上要搞定噓 jansan: 有夢最美 摃龜相隨12/25 19:55
噓 munchlax: 造SSBN封鎖東海跟南海比較快啦 12/25 19:57
→ Lofthouse: 這不是太平島噴石油 本島也要噴才能養12/25 20:06
→ kuma660224: 石油埋太深難挖的會賠本 油價太低12/25 20:07
→ rtwodtwo: 油價一高 頁岩油機器又要動得很厲害12/25 20:09
推 gostt: 兩棲登陸艦不可能 會被限制12/25 20:09
看大小，萬噸上下應該沒問題→ kuma660224: 輪班星人5nm/3nm/2nm超順利拉大競爭差距12/25 20:17
→ kuma660224: 還比石油實際很多...現在油國常赤字了12/25 20:18
→ kuma660224: 一堆國家產油+破壞行情的頁岩油小強12/25 20:18
→ kuma660224: 某些沒利潤的油國，更羨慕有大GG這種怪物12/25 20:19
→ mmmimi11tw: 剛看完寒戰哦 這種要多少錢的問題怎麼可能有個答案12/25 20:30
→ mmmimi11tw: 八艘萬噸神盾艦? 你其實是在說現在的日本嗎12/25 20:31
新世代88艦隊推 t72312: 四艘kidd都養的哇哇叫了.....12/25 20:32
四艘神盾+四艘Kidd→ dhtsai: 4艘6000噸級神盾,15艘4500噸級輕神盾,15艘1500噸級二級艦12/25 20:37
6000噸有點不上不下，十五艘巡邏艦實在不足→ dhtsai: 大船搭載遙控無人掃雷載具,專責掃雷艦八艘12/25 20:39
推 peterlee97: 上面在噓啥 這不是之前什麼造艦計畫的規劃嗎？12/25 20:45
推 t72312: 之前造艦規劃長這樣??????????12/25 20:49
→ mmmimi11tw: 有說要造直升機母艦嗎(?)12/25 20:49
海軍聽說好像有規劃，看能不能未來用這外掛垂直肥閃推 aaron5555: 2兆不是付不出來啦 只是執政黨會被趕下台而已12/25 20:52
→ moeliliacg: 除了八艘潛艦對的上之外 其他的你要不要去看看規劃12/25 20:53
推 mmmimi11tw: 光那八艘成功的機率就很低了吧XD 更不用說什麼兩棲登12/25 20:56
→ mmmimi11tw: 陸艦之類的東西12/25 20:56
→ mmmimi11tw: 八艘神盾12/25 20:56
→ b777300: 依照老美通病，高雄艦測試相位陣列雷達就代表可以授權或12/25 21:02
→ b777300: 出售台灣相關技術12/25 21:02
※ 編輯: b777300 (114.137.172.230 臺灣), 12/25/2019 21:11:01噓 moeliliacg: 軍武版 不要再說那種台灣研發了什麼 所以美國才肯賣 12/25 21:04
→ moeliliacg: 什麼的鬼話了 12/25 21:04
這是事實，老美標準模式，要就不准你研發，不然就是你科技樹到了才賣你噓 lordray1: 有笑有推 12/25 21:05
※ 編輯: b777300 (114.137.172.230 臺灣), 12/25/2019 21:13:51※ 編輯: b777300 (114.137.172.230 臺灣), 12/25/2019 21:14:06
噓 turtle0426: 又是你，軍艦是有總量限制的你以為打紅色警戒，滑鼠點 12/25 21:19
→ turtle0426: 一點就出來 12/25 21:19
推 t72312: 請提出證據證明 謝謝 12/25 21:19
推 rommel1: 有8艘萬噸級驅逐艦就不需要太多的巡防艦.二級艦了... 12/25 21:24
推 rommel1: 後兩者砍成1/3數量比較好... 12/25 21:26
推 t72312: 不 你拿一級艦去做二三級艦的事是本末倒置 12/25 21:27
→ t72312: 中華民國海軍不能走回頭路 12/25 21:28
噓 snd: 是挖到石油了嗎 12/25 21:29
→ t72312: 老美窮到只剩萬噸神盾到現在也是受不了 12/25 21:30
推 rommel1: 這個建軍計畫太龐大 可以跟中國打正規海戰了~~~ 12/25 21:37
噓 nanozako: 資料來源都沒有的腦補費雯 12/25 21:48
推 rommel1: 空軍未來要汰換IDF.幻象...也要開一大筆錢... 12/25 21:50
→ rommel1: 然後陸軍的AH-1W.OH-58D也快要退了 又要開一大筆錢... 12/25 21:50
噓 cwjchris: 沒有幫陸戰隊買個MV-22還是AH-1Z嗎 12/25 21:53
→ Dion20000630: ID正確 12/25 21:55
噓 Lofthouse: 年末到了~又發作了 12/25 21:56
推 OpenGoodHate: DDG*4 FFG*8 PFG*16 PPG*32比較合理 12/25 22:06
推 TNLang: 我比較好奇真的造出來你要停哪裡 12/25 22:08
→ kuma660224: 不要以為快過年就可以嗑藥 12/25 22:16
噓 uvegotmail: 錢 12/25 22:55
噓 scotch: 自己回去複習2016年的海軍20年造艦計劃好不好？順便研究一 12/25 23:06
→ scotch: 下實際預算，和各項建造案的實際進度，已經各種時間延後， 12/25 23:06
→ scotch: 幻想很爽但是還是要面對現實 12/25 23:06
推 rommel1: 海軍目前只有沱江後續艦.佈雷艦.人員運輸艦在建造~~~ 12/25 23:11
推 rommel1: 還有特戰用小快艇.... 12/25 23:13
→ LostVictory: 中共在2030年 不是會有4支航母戰鬥群? 12/25 23:16
→ LostVictory: 台灣趕緊下水餃 也是必須滴 12/25 23:16
→ skytank: 玩世紀爭霸嗎，造船廠點一點就生出來了 12/25 23:19
→ Lofthouse: 跟大傻幣比下水餃才是最蠢的 12/25 23:26
→ diechan: 台灣哪邊噴石油還是找到釩合金了 12/26 00:14
噓 klub: 搞這麼大的兩棲能力要幹嘛 反攻大陸？24艘FFG也是很誇張 你 12/26 00:24
→ klub: 開出來這數目到底有什麼意義 12/26 00:24
推 QQbrownie: 要作夢就作大一點，四艘兩棲登陸艦要不乾脆學日本都搞 12/26 00:28
→ QQbrownie: 直通式甲板通通至少要2萬噸，直升機航母必然也是直通 12/26 00:28
→ QQbrownie: 甲板來個四萬噸級，潛艦再加個4+2艘2艘全職訓練艦戰時 12/26 00:28
→ QQbrownie: 也可直接加入作戰，以上通通都還要搞高度自動化全面降 12/26 00:28
→ QQbrownie: 低人力需求 12/26 00:28
→ lookinto: 個人前個推文完登出 再看到就又一堆 個人還 12/26 01:31
→ lookinto: 是針對scotch的回推來回 個人一開始就說 此樓主 12/26 01:32
→ lookinto: 所列的造艦不全需要 但若真的要做 也不需要 12/26 01:32
→ lookinto: 到石油 可燃冰 主要是民意不會支持花太多錢 12/26 01:33
→ lookinto: 在武器建置下 台灣是錢的用法寧花在社福... 12/26 01:34
→ lookinto: 國防不是民意最優先順序 這是民主國家的普遍 12/26 01:35
→ lookinto: 狀況 台灣在兩蔣時期甚至於老李初期 國防預算 12/26 01:37
→ lookinto: 一直是佔國家預算比例最高的項目 近五成 12/26 01:38
→ lookinto: 到老李當家初期 國家預算5千億左右 國防預算2千多 12/26 01:39
→ lookinto: 億 之後隨民主化 選票政策... 預算花在教育 社福等 12/26 01:40
→ lookinto: 國防預算佔比只剩17%左右 但如台灣因爲戰況逼近 12/26 01:41
→ lookinto: 等等 全民共識願意拉高國防預算 絕對是夠讓海 12/26 01:42
→ lookinto: 軍奢侈造艦 再拉近地說 若美國老大硬要求台灣 12/26 01:43
→ lookinto: 把國防預算拉高到佔GDP 3%的話 先不管民意是否 12/26 01:44
→ lookinto: 允許 這樣每年就多要編約2000億元的國防預算 12/26 01:45
→ lookinto: （18兆x3%-3500億=1900億）20年就多出3.8兆 12/26 01:47
→ lookinto: 這樣當然夠海軍奢侈造艦 只是民意願意接受其預 12/26 01:49
→ lookinto: 算被排擠嗎 個人還是要說 關鍵在民意 不是挖 12/26 01:49
→ lookinto: 石油發大財 要是民意不准 就算台灣挖到石油 也只 12/26 01:50
→ lookinto: 會是希望 0-120歲國家養政策 比國防預算優先 12/26 01:51
噓 forgiveus: 陸、空軍都裁掉可能養得起... 12/26 02:24
→ scotch: Lookinto你到底知不知道3軍現在預算怎麼分？然後人都吃西 12/26 06:56
→ scotch: 北風？大家都不用薪水，做功德？ 12/26 06:56
→ scotch: 要不要算算以後大量預算都投在國防，你的Gdp會下降多少？ 12/26 06:58
推 zhangjt: 以臺灣的財力其實也付得起，我精算過，軍費增加三倍其實 12/26 08:58
→ zhangjt: 可以。問題是福利民生降低太多，民意通不過。 12/26 08:58
→ zhangjt: 四倍的預算下，軍武產業可以提升很多，也會增加GDP。 12/26 09:00
→ zhangjt: 所以真正降低的可能還是民生福利。 12/26 09:01
噓 scotch: 增加3倍……就算你只看政府總預算，把社會福利完全歸零都 12/26 09:09
→ scotch: 付不完 12/26 09:09
→ scotch: 4倍國防預算是什麼意思？就是把社會福利和教育科學文化支 12/26 09:10
→ scotch: 持的預算全部都放進國防預算，絕對滅國沒有意外 12/26 09:10
噓 say29217074: 87艘伯克級 12/26 09:46
→ kuma660224: 台灣水電醫療交通等生活便宜，是靠變相補貼 12/26 10:19
→ kuma660224: 讓免稅窮人的也能輕易享受社會進步 12/26 10:20
→ kuma660224: 如果政府不再補貼甚至帶頭漲價是可以擠出錢 12/26 10:21
→ kuma660224: 但大概會丟掉政權,又被改回來.... 12/26 10:22
→ kuma660224: GDP2-3%大概是勉強有可能的極限 12/26 10:23
→ kuma660224: 再往上是要外島打仗或海峽武裝衝突 12/26 10:26
→ kuma660224: 非平時的不和平國防壓力才能突破吧 12/26 10:26
→ kuma660224: 台灣租稅負擔率也低 比台灣低的多半是油國 12/26 10:29
→ lookinto: scotch大 顯然你知道三軍預算怎麼分 人員新水 12/26 13:57
→ lookinto: 佔多少 那麻煩你幫忙計算說明 如果每年國防預 12/26 13:58
→ lookinto: 算因提高到GDP 3% 而多出1900億元 會怎麼不夠 12/26 14:00
→ lookinto: 先不用管個人已說過 民意不太會同意這決策 但 12/26 14:01
→ lookinto: 你一直堅持 台灣預算就是不夠 麻煩你幫忙說明 12/26 14:02
→ lookinto: 如國防預算一年真的多出1900億元 會怎麼不夠 12/26 14:02
→ lookinto: 謝謝你的說明分享 12/26 14:03
→ Lofthouse: 提到3%當然有錢買玩具，同歲出下什麼麼都不考慮，就是 12/26 14:42
→ Lofthouse: 走回歲出大於歲入的老路 12/26 14:42
→ scotch: 你自己研究好不好？一般裝備預算660億，海軍210億。軍事人 12/26 15:08
→ scotch: 員1630億，海軍212億。你現在建造要2兆（先當你說的是偵 12/26 15:08
→ scotch: 真的）20年也就是一年1000億。我們先當海軍只有船，割800 12/26 15:09
→ scotch: 億給海軍1900-800=1100。接下來也給空軍800億（空軍絕對不 12/26 15:09
→ scotch: 會搶輸預算）你剩300。300你要付比現在更高額的基建費用（ 12/26 15:09
→ scotch: 修軍港），更多的海軍人員，以及陸軍的增加預算。最後是海 12/26 15:09
→ scotch: 軍不是只有船要買，另外也要預估海軍和空軍會需要更多的預 12/26 15:09
→ scotch: 算去維護船和飛機，1900億可以擴軍，但是2兆20年不可能 12/26 15:09
→ lookinto: 不甚了解你的說明 每年多出1900億 20年 共多3.8兆 12/26 16:00
→ lookinto: 原本的裝備經費一年660億 先算給海軍 就讓 12/26 16:03
→ lookinto: 原本的預算要給海軍的 也都讓給陸空軍 就這多 12/26 16:04
→ lookinto: 出來的3.8兆 怎麼會無法負擔 上述海軍的更新或增 12/26 16:05
→ lookinto: 加的艦隻？ 12/26 16:05
→ lookinto: 原本的預算繼續原本的陸 空軍維護與建設 此多 12/26 16:09
→ lookinto: 出來的國防預算 來支付這樓主理想的艦隊更新 有 12/26 16:10
→ lookinto: 什麼不足的地方？ 12/26 16:10
推 kevin23916: 寒假不是還沒開始嗎？ 12/26 16:21
→ kevin23916: 中華民國這樣規劃，大概全國都只要養，海軍就好了 12/26 16:22
→ dreeee: 每年多2000億國防預算 會變成GDP3.3%左右 海軍擴充成這樣 12/26 16:32
→ dreeee: 陸軍空軍不可能沒反應 12/26 16:32
噓 weed222: 沒錢 12/26 16:56
→ scotch: 不是要問三軍預算怎麼分？空軍這幾年的一般裝備預算沒有比 12/26 17:03
→ scotch: 海軍低過 12/26 17:03
噓 cwjchris: 人家韓國養幾艘神盾艦你要養幾艘 12/26 19:21
→ zaku7777: 這一單大概要1.8兆到2兆左右,純硬體含彈藥 12/26 21:58
→ zaku7777: 壽期內的整體費用不含人事大概要1~2倍,也就是1.8~4兆 12/26 22:00
→ zaku7777: 所以真造出來,用剩下的2兆去維持,戰備水平會很不怎麼樣 12/26 22:01
推 rommel1: 台灣即使搞徵兵制 也找不出這麼多人來操作這些船 XD 12/26 22:02
→ kuma660224: 海島空軍預算比海軍高是正常合理 12/26 22:42
→ kuma660224: 歷史已經多次證明空權的重要性 12/26 22:42
→ kuma660224: 海軍作戰也是得有空軍牽制掩護 12/26 22:42
→ b777300: 如果以上編制縮減三分之一，就有可能？ 12/26 23:10
推 rommel1: 縮成1/3大概就跟現在的海軍差不多 12/26 23:14
→ lookinto: 用20造出來 有3.8兆的多出來預算 再算入壽期的 12/27 00:51
→ lookinto: 話 譬如壽期30年 又多出1900x30=5.7兆的預算要 12/27 00:52
→ lookinto: 計入 所以 個人一開始的論點是 台灣不需要 12/27 00:53
→ lookinto: 到挖石油才能造此夢幻艦隊 現在的錢就做得到 12/27 00:54
→ lookinto: 只是民意允不允許投入這麼多預算在武器裝備上 12/27 00:54
→ lookinto: 就算真的挖到石油 民意還是以社福比國防優先 12/27 00:56
→ lookinto: （更正上面前幾推缺字） 用20年造艦造出來 有3.8兆 12/27 00:58
→ lookinto: 另外 個人粗算 樓主此夢幻艦隊 編制比現在操作人 12/27 00:59
→ lookinto: 數最多大概多一倍 最主要在多（8-4=）=4艘 12/27 01:01
→ lookinto: 萬噸驅逐艦 一艘直升機母艦 8艘潛艦人員 其餘艦 12/27 01:02
→ lookinto: 種 原本編制已可滿足多數 或是該艦種人員編制不大 12/27 01:03
→ lookinto: （以上 需再加40艘千噸巡邏艦增加的編制人員） 12/27 01:11
→ lookinto: 料需從寬 以多一萬人的編制來算 每人每年平均120萬 12/27 01:15
→ lookinto: 元來算其年薪 保險 ...等 每年多需120億的人員 12/27 01:17
→ lookinto: 人事費 這還是可用每年多出來的1900億來支付 12/27 01:18
→ scotch: 如果你要把錢攤到30年，你就無法在20年造完。一個船上的人 12/27 07:19
→ scotch: 力也不是只有船上的人，還有維修人員和組織管理人員，以老 12/27 07:19
→ scotch: 美來說，為了一艘船所需要人員實際是船員的兩倍以上（以老 12/27 07:19
→ scotch: 美而言） 12/27 07:19
→ lookinto: 你誤會了吧 用20年造艦 此20年的預算有 12/27 11:13
→ lookinto: 1900x20=3.8兆 然後再平均每艘壽限算30年 12/27 11:15
→ lookinto: 簡單且從寬算 20年造艦期間 其中一半船艦也開始 12/27 11:24
→ lookinto: （造好）服役了20年 然後這總艦隊整體壽限就還 12/27 11:26
→ lookinto: 有20年（花20年造完艦後再算20年服役壽限） 12/27 11:27
→ lookinto: 這樣 預算除了造艦的3.8兆 後面20年又有1900x20 12/27 11:29
→ lookinto: =3.8兆元的預算 用在維持艦隊 12/27 11:29
→ lookinto: 以上來算 每年多1900億應可支付此夢幻艦隊 12/27 11:35
→ lookinto: 再退一步整體來看 海軍目前艦隊的規模 約略>=此 12/27 11:37
→ lookinto: 夢幻艦隊的一半 現行國防預算裡3500億 分給海 12/27 11:37
→ lookinto: 軍的預算額度 應少於1900億 都可養起此夢幻 12/27 11:38
→ lookinto: 艦隊的一半 那海軍每年預算再多出一倍以上的 12/27 11:39
→ lookinto: 1900億 當然可以養上此整個夢幻艦隊 12/27 11:40
→ lookinto: 補充 海軍目前員額應該兩萬多人 基建已完成 12/27 11:41
→ lookinto: 為此夢幻艦隊 多增加一萬人 以及所需的基建擴增 12/27 11:42
→ lookinto: 絕對比重零建設起少很多錢 既有比以前多一倍的預 12/27 11:43
→ lookinto: 算 又只需補上不到一倍規模的建造與後勤維護 12/27 11:44
→ lookinto: 錢是夠用地 12/27 11:44
→ scotch: 你有沒有想過現在海軍的船是花多少錢買來的？台灣海軍可還 12/27 12:39
→ scotch: 沒消耗完當年老美的二手巡防艦壽命 12/27 12:39
→ lookinto: 所以 此夢幻艦隊 造艦粗估需2兆 預算有有3.8兆 12/27 13:12
→ lookinto: 剩餘1.8兆 再加另一20年3.8兆共5.6兆來維持 12/27 13:13
→ lookinto: 其壽限內操作等費用 這樣不夠的地方是？ 12/27 13:15
→ lookinto: scotch大指原本買二手艦花的錢不多 但原本的海 12/27 13:15
→ lookinto: 軍預算 也沒有我們上述估的1900億 應該少很多 12/27 13:17
→ lookinto: 每年3千多億的國防預算 分給海軍的應少於1900億 12/27 13:19
→ scotch: 夠都夠，海軍萬萬歲 12/27 13:24
→ mmmimi11tw: 夠哦? 那就全部預算都給海軍就好了阿， 12/27 20:25
→ zaku7777: 基建? 艦隊擴編,港口基地後勤船塢修補油料勤務也要跟著 12/27 23:44
→ zaku7777: 擴編呀! 12/27 23:45
→ zaku7777: 這些軟硬體設備都不計入船價與壽期呢~ 12/27 23:46
→ zaku7777: 我是覺得錢應該是不夠,因為照這種"嚴苛"做法,實在太緊 12/27 23:50
→ zaku7777: 這等於把中期升級,基地設備,人力輪替都省掉或最簡化 12/27 23:51
→ zaku7777: 只求在預算內養要求規模的艦隊,帳面上好看而已 12/27 23:52
→ kuma660224: 會帳面有船，但缺料缺維護缺人，不能出動 12/28 15:26
→ kuma660224: 大部分只能當豪華殺肉艦... 12/28 15:27
→ weed222: 何必殺肉，既然台灣這麼有錢直接汰換換新船也沒問題 12/29 11:19
→ lookinto: 本人當然不是海軍萬萬歲 本人一開始就說 這艦隊 12/29 16:00
→ lookinto: 不全然需要 但本人不太認同用一兩句話就全然否 12/29 16:01
→ lookinto: 他人的問題或提議 而這一兩句話也不是什麼大說明 12/29 16:02
→ lookinto: 本人以上粗算只是要對推文說挖到石油才能做到 12/29 16:03
→ lookinto: 即使不用挖到石油 單把國防預算提高到GDP 3%就 12/29 16:05
→ lookinto: 可能達到 上面估算 20造期 30年壽期在40年內 12/29 16:06
→ lookinto: 內共7.6兆 是有可能達到 此不是海軍萬萬歲 是樓主 12/29 16:07
→ lookinto: 只列了海軍 我們也只用了增量的預算在支付 12/29 16:08
→ lookinto: 陸空軍 繼續走原本國防預算的建案 並沒荒廢 12/29 16:09
→ lookinto: 個人列 多出一萬名額 每個人預算120算 從寬估算 這種 12/29 16:10
→ lookinto: 這種待遇 不會募不到人 一萬人一年120億 40年 12/29 16:11
→ lookinto: 4800億 跟7.6兆比 還很低 12/29 16:13
→ lookinto: 即使扣除了造艦的兩兆 還有5.6兆 再扣4800億人事 12/29 16:16
→ lookinto: 還有5.12兆 就算是維修人員用1:2增加 再扣4800x2 12/29 16:18
→ lookinto: 還有4.16兆 港口基建擴建 我想 以百億級計算 應 12/29 16:19
→ lookinto: 該算很足夠 再加上船塢 廠房等增建再以百億計 12/29 16:21
→ lookinto: 也很夠 所餘還約有四兆 來作為維持維修 12/29 16:22
→ lookinto: 也很夠 所餘還約有四兆 來作為維持維修 12/29 16:23
→ lookinto: 平均一年 4兆/40年=1000億 應該也很足夠 不需 12/29 16:24
→ lookinto: 要殺肉取件 軍艦很少像軍戰機 要大幅中級升壽 12/29 16:25
→ lookinto: 換發動機 航電升級... 除非是想換不得換的老陽武進 12/29 16:26
→ lookinto: 計劃 在三十年壽期內 會再需要花大錢大升級的機會 12/29 16:27
→ lookinto: 不大 以個人以前服役曾看過的一級艦大修費用 12/29 16:28
→ lookinto: 個位數億 三年一次大修 壽限內大修費用 跟造艦 12/29 16:29
→ lookinto: 購艦費用比起來 佔比不高 定期保養更不用比 12/29 16:30
→ lookinto: 以上 一人一年120萬人事費 共增3萬人 已比現行 12/29 16:33
→ lookinto: 海軍不包括陸戰隊的兩萬多人所有員額還多 12/29 16:34
→ lookinto: 都很粗估計算了 海軍五大港口五大維修廠都各投入 12/29 16:35
→ lookinto: 500+500=1000 億 應該也很餘裕 12/29 16:37
→ lookinto: 以我個人所見 現行軍港 已備有空間容量能量給 12/29 16:39
→ lookinto: 艦隊擴增用 12/29 16:39
→ lookinto: 沒關係 我們也是再投入百億級預算去擴建 就算兩倍 12/29 16:40
→ lookinto: 三倍計 投入2000億 3000億 還剩有3.86兆來支 12/29 16:41
→ lookinto: 付40年的操作 維持 維修費用 平均一年9百多億 12/29 16:41
→ lookinto: 以上估算都很從寬計算 如果以上大大 還是不認同 12/29 16:45
→ lookinto: 請大大們 可以稍稍多說明 列算 讓大叔我比較好了解 12/29 16:46
→ lookinto: 你認為做不到的地方為何 或是我漏掉了那些點 12/29 16:47
→ Lofthouse: 因為了解現實問題點在哪，所以能簡短的點出問題，不會 12/29 18:17
→ Lofthouse: 空泛的先畫預算餅，每年國防預算都沒排擠效應的生出這 12/29 18:17
→ Lofthouse: 麼剛好不會通膨通縮的1900億給海軍用，也這麼剛好20年 12/29 18:17
→ Lofthouse: 造艦、40年壽期間艦上人員、岸基、行政不會輪替、退役 12/29 18:17
→ Lofthouse: 的都剛好領120萬/年。原po的艦隊是一次到位，沒在跟你 12/29 18:17
→ Lofthouse: 的20年慢慢造慢慢補同一個討論。 12/29 18:17
→ zaku7777: 你覺得列的頗為寬鬆,但事實上不夠寬 12/29 18:32
→ zaku7777: 這個錢粗略估計能造也勉強能維持這麼一隻艦隊 12/29 18:36
→ zaku7777: 但能不能拉出去打仗就呵呵了 12/29 18:37
→ zaku7777: 艦隊最終目的是要拉出去能打,而不是造來當擺設 12/29 18:38
→ zaku7777: 這不是以前風帆戰艦或火砲戰艦之時代 12/29 18:40
→ zaku7777: 40年後海戰怎麼打很難講,列份很有雄心的造艦清單造個爽 12/29 18:41
→ zaku7777: 可是未來海戰會是這個模式嘛? 12/29 18:41
→ zaku7777: 美軍定期維修都會帶升級,軟硬體都一直螺旋發展與升級 12/29 18:43
→ zaku7777: 所以修造升級費用比造艦還高得多 12/29 18:44
→ zaku7777: 只修不升級,當然便宜得多,可是10年20年,比較起他國海軍 12/29 18:45
→ zaku7777: 就是落後了 12/29 18:45
→ zaku7777: 因此後面修造塢庫戰系飛彈廠的各種設備與開支 12/29 18:47
→ zaku7777: 那有那麼便宜,船升級他們也得升級呀 12/29 18:47
→ lookinto: 首先 既然這增加的預算是因佔GDP 3%而生 通膨 12/30 01:44
→ lookinto: 也是正比相關跟GDP 成長 所以先不用太討論上面 12/30 01:45
→ lookinto: 有大大提到通膨的影響 20年後的GDP 3%增量 12/30 01:46
→ lookinto: 也不只是1900億一年 12/30 01:47
→ lookinto: 另外 上面大大提到升級費用比造艦費用還高 不知 12/30 01:48
→ lookinto: 道有沒有資料可以參考 我只知道台灣海軍大概比 12/30 01:49
→ lookinto: 較捉襟見肘 勤儉建軍 比較少見道到大升級 12/30 01:49
→ lookinto: 除非是該退不能退 在舊艦體超齡服役的升級 譬如 12/30 01:50
→ lookinto: 老陽的武進計劃 12/30 01:50
→ lookinto: 上面大大也誤會 個人假設壽限平均30年 不是40年 12/30 01:52
→ lookinto: 其中10年壽限攤在建造期的20年中 另外平均殘餘20年 12/30 01:53
→ lookinto: 在造艦期20年之後 12/30 01:53
→ lookinto: 上述扣掉造艦費用 三萬員額人事費 港口維修基建 12/30 01:54
→ lookinto: 還有3.86兆 如果真的要算中壽有大升級 那我們這 12/30 01:56
→ lookinto: 樣算好了 不算中壽升級 從寬 把壽限減一半 直接再花 12/30 01:56
→ lookinto: 2兆造新艦 換新 3.86兆扣2兆換艦 餘1.86兆 去攤 12/30 01:58
→ lookinto: 40年 維修跟油料操作費用 很單純 已換新船 不用考量 12/30 01:59
→ lookinto: 升級費用了 平均一年465億維修 油料費 這樣夠不夠 12/30 02:00
→ lookinto: 不要再提新造艦費用不是2兆 剛提 以後的的國防預算 12/30 02:01
→ lookinto: 增量 隨GDP再改變 也不是一年1900億 12/30 02:03
→ lookinto: 壽限15年 夠新 超新穎的艦隊吧 12/30 02:06
→ lookinto: 這應該是最從寬的算法了 12/30 02:07