非法持續公然存在，公權力在哪裡？

本日是建設處業務報告，森堡質詢內容如下：

1. 去年森堡質詢綠色休閒渡假園區後，縣長曾私下表示已在進行解約事宜，但相關進度卻無從得知，森堡要求建設處能盡快將解約進度公告週知！

2. 將近11.92公頃開發面積的金門城鄉特色產業園區，目前工程預計111年8月全區完工，森堡要求縣府提供實質進駐的廠商資料未果，亦未見相關租用計畫及辦法的擬定，對森堡的質詢，建設處處長表示：相關租用辦法會朝作業要點方向研議，森堡要求該作業要點擬定完成，應檢送議會，讓議會瞭解縣府對該園區租用的具體作法。

此外，產業園區設立的目的，是為了提供地方業者合法工廠用地，園區正式運作後，縣府對於園區外的違法工廠，又該作何處置？不然進駐園區的業者不僅須增加成本，又得與其他非法業者競爭，如此一來，產業園區不就變成「逞罰合法，鼓勵違法」了嗎？

3. 后豐港泊區於3月9 日申報峻工，過去森堡曾召開公聽會要求優先予後豐漁船停泊，當時建設處還有派員參加，然而日前港務處在後豐港召開會議研討港區內泊靠位置爭議，卻有部份漁民未接到通知，森堡要求建設處與港務處應做好水平聯繫，以免讓類似狀況再次發生，使得漁民的權益受損！

4. 社區規劃師從2003年130萬，經費一路膨脹到今年變1000萬，委辦費用調整的原因不明，也無法得知其具體績效在哪裡，森堡要求建設處提供2003年至去年的社區規劃師計畫的具體績效與本會。

5. 尚義住宅區段徵收工程在108年10月完工，當初內政部有要求10%做社會住宅，但目前尚義住宅目標群眾不明，不知道是要以青年為主，還是合宜住宅，請建設處這邊儘速明定該地的定位，並召集相關群眾召開座談會議，以達到當初徵收的目的。

6. 都市計劃通盤檢討應通盤檢討所有的使用分區，包括現有機關用地、道路用地，避免公有建設佔用民地的狀況爭議不斷，也可以檢討不合理的規劃，舉例來說：1-1道路往官裡延伸段，中間會經過浚仔溝及山前山，不僅施工難度高、排水問題複雜、私有地也很多，完全無法理解當初的規劃是如何產生。

7. 水試所放流今年四絲馬鮁成果亮眼，希望水試所持續辦理，並增加多元性魚種。但非洲草蝦養殖70萬受梅雨影響全數死亡，森堡建議要想辦法導入智慧監測系統，以免類似狀況再次發生。

8. 平掛式牡蠣養殖輔導計畫提供了28,000串蚵苗，但金門真正傳統養殖特色的石蚵卻無任何輔導計劃，森堡希望縣府不要只會消費這項產業，而是要實質幫助石蚵產業，請建設處提出針對石蚵蚵農的產業輔導計劃。

9. 農塘竣深要配合三面光的工程做檢討，過去幾十年來溪流整治下的三面光工程，不僅加速溪流排水、蒸發量變大，更無法讓水滲入地下挹注地下水資源，森堡希望縣府能儘速檢討這些三面光的工程，保護金門重要地下水資源。

10. 去年水試所輔導陳姓業者經營鳳螺養殖，但業者卻在中蘭開挖國有地做抽水池，不僅嚴重破壞海岸景觀，亦恐有侵佔國土之嫌，森堡要求縣府能儘速改善處理，不要公然輔導違法。

11. 去年會期森堡多次質詢山外溪上游畜養戶污染問題，縣府信誓旦旦表示山外溪整治遠景，但還是不願針對源頭污染處理進行開罰，導致養牛污染依然如故，還要協助該養牛戶與國產署進行國有地租用，不僅恐有圖利個人的問題，也顯得縣府公權力不彰。

12. 從業務報告中，得知縣府輔導517公頃小麥取得產銷履歷認證，但小麥取得產銷履歷認證的優勢在那裡？後來不是全部被金酒契作收購？（據縣府資料總面積約為1752公頃）

13. 森堡調閱高粱、小麥契作情形資料，結果發現金門幾乎都沒有春季高粱種植農戶，僅有零星的幾戶申辦，每年秋季高粱保價收購的金額更是逐年降低，由100年左右的1億元，降到近年度的7到8千萬元，反而小麥的保價收購金卻居高不下，十年來的平均額度差不多在1億7到一億8八千萬元之間，已背離了當初胡璉將軍種高粱換大米的用意，森堡要求縣府能好好檢討「保價收購」政策。

14. 本度調閱地區海域養殖資料，109年度未訂定規範前有后豐、烈嶼、青岐、湖下4家產銷班，目前僅存烈嶼、青岐2家尚有養殖，109年訂定規範核准10家產銷班於后江灣從事海面養殖，依序共有10張執照登記，養殖日期自109年5月20號至112年5月19日止，但幾乎都沒有實際從事養殖工作，未開始養殖作業的業者，縣府是否有掌握原因？另外，前述12家產銷班核准養殖面積皆為2公頃，不在核准範圍內的縣府應勇於執行公權力進行移除！

15. 豬隻罹患惡性重大傳染病等比例大增，為提升豬隻育成率，訂定「金門縣豬隻施打環狀病慣感染症及豬黴漿菌性疫苗申請補助作業」，請建設處會後提供歷年統計資料。

16. 林務所辦理松材線蟲防治，伐除病株300株，但中山紀念林蟲害亦相當嚴重，是否結合金管處一同展開林相更新工作，以避免後續補植難度增加。

第2屆第5次定期會 110.03.25 地政局質詢
#督促大溪行政園區都市計劃案進度。 #大溪埔頂營區轉運站執行情形。
柏坊110.03.25質詢地政局
大溪行政園區 :本案已於109年7月28日經內政部都市計畫委員會審定都市計畫，刻正蒐集相關資料撰寫區段徵收評估報告書，預計110年6月完成範圍及抵價地比例報核，110年10月完成徵收補償查估及11月召開協議價購會議。
預計111年6月公告徵收，112年10月辦理土地分配，113年8月工程完工，113年9月辦理土地點交作業。

大溪埔頂營區轉運站 :
目前辦理情形 – 109年2月審定主要計畫，109年3月審定細部計畫，預計110年3月底報核開發範圍及抵價地比例。
營區代拆代建 預計於112年1月公告徵收，惟若軍方可提前釋出交通用地以辦理轉運站建設時，相關作業期程亦併同配合調整。
開發期程 - 預計112年1月徵收公告，112年7月工程開工，113年8月土地分配，114年10月工程完工，114年12月辦理土地點交作業。

曾有個台灣 沒讓房地產飆漲
成靜傑／國中導師（台南市）

前些時候，偶遇多年前教過且目前已有穩定女友的學生，不免俗地問起何時可以喝到喜酒？少年郎哀怨地說著：長輩總是希望我們結婚，但房價一直漲，買不起房子要怎麼談結婚？何況女友對結婚的期待就是要有小孩，又怎麼養得起？這時，長期感受到薪資總是追不上物價的自己，一時也為之語塞，只能草草結束這段難得的師生相遇。

是啊！這一代的「九零後」孩子在成長過程中，經歷的是房地產與物價不斷地上漲與爸媽口中的不景氣。但孩子們，台灣並不一直如此任由房地飆漲啊！記得曾經在課本中出現過的三七五減租、公地放領和耕者有其田等戰後節制資本、激發農業生產活力的經濟措施嗎？只是這些在威權體制下採取的措施所衍生的政治效應，六、七十年後依然在政壇上蕩漾，還有誰願意再提呢？取而代之的是連總統也開始民選之後一連串的「促進土地交易」修法。

從民國八十九年的「農業發展條例」開放農地買賣、興建農舍開始的「田園樂居潮」、民國九十一年的「平均地權條例」土地增值稅三年內減半徵收及民國九十四年的「平均地權條例」土地增值稅正式調降百分之廿開始的土地交易熱，一再地在制度面促進土地交易及獲利。這樣做，難道政府不擔心稅收減少嗎？別擔心，民國九十二年實施的「區段徵收辦法」讓政府可以在「變更地目」大權之下收受分配到的抵價地，再進行拍賣、增加地方財源，地主、政府皆大歡喜。

至於住宅方面，民國六十四年制訂卻已經在民國一○四年廢止的「國民住宅條例」所實施的政策是以政府直接興建、售予民眾為主，希望能以量制價、達成「居者有其屋」的目標。但在太多的人謀不臧與價格墊高的情況下，反而形成地方政府尾大不掉的麻煩事，乾脆不做以免「與民爭利」。而目前正引起熱議的社會住宅租金偏高、無法確實照顧弱勢問題，乍看之下，是不是有些雷同處呢？

若要能確實照顧所有國民的居住問題，依國民負擔能力繳費的新加坡組屋、補貼住房政策，應屬全球中的佼佼者。在法律的強制規定下，每位國民從領第一份薪水開始便要提撥固定比例至政府成立的「公積金」，政府以這些錢大量興建組屋大樓以滿足國民想成家時的居住需求。進一步再以給予弱勢民眾更多的補助、族群混居，以讓每位國民不論貧富、種族都能在彈丸之地一起住得起自己的房子，不但維持了生活品質也避免了標籤化。

從制度面而言，台灣確實有許多的法令、政策與措施可謂是區域中的先行者， 也留下了許多的歷史遺緒。那麼，今日的大人們，除了將自身的資本利得轉嫁為下一代年輕人數十年的房貸負擔之外，還願意留下什麼樣的「台灣價值」給下一代呢？

非法持續公然存在，公權力在哪裡？

本日是建設處業務報告，森堡質詢內容如下：

1. 去年森堡質詢綠色休閒渡假園區後，縣長曾私下表示已在進行解約事宜，但相關進度卻無從得知，森堡要求建設處能盡快將解約進度公告週知！

2. 將近11.92公頃開發面積的金門城鄉特色產業園區，目前工程預計111年8月全區完工，森堡要求縣府提供實質進駐的廠商資料未果，亦未見相關租用計畫及辦法的擬定，對森堡的質詢，建設處處長表示：相關租用辦法會朝作業要點方向研議，森堡要求該作業要點擬定完成，應檢送議會，讓議會瞭解縣府對該園區租用的具體作法。

此外，產業園區設立的目的，是為了提供地方業者合法工廠用地，園區正式運作後，縣府對於園區外的違法工廠，又該作何處置？不然進駐園區的業者不僅須增加成本，又得與其他非法業者競爭，如此一來，產業園區不就變成「逞罰合法，鼓勵違法」了嗎？

3. 后豐港泊區於3月9 日申報峻工，過去森堡曾召開公聽會要求優先予後豐漁船停泊，當時建設處還有派員參加，然而日前港務處在後豐港召開會議研討港區內泊靠位置爭議，卻有部份漁民未接到通知，森堡要求建設處與港務處應做好水平聯繫，以免讓類似狀況再次發生，使得漁民的權益受損！

4. 社區規劃師從2003年130萬，經費一路膨脹到今年變1000萬，委辦費用調整的原因不明，也無法得知其具體績效在哪裡，森堡要求建設處提供2003年至去年的社區規劃師計畫的具體績效與本會。

5. 尚義住宅區段徵收工程在108年10月完工，當初內政部有要求10%做社會住宅，但目前尚義住宅目標群眾不明，不知道是要以青年為主，還是合宜住宅，請建設處這邊儘速明定該地的定位，並召集相關群眾召開座談會議，以達到當初徵收的目的。

6. 都市計劃通盤檢討應通盤檢討所有的使用分區，包括現有機關用地、道路用地，避免公有建設佔用民地的狀況爭議不斷，也可以檢討不合理的規劃，舉例來說：1-1道路往官裡延伸段，中間會經過浚仔溝及山前山，不僅施工難度高、排水問題複雜、私有地也很多，完全無法理解當初的規劃是如何產生。

7. 水試所放流今年四絲馬鮁成果亮眼，希望水試所持續辦理，並增加多元性魚種。但非洲草蝦養殖70萬受梅雨影響全數死亡，森堡建議要想辦法導入智慧監測系統，以免類似狀況再次發生。

8. 平掛式牡蠣養殖輔導計畫提供了28,000串蚵苗，但金門真正傳統養殖特色的石蚵卻無任何輔導計劃，森堡希望縣府不要只會消費這項產業，而是要實質幫助石蚵產業，請建設處提出針對石蚵蚵農的產業輔導計劃。

9. 農塘竣深要配合三面光的工程做檢討，過去幾十年來溪流整治下的三面光工程，不僅加速溪流排水、蒸發量變大，更無法讓水滲入地下挹注地下水資源，森堡希望縣府能儘速檢討這些三面光的工程，保護金門重要地下水資源。

10. 去年水試所輔導陳姓業者經營鳳螺養殖，但業者卻在中蘭開挖國有地做抽水池，不僅嚴重破壞海岸景觀，亦恐有侵佔國土之嫌，森堡要求縣府能儘速改善處理，不要公然輔導違法。

11. 去年會期森堡多次質詢山外溪上游畜養戶污染問題，縣府信誓旦旦表示山外溪整治遠景，但還是不願針對源頭污染處理進行開罰，導致養牛污染依然如故，還要協助該養牛戶與國產署進行國有地租用，不僅恐有圖利個人的問題，也顯得縣府公權力不彰。

12. 從業務報告中，得知縣府輔導517公頃小麥取得產銷履歷認證，但小麥取得產銷履歷認證的優勢在那裡？後來不是全部被金酒契作收購？（據縣府資料總面積約為1752公頃）

13. 森堡調閱高粱、小麥契作情形資料，結果發現金門幾乎都沒有春季高粱種植農戶，僅有零星的幾戶申辦，每年秋季高粱保價收購的金額更是逐年降低，由100年左右的1億元，降到近年度的7到8千萬元，反而小麥的保價收購金卻居高不下，十年來的平均額度差不多在1億7到一億8八千萬元之間，已背離了當初胡璉將軍種高粱換大米的用意，森堡要求縣府能好好檢討「保價收購」政策。

14. 本度調閱地區海域養殖資料，109年度未訂定規範前有后豐、烈嶼、青岐、湖下4家產銷班，目前僅存烈嶼、青岐2家尚有養殖，109年訂定規範核准10家產銷班於后江灣從事海面養殖，依序共有10張執照登記，養殖日期自109年5月20號至112年5月19日止，但幾乎都沒有實際從事養殖工作，未開始養殖作業的業者，縣府是否有掌握原因？另外，前述12家產銷班核准養殖面積皆為2公頃，不在核准範圍內的縣府應勇於執行公權力進行移除！

15. 豬隻罹患惡性重大傳染病等比例大增，為提升豬隻育成率，訂定「金門縣豬隻施打環狀病慣感染症及豬黴漿菌性疫苗申請補助作業」，請建設處會後提供歷年統計資料。

16. 林務所辦理松材線蟲防治，伐除病株300株，但中山紀念林蟲害亦相當嚴重，是否結合金管處一同展開林相更新工作，以避免後續補植難度增加。

感謝疫情期間縣府團隊的努力，縣府團隊和一線醫療人員的努力值得肯定，讓金門地區至今仍是零確診病例，尤其防疫期間，縣府積極奔走處理防疫旅館、協調物資調度，近來則投入相關紓困政策的宣達，觀光處第一時間即成立諮詢平台。

希望縣府團隊繼續努力，並能督促相關單位做好復甦的準備工作與相關規劃，希望縣府團隊繼續努力，並能督促相關單位做好復甦的準備工作與相關規劃，若有需要森堡與團隊的地方也請不用客氣，讓我們一起攜手度過這次疫情。

然而，目前紓困方案與防疫措施太多元，除了農漁會、觀光處、還有社會處、勞保局等單位，建議縣府設置單一服務窗口並與五鄉鎮公所合作並推動下鄉服務：成立「疫情紓困救助單一窗口」平台，並透過村里廣播系統當告知鄉親，減輕一九九九縣務工作轉介的壓力，或是協調各鄉鎮公所開設專員服務，轉介受理疫情期間所有民眾的對於紓困及相關經費請領的服務。

目前縣府徵用集中檢疫場「神鷹營區」之一，惟集中檢疫場設置可否多考量小三通碼頭一地點，趁現今疫情趨緩時刻搭配中央儘速設置。

去年歲計短絀在施政報告中寫到已降低至8億，在疫情衝擊的狀況下，預算資源更要花在刀口上，另今年度截止三月底，歲入實收也達到分配數85.25%，整體收支還算在風險內，希望今年度也能秉持當用則用、開源節流的原則落實財政紀律。

另施政報告內提及縣府落實一鄉鎮一日照目標，但各鄉鎮的人口比例不同，縣府應該按老年人口比來進行修正而非依鄉鎮比，讓政策可以服務到更多長輩。

縣府在保存傳統建築風貌採設定地上權30年修繕建物，採國家公園作法頗值肯定，但是否也能優先租用地區鄉親，同時鼓勵地區青創及文化事業的投入？此外，目前作法尚缺乏回饋社區的機制和獎勵，建議補足。

縣府於尚義區段徵收區專案讓售台灣推動興建配電暨材料大樓，應該盡快協調並制定相關的設置擺放管理原則，不然恐會衝擊當地住宅區的風貌。

另外，台電料件轉移至尚義重劃區後，莒光國小用地也應統合重新活化，在活化的過程中，請務必考量周邊景觀帶，尤其鄰近的莒光樓是金門指標性熱門景點，未來的活化請務必列入考量之中。

未來施政重點以積極推動「前瞻基礎建設計劃」其中又與水環境建設和道路品質為優先，水環境建設向來是本席最注重的議題，希望不要重蹈光前溪錯誤，請提早邀請相關專業人士提供良好建議。

【智翔的議會質詢-都市發展局（3/13）】

＃煉油廠都計變更

每個會期都會追蹤進度的中油煉油廠，今天智翔再次詢問都發局針對煉油廠範圍（南崁地區都市計畫之「特種工業區(工一)」及林口都市計畫之「特種工業區(工八)）做都市計畫變更，包括內容與時程，是否有後續進度？

都發局長表示，今年六月可望將煉油廠區域的都市計畫公開展覽，會將高度污染的「特種工業區」降級，做其他桃園區的產業使用，但勢必會遭遇中油的反對與陳情，都發局長也提到，會將這些陳情內容一併提到都委會去做審議。

＃桃園區公保地通檢進度＆ ＃取得公保地的財務規劃

目前南崁、桃園內壢間都市計畫的公保地通盤檢討，已經獲市都委會通過，將送中央審議，智翔也請都發局促請內政部盡快審議通過，早日進行半半徵收或跨區重劃，以達到當初實施都市計劃的目的。

因為通檢的結果，連帶影響這些公保地的解編，智翔日前在市長施政報告當天也提到，許多地主等待公保地解編許久，根據一般徵收的規劃，距離目標年也還有21年，因公保地特性又無法做其他利用，不符地主權益，所以能否來規劃未來每一年度的徵收計畫與財務規劃。

但都發局長也透露，目前市府財政上無法做到，希望以區段徵收跟容積轉移處理，智翔也建議，起碼在公體綠廣兒用地的用地上可以儘早規劃，將項目的預算編列出來，畢竟是能夠提升生活品質與市民福祉的公共設施。

＃容積移轉代金制度

與上一題連帶相關的題目，目前用代金取得容積的制度即將上路，但代金的支用辦法仍然不明，因此今天藉機向詢問到局長確認幾個問題，包括：一、容移代金是否專款專用？二、是否全數用在公共設施保留地的取得？三、使用上是否依照都市計畫的區分，讓同一都市計畫內增加的容積，帶來區內更多的公設用地？

而上述問題目前都得到都發局長肯定的答案，未來制度上路後，我們就期待看看，能否加速桃園的發展。

＃舊市區振興

包括今年度剛辦完的「夜妝古城」活動，桃園市府各局處其實皆有協助舊市區振興的方案，例如都發局的老建築整新、經發局的短期活動，和工務局的街道改善等，但實施的區域或路段常各行其是，看似缺乏整體規劃，也不易讓民眾有感。

因此想建議，能否就舊市區的振興進行跨局處整合，把預算與資源集中在同一區域或路段，相信能有更明顯的效果。

另外，智翔也藉由分享關於新、舊「桃園人」對於「街上」認知的差異，來提醒都發局，應重視舊城區包括車站周邊的都市更新，如果可以比照其他直轄市，成立都更中心和都更處，拉高都更的層級以及人力、資源，相信可以讓都市更新的工作更加順利。

＃中路站整開區的公設用地不足

因鐵路地下化計畫新增的中路站，整開區現有的公設用地，目前在圖示上僅有埤塘公園、學校用地、以及社會住宅用地，但計劃書內明列的停車需求，預計要2.65～2.9公頃，卻未劃設停車場用地。將來隨人口增加勢必有新增停車場的必要，如果現在不及早規劃，那恐怕中正公園停車場開發受阻的情況將重演。

再者，由於桃園綠地已嚴重不足，加上未來可能的社福、公托、公幼、停車場等設施，智翔認為不應把這邊的公園做多目標使用，減損僅剩的綠地。如果真要在公園要設立停車場，或是結合社宅及學校用地設立，也請透過土管要求地下化，設置地下停車場，社福設施也可以設置在社宅之中，希望都發局能將眼光放遠，做長遠的規劃。

＃社會住宅的比例目標

最後一題則是社宅的比例問題，目前全球社會住宅比率最高的國家為荷蘭，達到 32%，其首都阿姆斯特丹甚至有 50%都是社會住宅，在荷蘭，只要是中等收入以下的市民都有資格申請社會住宅，是自購住宅以外最重要的居住選擇。

而亞洲國家中，日本及韓國約有 5%至 6%的社會住宅存量，主要協助無能力自購或租賃的弱勢家戶，也包含部分剛出社會的年輕家庭。

台灣目前社宅比例還不到1%，因此想問問都發局，桃園市的社會住宅比例，目標應該是幾%？ 若目前配合中央的社宅政策，桃園調配到的戶數，距離理想的目標又有多少的差距？ 由於時間關係，希望都發局能在會後再給我詳細的數字。