嗨嗨大家，前陣子新北市勞工局發布新聞稿指出，有某間公司的女性員工在去年4月份時就告知主管自己將在8月份結婚，沒想到7月底時，公司卻以她所擔任的職務有縮減人力的需求，因此依照勞基法第11條第4款（業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置）予以資遣，因此勞工憤而向勞工局提出申訴，後續該公司也因此被處以30萬元的罰鍰。

我們過去有分享過一些有關於「就業歧視」的基礎概念，但實務上過去常見因此被處罰的案例大多是以性別、年齡為主，本次是較為少見的被認定資方以「婚姻」為由而對勞方有就業歧視，因此我們就透過新聞中取得的資訊，來分析一下這個案例吧～

關於就業歧視
依照就業服務法第5條第1項規定，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙、星座、血型或以往工會會員身分為由，予以歧視。因此如果雇主在面試過程、招募廣告、勞動契約或各項文件中有透露出因為上述的因素設定為聘僱、核薪、考績或甚至升遷的條件時，都有可能涉及就業歧視。

不少違反就業歧視規定的雇主，其實都不是因為犯了在徵人廣告上直接寫了「限ＯＯＯ」的這種基礎錯誤，反而是因為間接的關聯性而遭到處罰。例如過去有些案例就是因為在招募廣告上寫了「徵洗碗阿姨」（性別歧視）、「限役畢」（年齡歧視）而遭到認定違法，或是在員工辦理育嬰留停時，便對其提出了過往不曾有的限制、要求，因此而被認定具有就業歧視的嫌疑。

因為員工結婚而有不當措施，涉及婚姻歧視
在本次新北市裁罰的案例中，雖然沒有太多細節的描述，但我們仍然可從新聞稿中簡單歸納出幾個該公司被認定違法的原因：

❶資遣結果與結婚事實有高度關聯性
在報導中可以看到資方已經事先知道員工將在8月份結婚，結果卻在7月底就將其資遣，很難不讓人聯想公司是為了規避給予員工8天的婚假而搶先資遣員工。因此從這個案例來看，當個別員工本身或家庭有出現特殊狀況時，公司反而應該要避免瓜田李下之嫌，避免省了小部分的人事成本，卻反而要付出高額的罰鍰。

❷無從舉證有人力縮編的事實
先不論當事人有無結婚的事實，當雇主要主張依照勞基法第11條各款資遣員工時，就必須能夠舉證確實有此法定事由，以第4款「業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置」的規範來說，就必須符合這三個要件才有辦法實施資遣，例如舉出營業項目、經營技術或各部門有哪些調整與改變，並有試著去為員工媒合其他適當之職務，如果窮極一切都沒辦法為員工找到出路，最後才是不得已採用資遣方式終止契約。在本案例中，顯然資方應該是沒辦法舉出具有該法定事由的相關證明，才會被認定違法。

❸主管人員證詞
像這類的案例中，可能因為找不到一翻兩瞪眼的證據，就很難讓主管機關採集到足夠的事證來開出罰單，舉例來說，如果面試官在面試過程中口頭表示我們公司就是只要找女性員工，那求職者又該如何舉證來投訴該公司有性別歧視呢？（一般沒有人去面試會偷錄音的吧）

在此案例中，新北市勞工局有表明「公司管理人員證稱A女士工作經驗豐富且表現極佳，在該部門中僅選擇A女士1人資遣，顯不合理」（該主管似乎已經離職），因此這也就成為主管機關認定資方違反就服法的有利證據。

總而言之，通常會因為員工婚姻狀況進而對其做出不利的處分或措施，不外乎是因為有些公司可能會覺得員工有家庭的話，較難配合公司彈性調動職務、配合加班；然而，也有些公司會覺得員工未婚的話可能會不太穩定，甚至未來可能會因為婚姻而影響到職涯規劃而有太多不確定性。從這兩種極端的考量來看，其實都可以代表以「婚姻」作為判斷用人的標準是沒什麼意義的，未來會影響員工的穩定性、工作表現還是有太多的因素需要綜合考量，與其擔心這些問題又可能會面臨相關法律風險，還不如提高公司的薪資條件與福利，以提高員工留任的誘因吧！

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

🏛#元照讀書館『禁止女性勞工夜間工作違憲！』🎧線上直播💥購書滿額即可參加直播
《主講人》徐婉寧 | 臺灣大學法律學院教授

🔎講座完整介紹：http://qr.angle.tw/t9g

【直播時間】2021年10月21日(四) 18:30-20:30
【講座介紹】
　　勞基法第49條第1項自民國73年制定以來，即禁止女性夜間勞工工作，然此規定日前經司法院釋字807號解釋認定違反憲法第7條保障性別平等之意旨，應自司法院釋字807號解釋公布之日(110年8月20日)起失其效力。本講座除解析司法院釋字807號解釋的內容外，將進一步探討勞基法第49條第1項規定被宣告無效，對現行的勞資關係以及個別勞動契約會帶來如何的衝擊。
【講　綱】
🔹司法院釋字807號解釋文及理由書內容解析
🔹司法院釋字807號解釋＝資方的全面勝利？
🔹一般性保護規定與母性保護
🔹集體勞動條件之決定與個別勞動契約之權利義務關係
🔹勞基法第49條第1項無效，那同條其他項次的效力為何？

【延伸閱讀】
　👉 http://qr.angle.tw/eo3
#裁判時報 第108期
論女性夜間工作禁止規定──評最高行政法院109年度判字第230號行政判決／鄭津津　
#月旦法學教室 第222期
女工夜間工作／鄭津津　
#裁判時報 第102期
論限制女性夜間工作──評最高行政法院109年度判字第230號行政判決／林更盛

📢訂閱 ＃月旦雜誌，訂閱享合購優惠：http://qr.angle.tw/gyj

📢加入 #月旦講座 會員，享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情 http://qr.angle.tw/m7v

📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
※購買5,000元 →加贈2000點

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

🈵慶祝律師節，滿2000贈〈執業暢銷書〉1本：http://qr.angle.tw/ag1

📢開學季，指定系列叢書任選3本85折：http://qr.angle.tw/tco

【不過勞、拍不出好電影？如何改變台灣影視業的血汗困境？】
「曾有個年僅23歲年輕助理想找我拜師，結果某天超時工作後，開車睡著開到對向，人被夾死在卡車裡⋯⋯助理還是家中的獨子。」台灣影視界推動合理工時的先鋒、入行30年的資深電影燈光師屈弘仁，談起長工時造成的悲劇，仍不住神傷。

在台灣，影視工作者的平均工時高達14小時，他們的身分擺盪在受僱者和自由工作者間，實務上幾乎不被《勞基法》工時規範。屈弘仁在11年前，率先爭取燈光組等4類場務人員適用《勞基法》第84之1條「責任制」，工時須符合12小時上限，卻因此變成業界「黑名單」；今日（9月13日），勞動部針對「電影業適用勞基法增修提案」第二次召開諮詢委員會，諮詢委員達成共識，同意電影製片業勞工也納入《勞基法》第84之1條，是否通過有待勞動部正式決定。

2016年韓劇《獨酒男女》的副導李韓光自殺，留下控訴業界生態的遺書，韓國影視業自此開始轉型。政府領頭將影視從業者納入《勞基法》規範後，如今的韓國，影視勞工每日工時降至10小時，產業中更有半數從業者使用政府提供的契約，對資方造成一定的壓力和制衡效果。

回到台灣，不靠長工時、就拍不出好片嗎？《報導者》訪問國片《孤味》導演許承傑、《賽德克巴萊》導演魏德聖和業界人員，他們的答案都是「NO」。在政府動起來之前，更重要的籌碼，或許是台灣影視界需要觀念的翻轉、更有效率的前置作業、和更健全的工會。https://bit.ly/3C0GGsI

#延伸閱讀
【超時工作、職災、欠薪──影視工作者的「血汗乙方」困境】https://bit.ly/3hu9ySm

#報導者 #職災 #超時工作 #工時 #勞權 #勞動 #影視工作 #電視 #電影 #勞基法 #責任制 #勞動部

捷運運量三年成長5.8%，駕駛人力僅增0.66%，員工休假困難
李建昌批：怪不得人才留不住！

捷運是台北人日常搭乘的重要公共運輸工具，106年至108年運量從7億
4,606萬人次成長為7億8,959萬人次(表1)，增加5.8%，但駕駛人力卻幾乎沒變。對此台北市議員李建昌接獲有30%組成的北區捷運電聯車駕駛產業工會陳情，表示過去人力短缺導致排休非常困難，假期看得到放不到。

李建昌調閱資料發現106年至109年平均駕駛人員的總員額依序分別為662.58、667.58、663、667人(表2)，106到109年期間人力僅增加0.66%，與5.8%的運量成長率不成比例。雖然每年甄聘的人力足年增加(107年補了17人、108補了47人、109年補了28人)，人才根本留不住。另一方面是現階段人才根本就沒有足額甄補，預算員額與實際員額仍有40到68人的差距。

李建昌認為，這是一個惡性循環，因為人力缺口的問題，所以扣掉配合勞基法規定的七休一例假日之後，可以讓員工自由排假的總時數一年比一年少(表3)，到年底休不完的假越來越多。究其原因除了捷運公司聲稱因環狀線通車人力調度問題外，還可以從兩個層面來看，其一是駕駛高運量線段的的編制員額不斷縮減(表2)，106年行車處的駕駛人力(司機員、技術士)的編制員額共731人，但到了109年該處駕駛人力的編制員額降為703人，4年砍了28人！其二是捷運公司員工結構比較年輕，所以申請育嬰假的狀況比較普遍，以108年度來看，最多同一時間共29人請育嬰假或其他因素留職停薪，若加上編制短差的40人，就代表既有人力要去分攤那69個人的工作，每個駕駛人力的工作量增加一成！這些都是人力不足以負擔現有工作的證據。

或許是捷運公司考量人力不足所致，李建昌接獲200位駕駛組成的北區捷運電聯車駕駛產業工會陳情，過去工會成員曾因為公司對於休假申請的總量管制問題休假遭拒，與捷運公司召開勞資調解會議（附件），調解委員判定捷運公司認為基於營運考量協商排休狀況進行總量管制及均分原則，與勞方基於勞基法第38條主張的排休自由相衝突，宣告該次調解失敗，公司應研議後回應勞方，但公司至今卻無下文！
李建昌表示，今年2月起捷運公司取消八折優惠推出了常客方案聲稱可以增加3.4億的收入（以107年消費模式為例8折方案本業虧損為13.8億，如果用常客優惠方案則本業虧損將減少為3.4億）。未來財政狀況逐步完善的同時也必須改善員工的勞動條件，過去員工加班的補休時數還是應該尊重員工的休假意願。

台北市議會第12屆第02次定期大會〈市政總質詢〉
行政院將地方清潔人員的清潔獎金調高至8000元，台北市環保局即將在明年1月開始加發獎金。但環保局卻變更清潔獎金的支給規定，限制只有70%的人數能領取全額8000元獎金，其他30%的隊員，就算再努力認真也拿不到全額。簡舒培在今日(2)市政總質詢中指出，環保局訂出這樣的限制獎金的工作規則，已經損及清潔隊員的勞動權益，卻無事先報請主管機關勞動局核備，若在明年實施，恐有違反勞基法第70條的嫌疑。簡舒培要求柯市長、環保局、勞動局重新檢視加發獎金的工作規則；若否，勞動局應依據勞基法第79條對環保局開罰，以維護清潔隊員的勞動權益。

大學教師月薪18K 鄭麗君：教育部麻木不仁　應限期終結高教血汗工廠


立法委員鄭麗君今(2)日就高教現場非典化勞動現況質詢教育部長蔣偉寧，鄭麗君表示在勞動意識高漲的台灣社會，大專院校教師的勞動權益卻長期被忽視，教職員就像背負著沉重的十字架，在血汗工廠日復一日工作著，對教育品質無疑是一種惡行循環。鄭麗君認為高教勞動條件惡劣除了侵害教職員權益之外，也直接影響學生的受教品質與權益，教育部對於教師勞動權益已經到了麻木不仁的地步。要求蔣偉寧剋期完成高教現場非典化勞動現況調查報告，並依法保障高教教職員勞動權益，終結高等教育的血汗工廠。

鄭麗君表示根據教育部統計，2001年各大學專任教師有41,822人，兼任教師僅有27,111人，到了去年，專任教師有49,929人，十年來僅微幅成長，但兼任教師卻大增至44,215人，增加63%。在快速增多的兼任教師中，出現了所謂「專職兼任教師」的荒謬現象。這種專門在好幾個學校逐鐘點而居的游牧教師，儘管和專任教師同樣上滿每週10學分，1週上課10小時，備課加改考卷、作業30小時，以及4小時討論，加起來一周工作44小時，平均月薪卻大約僅有基本工資的水準，若以每小時630元10學分來算，月薪僅1萬8900元，加上寒暑假不上課就沒薪水的情況，真正是隱藏在學術神聖帷幕背後的血汗工廠。不止於此，這些兼任教師擔負繁重的教學工作還不能獨立申請研究案，根本無從增進學術能力以及教學品質，直接影響學生的受教品質與權益保障。

鄭麗君更接獲勞團申訴，表示有高教職員，被學校以新年度經費不足，要求減薪否則不續聘。然而，行政職員工作大多是勞基法所謂的繼續性工作，依據勞基法第9條繼續性工作應為不定期契約，學校採一年一聘逐年檢討締約條件的作法顯然是違法的行為。鄭麗君要求蔣偉寧必須調查這個違法的現象。

鄭麗君譴責教育部行政怠惰，以學術自主為藉口，對於高教現場這些侵害教職員勞動權益的現象視而不見，毫無作為。實則教育部並不是沒有政策工具可以使用，大學法第5條以及私校法第55條都賦予教育部透過獎補助款及招生名額的控制，來監督大專院校。鄭麗君要求蔣偉寧拿出魄力，限期完成高教現場非典化勞動現況調查報告以掌握實際情形，並據以確實解決高教教職員勞動權益所受的侵害，終結高等教育的血汗工廠。