【其中，企業最容易忽略的是《勞基法》第 9 條之 1 第 1 項第 4 款的「合理補償」，依據《勞動基準法施行細則》第 7 條之 3 規定，該合理補償金額至少為「勞工離職時一個月平均工資 50%」，白話來講， 如果企業沒有在競業禁止期間內，給予離職員工至少半薪以上的補償，該競業禁止條款就無效 。因此，企業與員工簽競業禁止條款前，必須先思考公司欲限制員工之期限，以及是否願意在這段期間內給付員工半薪，否則即使簽了競業禁止條款，可能也無法達到預期目的。】

【 #舒培忙什麼：請北市府以身作則保障勞權 徹查違法扣薪與工時過長問題】
　
行政院主計處上周公布最近薪資統計，8月平均薪資4萬1241 元，但北捷有多達1319派遣工，依約最低時薪僅133、而最低月薪僅2萬2639元， #薪資水平遠低於統計；不僅如此，舒培近日還接獲陳情，北捷的派遣公司「華德來」違反《勞動基準法》擅自亂扣薪，甚至私自還訂立違法的「工作守則」，讓北捷派遣工不僅 #薪情更差，勞動權益更受到嚴重損害！
　
北捷為了降低成本以達到營運極大化，把月台站務、行控中心、行政客服、收費系統、販賣店、遺失物及停車場服務等業務，分別委給兩間派遣公司；「華德來」為得標廠商之一，履約期間自2017年10月1日至2019年9月30日，而勞務契約之中明載，為了站務順利，只要發生缺班情況，罰處違約金。
　
但沒想到，華德來私下與派遣工約定「工作守則」，將違約金轉嫁到派遣工身上。例如：若違反北捷公司規定而遭罰款，由派遣工承擔；請假未辦妥手續依曠職論，並扣1.5倍薪資；事假若無人替值，並扣2.5倍薪。而罰款逕從薪資扣除，若不同意，則不錄取。
　
舒培不解，廠商如此誇張的行徑，已明顯違反《勞動基準法》，為何還繼續履約？廠商明顯違反《勞動基準法》，根據此法第22條第2項，「工資應全額直接給付勞工」；另此法第70條及其施行細則第38條規定，規模逾30人以上公司， #工作規則須送台北市政府勞動局查核，很明顯若不是廠商沒有將工作規則交付勞動局查核，就是勞動局查核不力。
　
經舒培要求勞動局、北捷公司介入了解後，北捷查證「華德來」確實有私下另訂工作守則，針對懲罰約金轉嫁到派遣人員的情形，也已要求廠商全數返還派遣人員，並要求各履約廠商不得將懲罰性違約金轉嫁派遣人員，以照顧派遣員工權益。針對請事假扣薪等相關條文，已要求廠商刪除，另將擇期勞檢，並依法裁罰。
　
🔗新聞連結：
https://goo.gl/i71YN1
https://goo.gl/oda2Pr
https://goo.gl/j8RJJr
https://goo.gl/HigiPe
　
#照顧勞工是政府的責任
#該罰就要罰
#該檢討就要檢討

🔆新書上架🔆
▍個別的勞動關係法－民法僱傭契約與勞動基準法基礎篇｜丁嘉惠 教授
完整介紹➔ http://qr.angle.tw/91s
📖試讀➔ http://qr.angle.tw/48m

【改版重點】
✔第一章：勞基法的適用範圍與勞工權益息息相關，敘明目前指定適用勞基法中之例外情形。如，適用勞基法之私立單位中不適用特定工作者與公務機構、公立單位中適用勞基法之特定工作者。
✔第四章：本章主要增修改工作時間之第24條、第32條、第32條之1、第34條、第36條、第37條、第38條、第86條等內容，勞動部本次修法原則秉持安全與彈性之「四不變」（即，正常工時不變、週休二日不變、加班總工時不變、加班費計算費率不變）與考量勞動現場實際需求及事前政府把關機制、企業內部自主協商機制、行政監督機制所增加「四彈性」（即，加班彈性、排班彈性、輪班間隔彈性、特休運用彈性）。又，修正勞動基準法施行細則第20條、第22條、第24條之1、第37條及增訂第22條之1至第22條之3條文。並增列配合上開修法同步自3月1日施行所訂定「勞動基準法第三十四條第二項但書適用範圍」與「指定勞動基準法第三十六條第四項行業」。除此，增訂公告八週彈性工時行業（如，大眾捷運系統運輸業等）與核定勞動基準法第84條之1之工作者（如，旅行業導遊及領隊人員）。

【章節簡介】
🔹第一章：個別的勞動關係法概論
🔹第二章：個別的勞動關係之成立
🔹第三章： 勞動契約的種類
🔹第四章：勞動契約的存續及內容
🔹第五章：個別的勞動關係之消滅
🔹第六章：勞動契約終止之保護與救濟
📚完整介紹➔ http://qr.angle.tw/91s

ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
📚相關書籍
🔸集體勞動法精選判決評釋｜ 林佳和．周兆昱．侯岳宏．林良榮．郭玲惠．陳建文．李瑞敏．黃程貫．張鑫隆．邱駿彥．邱羽凡等教授
　http://qr.angle.tw/c9l
🔸勞動法文獻研究－－理解、分析與重構｜ 林更盛．周兆昱．陳建文．李玉春．王能君．王沛元．林良榮．侯岳宏．張義德．邱羽凡．鄭津津．郭玲惠
　http://qr.angle.tw/4b5
MORE➔http://qr.angle.tw/04i
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
📜相關文獻
🔸郭玲惠，性別表現或性傾向歧視案──評臺北地方法院一○○年度勞訴第一七二號民事判決，月旦裁判時報，第22期，2013年8月，48-58頁。
🔸鄭津津，勞工債權最優先受清償，月旦法學教室，第156期，2015年10月，36-38頁。
🔸林更盛，勞動基準法第84條之1所規定的核備、對勞雇雙方合意的效力有何影響？，月旦法學教室，第153期，2015年7月，33-35頁。
更多文獻請至月旦知識庫搜尋下載 http://qr.angle.tw/wxb
月旦知識庫內容簡介、操作說明 http://qr.angle.tw/smc
月旦知識庫個人購點 http://qr.angle.tw/wnm