今天要來說一個國家級慣老闆的恐怖故事。
　
從前從前，有一群國營事業的勞工。因為國營事業有在晚上輪班的需求，晚上上班的勞工，比白天班的多領到一筆名為「夜點費」的錢。
　
勞工認為，這是他們應得的。畢竟，晚上上班的生活違反人體正常生理時鐘，也可能影響家庭生活和人身安全。多拿一點錢，也是應該的。
　
但是，當勞工要退休的時候，才發現公司完全沒有把夜點費當成工資，退休金硬是少了一部份。於是，開始有勞工提起訴訟。
　
早期的案件中，勞工常常敗訴。因為法官們認為，依據當時的勞動基準法施行細則第10條第9款規定，「夜點費」不是工資。也有法官依據國營事業管理法的規定，認為國營事業人員待遇及福利，應該由行政院說了算。
　
後來，法院逐漸變更見解。因為單純從「名稱」判斷，太過形式化。也有法院認為，國營事業雖然可以另定勞動條件，還是不可以低於勞基法的最低標準。況且，行政院所定的標準或經濟部訂的辦法，只是「命令」，如果和法律位階的勞基法有所牴觸時，還是要以勞基法為準。
　
因為非常多勞工勝訴的判決影響（特別是從2000年告到2003年，涉及勞工1440人、金額高達1億2544萬元的中鋼退休金案），勞委會在2005年修正勞動基準法施行細則，將夜點費的部分刪除。
　
修正理由也說得很清楚：「鑒於事業單位迭有將『輪班津貼』或『夜勤津貼』等具有工資性質之給付，以『夜點費』或『誤餐費』名義發放，以減輕雇主日後平均工資之給付責任，實有欠妥，爰修正刪除勞動基準法施行細則第10條第9款之『夜點費』或『誤餐費』規定，嗣後有關夜點費及誤餐費是否為工資，應依該法第2條第3款規定及上開原則，個案認定。」
　
然而，直到現在，國營企業台電、中油、台水、台糖，還和勞工爭執夜點費到底是不是工資。
　
這些國營企業屢戰屢敗，屢敗屢戰，從地方法院一路壓倒性地輸到最高法院。最近10年民事訴訟就敗訴346件，只勝訴6件。
　
我找了一下，最近國營企業的勝訴判決，還是距今將近七年前、2014年作成的臺灣臺北地方法院102年度勞簡上字第26號民事判決。
　
而因為沒有將夜點費算入工資以計算退休金，最近五年各國營事業已經被勞動主管機關裁罰將近760萬元。
　
這樣的狀況實在太誇張了，於是立法院在今年一月通過的預算案中，要求經濟部國營事業委員會邀集國營事業，並責成國營事業與工會後，提出書面報告。
　
那經濟部報告的結論是什麼呢？
　
「經濟部所屬事業發給員工之夜點費自始即為勉勵、恩惠性質，亦非屬行政院核定之薪（工）資項目，爰經濟部歷來未將夜點費列入工資。目前針對夜點費是否為工資之爭議仍將依據行政院歷次會議結論，依個別案例狀況認定，若有提起訴訟者，則依法院判決辦理。」
　
→ 翻譯蒟蒻：
「你的退休金不是你的退休金。」
「想要退休金嗎？不給你咧。」
「想要的話來告我啊！」
　
同時，各公司還在和工會洽商的過程中，除了一再表示夜點費不是工資之外，更希望工會協助與員工溝通，避免向外投訴或與公司興訟。

→ 翻譯蒟蒻：
「我不會給大家錢，但是可不可以麻煩大家不要告我。」
工會：？？？
　
原則上不給，例外有去告（而且勞工非常可能會告贏）才給。而如果勞工沒有去告，或者勞工告了但是公司籤運好抽到少數見解，那就繼續不用給——這個態度完全就是一個吃定勞工怕麻煩而且心存僥倖的慣老闆。
　
故事說完了，但是故事還沒結束。我真的想要奉勸經濟部和行政院，既然行政機關民國八十幾年到現在的認定，都被法院一再打槍，那就該好好檢討反省。況且，夜點費也是個國營企業長期依據相關規定編列下來，至少在各公司內部具有一致性。
　
如果絕大多數的判決都認為某個國營事業夜點費是工資，那不管是從尊重司法權、勞工權益的保障和勞工之間的平等來看，都應該把夜點費當工資來算。
　
這個問題，雖然有其歷史背景，但時至今日，也應該積極處理。至於願不願意處理和怎麼處理，就看這個政府，是不是一個勇於承擔、知錯能改，是不是一個尊重司法、重視勞工權益的政府了。

【「因為疫情影響，所以沒有三節獎金」三節獎金是勞基法有規定的嗎？】

能夠被歸類為薪水的錢錢，才是勞基法所保障的工資。所以要先來看看勞動基準法怎麼定義我們的薪水：「薪水是指勞工因工作而獲得的報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付的獎金、津貼及其他任何名義的經常性給與均屬於工資。」

單純從勞動基準法觀察，似乎沒辦法確定三節獎金屬不屬於工資的一環。我們再來看看〈勞動基準法施行細則〉第10條怎麼說：

#疫情 #勞基法 #獎金 #薪資 #法律

【追蹤三個老議題】

今天司法及法制委員會的議程是審查人事行政總處的預算案。由於是本屆最後的質詢，因此繼續追蹤過去關心的幾個議題。不過，發生靈異事件，我質詢時錄影設備發生故障，畫面全黑也沒有聲音。

一、厚生簡葬
在2017年10月3日就曾質詢賴清德院長這個問題，人事長施能傑在場陪同。今天我再指出，109年度預算婚喪補助4億3035萬元，而生育補助只有4616萬元，生育補助預算不到婚喪補助預算的1/10，這樣的預算配置，背離鼓勵生育的政策。而基層公務員2個月的生育補助只有2萬3270元，比起桃園市的生育補助一胎3萬還少。
目前公教人員的 公務員大致有兩筆津貼：公保喪葬補助費３個月、政府喪葬補助５個月，職等越高補貼越多，部長級甚至高達76萬元以上，根本遠遠超過目前一般的喪葬費用。我一直認為這些補助，不應以職等有高低差別，應該採定額補助。
在隨著公務人員薪資提高，及民情風俗改變，行政院應該進行改革。我的主張很簡單，以平衡總資源的方式完成部分鼓勵生育的效果：
1，「簡葬」:喪葬補貼部分，預算補貼改為定額制６萬元，不分高官小吏。公保部分因屬保險範圍，維持不變。
2，「厚生」：喪葬補助所省下來的預算，全部用在生育津貼及子女教育補助，甚至增加預算在生育津貼，政府不占公教人員便宜。

二、國營事業夜點費應成為歷史名詞
過去事業單位對於夜班員工都有提供點心的服務，因為個人飲食習慣不同，或是事業單位也覺得麻煩，改為夜點費，由員工自行處理。目前夜點費發放情況，台電小夜250元、大夜400元；中油小夜250元、大夜400元；台水小夜100元、大夜200元；台糖小夜150元、大夜250元。在不列入薪資計算的情況，損失退休金最高可達20萬元。

在2005年勞動基準法施行細則第10條刪除夜點費不列計薪資之規定，依個案情況認定，以致每年都有退休員工提出訴訟。但是長時間的司法訴訟，等於是折磨退休員工，去年向經濟部提出質詢後，經濟部的結論「行政院決議採個案認定，據此，各事業處理夜點費訴訟案仍宜以法院最終判決之結果來辦理。」

因此，再請人事長能夠研究，以政務官思維，解決這個老問題，
1，經濟部處理過去，人事總處處理未來
2，行政院人事總處81年10月28日函釋--廢棄
3，對於所屬國營事業有發放「夜點費」或「誤餐費」統一更名為夜勤津貼，徹底解決訴訟爭議。

三、行政法人不應進入軍職人員，中科院設置條例第三十三條不宜修正。