#聊話題
#過去天下無不是的父母_現在天下沒有做對的父母

這兩天，網路一篇抱怨文紅了。有個準備上大學的女孩，抱怨父母有錢，卻寧願自己每週出去遊玩，不肯幫她付學費。

女孩說因為這件事看清父母，最後還嘲諷性留了兩個字「呵呵！」

/

我們這一代人，說起來也蠻可憐的，我們歷經親子關係發生巨大的的轉變。

在我們還是孩子時，社會風氣講求的是孩子對父母的尊重和服從，就算父母明擺著是犯錯，做為孩子的我們也不能以下犯上，只能選擇忍讓和包容。

小時候我最常聽到大人說的話是：「天下無不是的父母。」這句話足以抵擋父母的任何過錯，連家庭暴力、兒童虐待都能美化成父母是為了孩子好。

但是，當我成為父母之後，社會風氣卻走向另一個極端，打開教養書和文章一看，幾乎立場都一面倒偏向孩子。

認為孩子永遠天然無害，相信孩子只有人性之善，沒有人性之弱點，父母就算再委屈，也要竭盡全力，給孩子無條件的包容與疼愛。

身為父母，只有義務沒有權利。任何形式的管教方式，教養專家都能找到吐槽的切入點，毫不留情地評批抵毀父母，甚至連一句再普通的日常語言，都有可能造成孩子一生無法彌補的傷害。

這種天下沒有做對的父母的「#父母有罪論」，讓很多人視生育為洪水猛獸，因為不管父母怎麼做永遠都有錯。

與其動輒得咎，還不如一開始選擇不要生小孩算了。因為不管做什麼都有可能毀掉小孩的一生，誰還敢要孩子啊！光想想都覺得很可怕。

/

如果你的角色是孩子，肯定會喜歡現在的社會風氣，畢竟有大批專家站在你這邊，現成的有利資源，何樂而不為；但如果你的角色是父母，絕對會覺得自己正站在懸崖邊上，期待有麥田補手把你撈上岸。

父母不幫忙小孩付大學學費有沒有錯？一百對父母可能就有一百種不同的回答，選擇本無對與錯。

如果孩子懂得做人的道理，那麼父母做的任何選擇就是當下最好的選擇；如果孩子眼中只有自己，那麼父母就算賣血賣房子籌學費，孩子也會怪罪父母為何不像別人家的父母那麼有錢，讓他享受更富裕的生活。

曾經有一個麻省理工學院畢業的男子，他在社交平台大肆控訴自己的父母只知道給自己花錢，在他畢業三年都不工作的情況下，還給自己10萬美元的紅包當禮物。

男子的父母本想安慰他找不到工作，體貼入微地包紅包鼓勵兒子，結果沒想到換來的卻是兒子的憤怒，指責他們把他養成了一個巨嬰。

瞧瞧~~只要孩子不開心，父母的任何行為都能成為罪狀。

/

「天下無不是的父母」和「天下沒有做對的父母」，兩者都太偏頗了，父母不是什麼都對，孩子當然也並非天然正確。

人與人講的是關係，關係的天平不能永遠偏向哪一方，否則關係就是失衡，一段失衡的關係，雙方都會感到不舒服。

不是說我現在是父母，就站在父母的角度陳述偏差觀點，而是公允一點來說，父母有父母該盡的責任，孩子也有孩子該盡的本分，父母不該虐待孩子，孩子也不能折磨父母。

我們這代的父母啊！不會要求孩子孝順感恩，但最起碼的，不要惡言惡狀，公然在外人面前抵毀父母的所有努力，實在讓人看了痛心不已。

現在的教育太強調孩子的權利了，忽視孩子也有應盡的責任，和該遵守的人際規則。

很想跟那個女孩說，陌生人送你一朵花，好歹能換來的一句謝謝，但父母從小把你養到大學，豈止40萬而已，應該是40萬的四到五倍，甚或不止了。

為什麼你要求父母這麼多，對自已卻從不要求呢？18歲，已達法定成年人的標準，也該學習為自己的人生負責，努力成為一個獨立的大人。

#照片來自免費圖庫

今天有個朋友來跟我私訊，問了一個問題，我也來問大家，換作是你，你會怎麼做決定？

這位女性將近40歲，去年好不容易懷孕，子宮收縮嚴重，醫生建議要休息才能保住胎兒於是請假留職停薪。回來上班，考績被打最低，過一陣子公司甚至要資遣她。當時她請假的時候，公司剛導入新系統，人力吃緊，主管對他請假這件事並不諒解，以至於兩人關係緊張，而她也動輒得咎。

後來她跟同事聊起來，才發現其他同事跟她一樣情況，敢怒不敢言，懷孕的時候也被主管暗示主動離職。

這是她的片面說法，我原文照錄如上，但是無論如何，可以想見她心裡的委屈和不平。她問我該怎麼做會比較好？

其實類似這種職場的權益問題，每隔一段時間就有上班族來問我下一步怎麼走。而這個下一步通常是—

「我要不要向勞動局檢舉公司違反勞工權益？」

年輕的時候，我會義憤填膺，說當然要；到了今天我上班30多年，太了解職場裡面的運作，我通常會說不要。

因為留在公司裡的人，不會說真話或幫你說話，而是站在公司這一邊。為了保住他自己的工作，有的還會扭曲事實。到最後眾口爍金，你沒有錯也會變成有錯，千夫所指的結果，反而無路可走。這是一股暗黑的從眾力量，你會對人性灰心到極點，想說從前我們為公司一起打拼，有很深的革命情感，比家人還親，怎麼完全變了個樣？

如果你堅持要提告，他們會維護公司，然後拉黑你，像是發函給所有的廠商和客戶，或是業界，阻撓你尋找下一份工作，可以想見也會把你說得很難聽，完全沒有真相大白的一天，你只會落得沉冤莫雪的悲慘結局。可見得職場遇到關鍵時刻，是沒有正義的，只有利益。

就算是沒有走到這個地步，拿個最普遍的狀況來說，當你要找工作時，企業請你提供前公司的主管或同事談對你工作的看法，你根本提不出來，企業會感覺到奇怪，不會錄用你。

假如檢舉或提告，不時要去處理或上法庭，加上過程曠日費時，你在上班時間可以請假嗎？根本是不可能的事，弄不好的話，連好不容易找到的新工作也會砸鍋，不是更慘嗎？

加上我讀易經，裡面有個訟卦，並不鼓勵興訟，反而是鼓勵大事化小，小事化無。證諸我在職場的觀察，深感易經道理不僅符合現實，說到骨子裡，而且也看得深遠，結論只有一句，別為了職場的公益，犧牲自己未來的前途。

最後，這位朋友問我：

「難道大家都選擇吞忍嗎？」

我懂他的意思，其實他在問我：

「難道這世界沒有公理嗎？」

請問大家的看法？

（讀了本文受益，也請留言+1｡）

***

歡迎大家加入我的fb社團：「洪雪珍寫作變現」，有三個好處：
1、你投稿，我點評
2、你會看到「從不會寫作到會寫作」的成功案例
3、我會教你寫作招術

至於想要詢問我的課程，包括求職、轉職、加薪、高薪，以及斜槓、寫作，⋯⋯都歡迎加入我的Line@ ID：@ca141719，助教協助你。

國產高端疫苗終於順利開打，確診數字也連續好多天控制在個位數。台灣社會正漸漸回到正常的狀態。回望這幾個月來的風風雨雨，真的讓人有很多的感觸。
​
這段期間，台灣的執政團隊真的是動輒得咎，千人訐萬人譙。「為什麼沒有超前部署」、「為什麼要擋疫苗」、「政府一定是在蓋牌」之類的責罵四起。
​​
回首這段路，讓我想到兩個月前的六月十九日；那時候疫情正在最高峰，台灣人焦慮萬分。《政經最前線》節目專訪非主流歷史學家劉仲敬先生。這是一次非常眼界深遠、高質素的專訪，看完以後讓我深為折服。我想推薦所有的台灣人都看一遍。
​
我常問自己一個問題：「領導人最重要的素質是什麼？」
​
劉仲敬是這麼說的：「#處理未知 是統治者的特長跟能力…菁英階級要有掌握未知以及駕馭風險的，那種舵手式的能力。舵手的能力並不是光憑航海教科書就能夠教出來的。就像是你游泳的能力，不能通過游泳教科書教出來一樣，你只能通過實際實踐中去產生。」
​
我每天都在臉書上看到鄉民在訐譙：「為什麼沒有超前部署」，老實說，這種 #後見之明 對事情不但沒有幫助，而且大大有害。
​
武漢肺炎是自1918年西班牙流感以來最大的公衛挑戰。對於絕大多數國家而言，是一個巨大的未知，沒有人一開始就就做好準備，大家都只能且戰且走。
​
台灣非常幸運的是，我們在2002年第一手體驗了SARS，那是這一世代最接近武漢肺炎的公衛事件。當時抗疫前線的技術官僚，2020年恰好站在執政的崗位上。
​
這些人，說是全世界最可信賴的一群舵手也不為過。即便如此，武漢肺炎對台灣仍是巨大的未知。前次SARS，在流行了一個冬春之後，夏天就悄悄消失了，連疫苗這一步都還走不到；武漢肺炎卻是頑強地繼續肆虐下去，迫使人們不得不乞靈於疫苗。
​
這對台灣來說是個巨大的難題，但習慣於享受低成本和平小日子的台灣群眾，並沒有意識到這一點。意識到這個問題的執政團隊，卻沒有足夠的奧援，能無後顧之憂地面對危機。
​
疫苗這件事的本質，其實跟 #總體戰 的後勤是接近的：它是爭分奪秒的軍備競賽，為了搶快必須不計成本地砸下研發資源，組建起一條極其複雜的供應鏈，以空前的規模生產個幾十上百億劑。
​
劉仲敬點出了其歷史脈絡：「大規模的疫苗與大規模的抗生素生產…準確地說，都是第二次世界大戰時期，跟美國軍火工業同時產生出來的軍事後勤工業，在以前的戰爭和歷史中間是不存在的」
​
「…而疫苗和藥品依賴於別人，就像是在曾國藩時代你的軍糧依賴於別人一樣，這個仗你沒有辦法打的。而疫苗的生產和整個供應鏈是極其複雜的，一旦形成了依賴以後就很難擺脫。」
​
講得還不夠清楚嗎？疫苗研發生產所需的巨大資源與複雜供應鏈，本該是大國才玩得起的賽局，台灣完全是越級打怪的。台灣天生規模不大，按照資本主義邏輯來講，買疫苗是搶不贏人的。而台灣面對到的地緣政治困境，又迫使它不得不拼命尋求疫苗自主。
​
台灣的選項非常有限。而我們政府，在疫苗供應的極大不確定性下，採取的是三軌戰略：一方面以極嚴格的 #邊境管控，把疫情阻絕於境外；一方面自主研發 #國產疫苗，謀求釜底抽薪解決疫苗依賴；再一方面積極洽購國際上的疫苗。
​
這個戰略肯定不是完美的－嚴格的邊境管控下，台灣的外貿大受影響，而一個漏勾就足以打消過去所有的努力。自主疫苗研發是大國的遊戲，台灣是越級打怪、門檻恨天高。而不管是資本主義規模，還是地緣政治因素，都讓我們很難買疫苗搶贏別的大一點、富裕一點的國家。
​
但殫精竭智，我想不出比這更好的策略來。似乎有個人很喜歡講「我來做也不會太差」，蛤？
​
疫情是無邊的、充滿不確定性的汪洋大海。而台灣是孤獨的、條件有限的一葉扁舟。台灣人，該以怎樣的一個態度，去面對這場不知何時靠港的旅程？
​
劉仲敬是這麼說的：即使是在理論上的民主國家，實務上永遠都存在著菁英與外圍的區別。在高風險的環境下，外圍群眾最主要的德性是什麼？就是「#對他們的菁英要有妻子對丈夫那樣的信任」
​
我無意扯到性別平權的枝微末節去，但我認為劉仲敬的比喻是很貼切的。怎麼樣的婚姻會穩固？就是妻子對丈夫有信任，她明白，當家的也是凡人、也會犯錯。但她寧可相信，他犯的錯，其他人在同樣的時空與認知背景下也是會犯的，甚至更嚴重。如果能有這種程度的信任，婚姻關係就會穩固。
​
我常在網路上看到那種「沒有超前部署，政府無能啦！」「政府一定是在蓋牌」「政府一定是在犧牲百姓圖利高端」之類的話語。還有很多人擺出一副「譙政府是公民義務，挺政府是１４５０」的姿態，彷彿政府的存在只是為了給他罵、證明他見識不凡似的。看到這些，我都打從心裡感到一股深深的悲哀。
​
並不是說一點批評都不能有。但至少我們該站在一個立場就是「我們的政府肯定不是全知全能，有時候也會犯蠢，#但至少它不會故意坑害我們」
​
在這基礎之上，才有對話、批評與檢討的空間。就好像丈夫和妻子拌嘴不斷，家庭理財、子女教育甚至是今天晚餐吃啥，都會有意見不同的地方。但兩人都有底線，絕不會沒事就丟出「你一定在外面有小三」「我們離婚算了」的大絕。
​
如果連這一丁點的信任都沒有，起手式就嗆「政府一定是在害人民」「政府一定有什麼不可告人的目的」，這對話根本沒法進行下去。
​
政府與民眾之間，即使不是互為寇讎，也是「真心換絕情」的單向輸出；有誰能從這樣的怨偶關係當中得到任何好處呢？丈夫固然被攻得傷痕纍纍，失去丈夫的庇護的妻子，更加脆弱不堪。
​
這世界是殘酷的。「在風平浪靜的時候，大家的日子都還好過，遇到較大的危險，就會淘汰掉一批一遇到危險，就會起內部風浪的國家。再大的風波又會淘汰掉一些，今天倖存下來的國家，都是淘汰的產物。而未來的風浪，又會不斷的淘汰掉新的、不能適應的國家，只留下精英的決策水平最強的國家。」
​
「如果只有在順利的時候，統治者能夠不斷端出牛肉來給你吃的情況下，你才信任統治者；一旦遭到失敗，你馬上就會拋棄你的統治者和菁英，那麼，這個國家的國本是不穩定的，它是很容易在關鍵時刻遭到滅亡的。」
​
我真的覺得台灣民眾缺乏那種，在風險下互信互任、團結共好的政治德性。也許我們社會的內聚力一點一點在進步，但整體還是處於劉仲敬說的那種「只有牛肉才有信任，一旦失敗就被拋棄」的脆弱鍵結關係當中。這樣的台灣真的撐不過大風大浪。

「輒」的粵音是「接」，亦可讀作「節」，最常見的四字詞「動輒得咎」，是指動不動便受到責難，這個成語用來形容誰人較合適？