一、甲於民國 104 年 1 月 1 日向乙中古車商購買汽車一部，車商表示車況良好，雙方

談妥價金 60 萬元，乙旋即交付該車並移轉所有權。甲於民國 105 年 3 月間始得知該車

為泡水車。試問：甲得否向乙主張意思表示錯誤而撤銷買賣契約？（30 分）


1.此題我先引用民法第 88 條:

意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示
撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。當事人之資格或物之性
質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。

但本題情形甲非動機錯誤故不適用第 88 條第2項動機錯誤例外可視為意思表示內容之錯

誤 故表意人得撤銷之

2.之後我引用民法第 92 條:
因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。

此題我拿到25分 我想可能是沒寫到第 93 條(我也忘記我是否有寫到這一條)
前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後
，經過十年，不得撤銷。

3.但公職王和高上的解答都認為此題可適用民法第 88 條第2項:
當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。

同時依第 90 條: 前二條之撤銷權，自意思表示後，經過一年而消滅。本題除斥期間已

經過 故甲之撤銷權已消滅 不得行使撤銷權

高上和公職王的差別在於高上有提到甲仍可依民法第 92 條之規定撤銷其意思表示

http://0rz.tw/eBzbq 高上擬答

http://0rz.tw/f1ZHV 公職王擬答


4.另外我有看到動機錯誤的定義： 表意人在意思形成的過程中，對於就其決定為特定內
容
意思表示具有重要性的事實， 認識不正確之意。

我想請問我關於動機錯誤的想法是對的嗎? 我認為本題不適用民法第88條第2項

但補習班擬答卻說可以 究竟誰對? 想和大家討論看看 謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.233.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1489798732.A.AF3.html
單純看法條是這樣 可是我看參考書上說這是動機錯誤的例外可撤銷意思表示之情形
本題我認為題目所述甲並沒有動機錯誤而是單純被乙所詐欺 故不適用
如果可以適用第88條第2項 那動機錯誤問題又該如何解釋?
還是我對動機錯誤的理解有誤?
※ 編輯: shadowpriest (36.227.233.40), 03/18/2017 09:12:29
※ 編輯: shadowpriest (36.227.233.40), 03/18/2017 09:22:00
可是本題甲難道不是被乙詐欺車況正常才買車的嗎? 如果乙誠實以對 甲就不會為意思表
示了 這難道不適用民法第92條嗎?

http://0rz.tw/pbV8g 「泡水車」是否涉及民事、刑事責任？

http://0rz.tw/8oRTX 詐欺罪的構成要件為何？詐欺罪的追溯期間多久？

(一) 刑法第339條詐欺罪：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三
人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」
同條第2項：
「以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。」未遂犯亦有處罰。
詐欺罪具有特別的犯罪結構，每個構成要件中都要有接續性。以下為詐欺罪的構成要件：

1. 施用詐術：行為人必須有施用詐術的行為。所謂詐術，是指傳遞與事實不符的資訊之
行為，包括虛構事實、扭曲事實或掩飾事實等手段。行為人施用詐術包括積極的作為和消
極的不作為。通常這種消極不作為的施詐，是以行為人居於保證人地位，因負有告知義務
而不為告知，使被害人陷於錯誤，而損失財物的情形。例如：中古車商出售汽車，對於該
車發生過重大車禍一事不向購買者告知，使購買者仍為購買。

2. 被害人陷於錯誤：行為人的施詐行為必須使被害人陷於錯誤。

3. 處分財產：被害人陷於錯誤後因而處分財產。

4. 財產損失：被害人處分財產的行為，必須造成本人或第三人的財產損失，且被害人的
損失和行為人的獲利之間必須形成對等的關係。

5. 行為人必須有詐欺故意，以及為自己或第三人不法所有的意圖。所以說，所謂詐欺罪
必須是行為人使用詐術騙被害人，使被害人因為行為人使用詐術而陷於錯誤，被害人又因
為陷於錯誤而處分自己的財產(例如：交付金錢或財物)，導致被害人或第三人的財產受到
損害。



※ 編輯: shadowpriest (36.227.233.40), 03/18/2017 13:28:55
謝謝你的回覆 剛翻了這是一本民法總則解題書 有提到這一題 作者認為被詐欺的意思表
示也是一種意思表示錯誤 民法第88條是自己陷於錯誤 而第92條是因為被詐欺而陷於錯誤
因此在本題討論上建議兩者一起論述
1.倘甲無過失 甲原則上得依民法第88條第二項撤銷其意思表示 然依第90條之規定其撤
銷權已因除斥期間經過而失效 故不得依第88條之規定撤銷
2. 倘乙對該泡水車之事實有所知悉 自應對甲告知 然其卻聲稱車况良好 可認係以詐術使
甲陷於錯誤 又依第93條之規定 關於被詐欺之意思表示 其撤銷權自發見詐欺後一年內均
得為之 故甲得依第92條規定撤銷被詐欺之意思表示
※ 編輯: shadowpriest (36.227.233.40), 03/18/2017 16:04:00
※ 編輯: shadowpriest (36.227.233.40), 03/18/2017 16:05:25