為什麼這篇刑法304鄉民發文收入到精華區：因為在刑法304這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者winu (受監護宣告ing)看板Examination標題[問題] 一個關於刑法304強制罪的...
刑法304 在 陳又新 奶爸律師的城市冒險 Instagram 的精選貼文
2021-08-03 15:24:49
昨天看到美人姊PO出一則友人女兒在東區街頭受到外國人強迫購買保養品的發文下，許多網友都有過類似的經驗，甚至百貨公司裡都有這種專櫃！ 其實這些人的行為已經違反 【刑法第304條】 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者。 #可處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 以及 【社會秩序...
肥宅甲男暑假無所事事，某日見妹妹正在吃肯德基，甲男向妹妹
嗆聲：「妳如果不把雞腿給我，我就要從五樓跳下去。」
這樣肥宅甲男不構成強制罪，對嗎？
畢竟甲是將加惡害之旨以自身為接受對象，並處分的是自身法益，
按照陳運財老師的說法是所謂的「自主原則」，故不論強制罪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.117.113
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1472014734.A.39B.html
→ ooo396904: 在客觀歸責中的最後一層是不是不成立，例如自己施打毒 08/24 13:04
→ ooo396904: 品暴斃? 08/24 13:04
→ winu: 差點忘了這層，介入被害人自己的行為。!QQ 08/24 13:05
→ Balzac: 304是妨害自由罪章的概括規定 覺得這種狀況應討論305 08/24 13:11
推 cindycincia: 你那是陳老師的說法，看你要考什麼 08/24 13:30
→ winu: 司法四等 08/24 17:17
推 Ogabriel: 依強制罪的自主原則，行為人以自己得處分的利益作為脅迫 08/24 17:27
→ Ogabriel: 手段，並不具有可非難性。 08/24 17:28
→ winu: 感恩 08/24 19:43
→ goodbearz: 是不是只有我覺得題目本身不構成犯罪 08/25 09:34
→ goodbearz: 就肥宅被幻想的狀況 一定是拿雞腿釣蘿莉 08/25 09:35
→ goodbearz: 要吃雞腿自己就會去點外賣了 08/25 09:35
→ goodbearz: 所以題目本身就不合理...自然界不會發生這種案例 08/25 09:35
→ winu: XD 08/25 11:22