#我也是看法白才知道：美國德州實行了最嚴厲的反墮胎法 —— 前幾天，德州實行了幾乎是全美國最嚴厲的禁止墮胎法案「德州心跳法」。 根據法律的定義，懷孕六週的胚胎具有心跳，因而有了「生命」，從此刻起，屬於需要被法律保護的「生命」。除了有緊急醫療的情況，否則任何懷孕超過六週的女性，包括性犯罪受害者，都不能實行人工流產手術。 墮胎法案的爭議，在美國一直都是「Pro-Life」和「Pro-Choice」兩派的拉扯，一方主張基於胎兒「生命」的保護、另一方主張必須基於懷孕者「選擇」意志。 心跳法禁止官員執行法律，反而是授權任何一個公民去對執行墮胎的人，或協助、唆使墮胎的人提出訴訟，勝訴的人還可以獲得 10000 美元的獎金。 有人認為，這樣的規定巧妙的避開了 1973 年聯邦最高法院 Roe v. Wade 建構出來的墮胎權利，甚至可能進一步摧毀墮胎權。 —— ▶︎ Roe v. Wade 1969 年，德州一名孕婦決定要墮胎，在律師的幫助下，她化名 Jane Roe 起訴當時德州的司法長官 Henry Wade，挑戰德州刑法禁止墮胎的規定。 1973 年，聯邦最高法院作出判決，表明「婦女有決定是否終止懷孕的權利」（a woman’s decision whether to terminate her pregnancy），不過這個權利並不是完全不能限制。德州刑法的相關規定違反美國憲法第 14 修正案「正當法律程序」的規定。 當年的最高法院也提到： 政府否定婦女選擇墮胎的權利時，將對婦女造成非常顯著的損害。預料之外的懷孕與生育可能帶給婦女一個貧困的生活與未來。 對「非依父母所願」來到這個世界上的孩子而言，出生在一個還沒準備好照顧他的家庭，也是一種不幸。這也可能牽涉到一個未婚母親的額外困難，無論是生下小孩之後生活的壓迫，或是墮胎之後的污名。 —— ▶︎ 心跳法案 禁止政府官員參與、鼓勵公民「舉報墮胎」的規定，被認為是巧妙的閃過了會被挑戰合憲性的可能。也因此使得反對心跳法的一方向最高法院提出的禁制令，卻被最高法院以 5:4 的票數，藉由程序因素拒絕審理此案，迴避了是否違反「Roe v. Wade」的問題。 但最高法院的決定也引發了自由派人士的批判，拜登總統也批判這很「不美國」。 在台灣，過去也有人發起被稱為「台版心跳法案」的公投： 你是否同意優生保健法施行細則第 15 條第 1 項本文：人工流產應於妊娠 24 週內施行，修正為人工流產應於妊娠 8 週內施行。 雖然公投案最後因為不合法定程序被中選會駁回，但不禁令人懷疑：提出公投的一方藉由人們對生育率過低的恐慌，卻迴避墮胎原因的複雜性（包括非自願性懷孕的問題）、否定懷孕婦女的自主權，更忽略了禁止墮胎帶來的社會問題。 恐怕在解決問題之前，反而成為製造更多社會問題的不定時炸彈。 —— 來回顧台版「心跳法案」提出的背景，和相關法律規定。完整全文請上法白官網閱讀： 📖 龍建宇｜台灣版的 Pro-Life 與 Pro-Choice 之爭， 心跳法案與優生保健法 —— #法律白話文運動

【 #凱派聊德國】 🔆大家知道７月24日是Christopher Street Day嗎？也稱作同志驕傲遊行！🏳️‍🌈德國同性婚姻至2017年10月1日起正式取得法律效力，今天凱派帶大家來看看德國對於同性戀合法的發展史究竟歷經了多少波折呢？ 🔘同性戀代號『175er』 戰後時期的德意志聯邦共和國於1872 年訂下《帝國刑法典》第 175 條：男性同性戀為犯罪行為，男性之間或與動物之間發生的非自然通姦將被判處監禁，甚至喪失公民權利。因此條法律讓男同性戀者被冠上污名化『175族』的代號。總計有六萬多個同性違法案件，五萬名男性被判有罪。1929 年，刑法委員會曾於國會中提出將成年人中的同性戀合法化，卻未被採用。 🔻集中營裡的代號 納粹時期的集中營裡的囚者不僅是猶太人，還有其他社會邊緣者（例如：政治犯、移民、智能障礙者），而同性戀者也被列為其中。管理者在囚犯的衣服上做出標記以辨別身份：男同性戀者的衣服上會被標上粉紅色的三角圖形，女同性戀者則是黑色三角形。 💪同志運動 1950 年代下的同性戀者需擔心受社會排斥以及刑事起訴，而1968 年起開始了運動性革命：少數國家放鬆對同性戀的刑法限制，例如：英格蘭、加拿大和挪威。但在法國和比荷盧卻未合法化，可見當時多數國家對實現同性平等的開端仍是晚的。 📍1970年代的德國，因民權意識抬頭，同志紛紛上街遊行，同志權益運動大幅興起。1972年，明斯特舉辦首次聯邦德國同性戀運動大遊行；1979年不萊梅與柏林也舉辦克里斯多福大街遊行日活動。歷史上此遊行是在1969年6月28日美國紐約克里斯多福大街上的石牆酒吧，為跨性別群體（LGBT）首次集會行動。 📝1971年同志運動下產出的電影呼籲大眾：「變態的是同志身處的社會，而不是同志本身！（Nicht der Homosexuelle ist pervers, sondern die Situation, in der er lebt）」。 📌1987 年，ILGA（國際男女同性戀聯合會）在科隆舉辦第九屆世界會議，同性戀運動走向國際，同性戀者勇敢走上街頭為自己爭取平等權利。 📖同志合法化 1994年，刑法第175條完全廢除。1969年第一次改革，成年男性（21歲）的同性性行為不再違法，『175族』這個用語逐漸消逝。約1973年將同性戀合法年齡降至18歲。16歲以下之青少年則不得進行同性性行為。 🔎社民黨議員出櫃 2001年6月社民黨柏林市議員Klaus Wowereit在大會上面對媒體語出驚人：「我是同性戀，這也是好的。(Ich bin schwul, und das ist auch gut so.)」公開支持同志創舉一夕之間成為國際焦點，這位德國史上首位出櫃的政治人物大獲人民讚賞，也在隔年當順利選柏林市市長。 🖋同性婚姻的修法過程 梅克爾於執政時期，開始補償當年因刑法175條而受罪的受害者。司法部長Heiko Maas認為該法是法治國家下的恥辱，國家無法阻止當時同性戀者遭受的迫害，但至少可以為他們平反。 ✔️2001年，德國正式實施伴侶登記制度（eingetragene Lebenspartnerschaft），同志具有伴侶身份之權利，但在法律上並不完全擁有婚姻權利，不具領養權利。直到2005年，才修改登記伴侶的權益，同性伴侶可以收養與其伴侶之親生子女。 ✔️在2017年6月，梅克爾於柏林公開活動中表示：國會議員應該有良知的決定（Gewissenentscheidung）同性婚姻案，此舉動轟動全德國媒體與人民，終於一改基民黨長久反對立場。 ✔️2017年10月，德國修改民法中的對於婚姻的定義：婚姻由兩個不同性別或相同性別者終生結合。同性與異性婚姻皆無差別，一律平等。 ❌國際間反同性戀現況 現今社會對於同性戀和跨性別戀的權利有很大進展，但ILGA在2013 年表示：國際男女同性戀、雙性戀、跨性別和雙性人仍遭受歧視與迫害。 ‼️匈牙利於2021年7月1日，《禁止同性戀宣傳法》生效；哈利波特、舞動人生等涉及相關同性戀內容之電影，僅限18歲以上成人觀看，此法遭歐盟國家的譴責。 ‼️俄羅斯於 2013年宣布《禁止同性戀宣傳法》，同性戀關係可處最高兩萬五千歐元的罰款。甚至於2021年7月13日拒絕歐洲人權法院（ECHR）要求俄羅斯承認同性婚姻之命令。 ⚠️印度宣布同性戀為刑事犯罪；烏干達於2019年重啟同性戀者死刑法案；伊斯蘭國家如：伊朗、葉門、蘇丹之同性戀行為需受死刑。 🥰每年的同志遊行，德國各大城市都會狂歡慶祝，今年的遊行隊伍從Kreuzberg通往Schöneberg，這麼大陣仗的遊行一定非常熱鬧！🎉 🗣你對於同性戀的看法是什麼呢？有沒有參加過同志遊行呢？歡迎在下面分享給我們喔！ 🔔想知道更多德語區國家的趣事嗎？ 歡迎搜尋➡️ #凱派聊德國 #派派Pei #德語教學 #學德文 #德語學習 #學德語 #德語 #歐語 #德國生活 #語言學習 #語言 #外語學習 #德國留學 #DaF #Deutsch_lernen #Sprache #Fremdsprache #lernen # Homosexualität #175er #ILGA #同性戀 #婚姻平權 #CSD #克里斯多福大街紀念日

#我也是看法白才知道：在台灣賣 A 片犯法嗎？ 前陣子，AV 帝王第 2 季終於上線了。 雖然可能很久沒有人買 A 片了，不過你知道，在台灣可不可以合法賣 A 片呢？ —— #妨害風化 如果在台灣賣 A 片，可能會觸犯刑法的第 235 條的「散播猥褻物品罪」。 所謂的「散播猥褻物品罪」，是散布、播送或販賣猥褻的文字、圖畫、聲音或其他物品，或是公然陳列、用其他方法讓人看到聽到的行為。 —— 不過，刑法的定義其實很抽象，也有人質疑，這種幾乎是「道德感」的法條，是否還能相容於 21 世紀的思想。 也因此，曾經有人為此打了大法官解釋。 2003 年，華人世界第一間同志主題書店「晶晶書店」，因為進口一批男性寫真雜誌，被海關沒收，後來書店負責人被以違反「散播猥褻物品罪」起訴並判刑確定。 負責人很不服氣，他於是向大法官聲請釋憲，主張刑法第 235 條散播猥褻物品罪，法律規範不明確、且侵害憲法保障的出版自由。 什麼是猥褻？大法官對「猥褻」是這麼定義的： 客觀上能「刺激或滿足性慾」，要和「性器官、性行為及性文化的描繪與論述」有關，而且要讓一般人感到羞恥或厭惡，並且有礙社會風化的行為。 大法官再仔細區分，如果是一般的「猥褻」內容，「軟蕊」（Softcore）的內容，只要加上「適當的安全隔絕措施」（像是加個封套之類的），就不會成立本罪。 相反的，如果沒有隔絕，或是「硬蕊」（Hardcore）的內容，無論如何都不可以販賣、拿出來賣就會成立本罪。 不過，在當時也有一位大法官不贊成這樣的意見。 他認為猥褻的定義，根本是迎合社會多數人的口味，法律的意義在於兼顧多數人以及少數人的利益，正因為有些人的傾向和社會多數人不一樣，所以法律就應該要限制他們的權利嗎？� —— 法院其實也承認，「猥褻」本身是一個「評價性的不確定概念」，後來高等法院也有判決提到，猥褻本身是一個浮動的概念，在判斷上必須隨著社會發展而與時俱進。� 然而，整體來說，從「猥褻」的定義、以及「散播猥褻物品罪」的存在，可以發現，法律遇到了性，還是朝向舊時代道德價值觀低頭。 而這樣的道德價值觀，真的值得用刑法來處罰嗎？ —— #法律白話文運動