【監察委員的荒謬約詢譯文】疑似罹患失憶症的高委員

在我擔任檢察官短短3年9月的任內，曾經因為一個其實跟我無關（而且我接任執行檢察官後還要倒楣的幫法務部擦屁股）的案件，被監察委員「約詢」。
當時，我的一位實務老師聽聞此事，睡不著覺，特地打電話提醒我小心：「我當然知道這件事情在法律上根本沒有妳的責任，問題就不是法律，而是監察院這群人腦中只有政治、沒有法律，他們要弄妳，不需要法律，而且他們的談話，非常政治狡詐，所以妳要『做好準備』。」
身為一個檢察官，主要的工作就是蒐集與分析證據，「保全證據還原事實」其實就是「最好的準備」，更不至於蠢到連「蒐證」的能力都沒有。

資淺如我（當時才剛分發第二年）都知道要如何「準備應對」了，陳隆翔學長大我幾期（我不認識，但是我知道比我資深幾期），有可能不知道監察委員背後的政治動作嗎？有可能毫無準備嗎？
當檢察官的人，就要有扛下政治力的決心－－這是檢察官倫理的基本要求。要扛下政治力，當然也要有防止「政治奧步」的基本自保能力。
更不要說，要講精準的譯文製作，應該不會有人比檢察官更專業了。

而養老院的老人們，長期以來耍廢、養尊處優， #不看卷宗（這是監委自己承認的，錄音有錄到）、結案報告都丟給助理寫，完全不懂辦案，只有官威，連檢察官的工作與基本能力都搞不清楚。
所以，他們可能沒想到，他們無恥的言論，會被蒐證下來。

高涌誠反問媒體：「給段宜康交代」誰講的？
他的這個問題，讓我想到 #韓導演 那句：挖石油誰講的？

問題就是，這就是他和蔡崇義約談陳隆翔時說的，錄音和譯文裡面說的。
錄音譯文裡，高涌誠是這樣講的：
「陳檢你也不用太在意啦，那個案由一樣嘛，監察院開門會跟你們地檢署開門一樣，你們就會有告訴、告發人去，也會有不理性的告訴、告發人，其實不理性的告訴、告發人也在你們的工作能量，監察院不諱言，我們也是會有告訴、告發人，這個案子不是我們自己吃飽太閒要去查的啦，你覺得段宜康段委員不會來嗎？你不用這樣怨嘆監察院啦。」
「對不對，你覺得段宜康段委員不會來嗎？ #段宜康段委員他就來了嘛（笑聲），來了，你說我們能夠說案子，噎，案子沒問題，檢察官處理得都很好，然後案子就踢掉，你覺得可以嗎！」
「再審用什麼，檢察官犯職務上面的錯誤，你不幫我想怎麼解決方法，就是你要逼我們彈劾你，彈劾了以後才能夠去聲請再審，就緩起訴，刑事訴訟法260條熟不熟？未經撤銷緩起訴，緩起訴確定了，2年過了，要怎麼重新起訴？準用420條第1項第5款，你要我去用那個嗎！你們不要檢察官論壇又回來罵我，說我專門找檢察官麻煩，我相信你今天來就覺得說，只不過沒傳一個林滄敏而已，你監察院就這樣子來調我、這樣來整我，為了一個政治性案件就要來整我，你覺得是這樣嗎？你覺得我們今天攤開來給你看的證據不清楚嗎？」

至於蔡崇義則老實到更爆笑：
「陳檢我也老實告訴你，我真的沒有看卷。」（？？？）

如果身為律師的高涌誠當上監察委員後，竟然能夠變成這副德行，
我真心相信，應該不是「高律師」本身的問題，而是 #監察院使人腐敗。

既然朝野都有共識，認為監察院無存在必要，麻煩立法院趕快修憲廢除監察院。
畢竟，我實在不忍心看到那麼多法律人 #把律師當成當官的終南捷徑，當上官後說話像拉屎一樣不負責任。

－－－－－－

圖片擷取自新聞：https://bit.ly/2Zs37Wk
至於錄音譯文則是公開審理時提出的，許多媒體都有報導，更多搞笑的譯文內容請見：https://bit.ly/3dPmu0v

不要懷疑，這就是台灣監察委員的素質，而且還是總統提名、立法院同意的大律師喔！

｛至於從檢察官的高度傳喚、約談警政高官並且「檢討分局長、偵查隊長等警官」的事情，#我還真的幹過，而且不只一次。
其實這本來就是檢察官倫理規範「督導義務」有權、也應該做的事情，但卻被警政高層歪鴿講成「驚世駭俗」的事情，天天咒罵，甚至跟調部辦事的檢察「大官」告狀。
可笑的是，有些檢察官調部辦事、升官發財、飛黃騰達以後，好像也忘了自己是檢察官，更忘了刑事訴訟法的使命。

為什麼不問我之所以憤怒到約談甚至傳喚分局長的原因？
起源都是案件被搞砸，甚至抓到承辦員警與殺人被告的「地方首長親戚」有「不尋常通聯」，甚至有拖延證據保全的具體事證。
這樣要不要傳喚分局長？

但是下場是什麼？
這群警政高官跟檢方高層胡說八道，一度在我背後插滿箭，引來檢方「前輩」關切。

如果不是我運氣特別「好」（股運特別背、新聞案件有點多...），簽分的專案最後有結果，到後期也越來越多「懂得思考」的員警支持我的理念，
假如案件失敗，最後死的是小檢。

在這個體系，「大聲說話」的條件是要有「戰功」，但是有戰功的人有多少願意放棄仕途做改革？

這就是現實，也是幾位學長姊覺得我幸運的原因。｝

【理論與現實】「調度司法警察條例」為何不能成為抑制警政高層歪風的武器？

有人問為何不用 #調度司法警察條例 解決浮濫移送、歪鴿騙票、騙指揮、為了績效切割集團犯罪把案件搞砸等問題。
對，那是法律和理論，
但檢察實務上2個現實問題：

1.我批判已久的（不知衝三小的）「檢警關係」，在檢警高層的「互利共生」下扭曲：
https://reurl.cc/o6Wej

2.別忘了，龜山法系退休教授和警政大官博士生、律師出身的政客一直倡廢條例，說這樣叫做「尊嚴」，背後的政治陰謀是什麼？
參見：
☆廢除《調度司法警察條例》？癱瘓警察的，是英雄主義的績效制度
https://reurl.cc/EyEbv
☆豬瘟防疫增警力？《調度條例》遠不比「上命下從」的威力
https://reurl.cc/YbyDX

在這樣的氛圍下，又有多少檢察官願意「當壞人」上簽要求檢察長懲處胡搞瞎搞的歪鴿（包含他們的高層）呢？

很多基層其實也是績效獎金下的「得利者」，或是整個惡性競爭結構的「幫助犯」。
還有一群不思考的基層跟著人云亦云、淪為 #平庸的邪惡。
可悲的是，多數人知道錯在哪，但寧可沉默，成為 #沉默的多數。

--------

至於從檢察官的高度傳喚、約談警政高官並且「檢討分局長、偵查隊長等警官」的事情，#我還真的幹過，而且不只一次。
其實這本來就是檢察官倫理規範「督導義務」有權、也應該做的事情，但卻被警政高層歪鴿講成「驚世駭俗」的事情，天天咒罵，甚至跟調部辦事的檢察「大官」告狀。
可笑的是，有些檢察官調部辦事、升官發財、飛黃騰達以後，好像也忘了自己是檢察官，更忘了刑事訴訟法的使命。

為什麼不問我之所以憤怒到約談甚至傳喚分局長的原因？
起源都是案件被搞砸，甚至抓到承辦員警與殺人被告的「地方首長親戚」有「不尋常通聯」，甚至有拖延證據保全的具體事證。
這樣要不要傳喚分局長？

但是下場是什麼？
這群警政高官跟檢方高層胡說八道，一度在我背後插滿箭，引來檢方「前輩」關切。

如果不是我運氣特別「好」（股運特別背、新聞案件有點多...），簽分的專案最後有結果，到後期也越來越多「懂得思考」的員警支持我的理念，
假如案件失敗，最後死的是小檢。

在這個體系，「大聲說話」的條件是要有「戰功」，但是有戰功的人有多少願意放棄仕途做改革？

這就是現實，也是幾位學長姊覺得我幸運的原因。

結論：我注定不是升官的料，也不會成為政客青睞的官。
#做夢比較容易