為什麼這篇刑事訴訟法第260條同一案件鄉民發文收入到精華區：因為在刑事訴訟法第260條同一案件這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者SudaPeter (同棲しよう、有村さん)看板Examination標題Re: [請益] 刑訴...
※ 引述 《akikosuwanai (一切都會成為過去。)》 之銘言：
:
:
: 大家好，
:
: 想請問大家下列案例是否為刑訴260之同一案件？
:
: 甲以一行為寄發5張金融卡給乙詐欺集團成員，
: 乙施行詐術，致ABCDE等五位被害人陷於錯誤而付款，
: 問：
: ABC對甲提告經不起訴處分確定後，
: DE是否仍得對甲提告？
:
: 實務見解：
:
: 刑事訴訟法第260條所稱之同一案件，係指同一訴訟物體，
: 即「被告與犯罪事實均屬相同者」而言，
: 亦即指「事實上同一」之案件，而不包括法律上同一案件在內；
: 裁判上一罪案件之一部分，經檢察官以行為不罰為不起訴處分者，
: 即與其他部分不生裁判上一罪關係，自非刑事訴訟法第260條所稱之同一案件，
: 檢察官就未經不起訴處分之其他部分，仍得再行起訴，並不受上開法條之限制。
:
: 想法：
: 以一行為寄發，致ABCDE五位被害人受害，是一行為侵害數法益，為想像競合，
: 這不是裁判上一罪嗎？因此，得出DE可對甲提告的結論。
: 但，若DE對甲提告成罪，但ABC提告不成罪，
: 不是會對甲的一行為造成歧異的評價？
:
: 腦筋打結了，不知如何處理，煩請大家指點，十分感激！
:
:
:
:
: 謝謝大家，
:
:
你貼的實務見解
就是92年第1次刑庭決議
不起訴並無單一不可分的效力，因為偵查中沒有犯罪事實不可分的概念
至於D、E對甲再行告訴，並不會造成同一行為歧異評價。
因為此時，起訴效力會及於A、B、C的部分，有個重要的字號：43台上690判例
這個判例就在處理這種情況，讓起訴的效力突破先前不起訴的處分
換言之，針對未確定的部分(D、E)起訴，重新回歸267條單一不可分的適用。
大概是這樣～～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.71.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1530934685.A.BA9.html
推 zison: 同S大，96台上7134併供參照。07/07 12:22
推 vnnb: 好棒，謝謝您！07/07 14:58
推 akikosuwanai: 十分感謝S大撥雲見日，這個問題困擾我很久了:)07/07 21:52
推 henry1326: 不好意思請問樓上各位大大，這樣對ABC會有評價歧異的07/07 22:25
→ henry1326: 問題嗎？07/07 22:25
不起訴確定的部分，本來就可以260條因發現新事證再行起訴。
D、E後來再行告訴，就是新發生的事實。所以實務的邏輯也是一貫的！
※ 編輯: SudaPeter (111.71.13.222), 07/09/2018 09:16:51
推 vnnb: 謝謝！ 07/09 11:12
推 henry1326: 懂了!叩謝S大 07/09 13:24