#車禍事件處理小教室

#謝謝服務處張百勛律師提供

一、 車禍當下
（一） 停車查看狀況，聯繫警察
（二） 若有人員受傷，應聯繫救護車並留在現場（若不確定有無人員受傷，仍應留在現場）

二、 和解/調解
（一） 建議當事人可自行和解；或向各公所調解委員會申請調解
 自行和解：
優點：較簡便迅速
缺點：和解條款若不夠具體明確，有時可能衍生後續糾紛
 公所調解：
 公所調解，應向對造住居所所在地（注意，不是受傷者住居所所在地），或車禍發生地的調解會申請
優點：調解成立並經法院核定後，效力相當於法院的確定判決
缺點：須等待公所安排調解期日
（二） 注意時效
刑事：6個月告訴期間；民事損害賠償：2年消滅時效
 公所調解不成時，可向公所請求移請地檢署偵查（注意，不含民事求償）；
 民事求償方面，當事人仍應自行向法院起訴；或俟地檢署偵查終結起訴後，再提起刑事附帶民事訴訟

三、 民事訴訟
（一） 車禍一、二審，目前皆在地方法院（簡易庭、民事庭）審理
（二） 請求民事損害賠償者，應在起訴前即自行（或委任律師）整理以下項目及其法律依據，並應扣除強制險已受領之金額：
1. 醫藥費（須整理全部收據及診斷證明書）
2. 不能工作損失（須提出所得證明及診斷證明書）
3. 勞動能力減損（須向法院聲請勞動力減損鑑定）
4. 交通費（須提出全部收據並證明支出必要性）
5. 修車費（須提出證明，並應自行扣除零件折舊）
6. 看護費（須提診斷證明書及相關證明）
7. 精神慰撫金
 注意，以上均應由「原告」整理、舉證！
（三） 若爭執過失責任比例，當事人應墊付費用向法院聲請鑑定肇責比例；當事人若不服鑑定結果，可聲請覆議

【關於網路三盲濫告】網路上的三盲惡人先告狀，把檢警當成騷擾「仇人」的工具，怎麼辦？
－－當前司法難題、偵查實務做法的一些反思

在本粉專在昨日貼文討論三盲粉專作賊喊捉賊：https://bit.ly/2Hvrihk 之後，小編收到了幾封訊息，是讀者分享自身的經驗、以及幾位網路文字工作者（作家／評論家）自身經驗的甘苦談，其中有一位作者便表示，因為一篇明明早已有判決認證是合理評論的文章，卻跑了警局、地檢署幾次。
「評論網紅的不當與錯誤發言，卻遭到網紅抹黑，因此提出反擊，卻反被告？」
「網路上吵架吵輸了，道理上站不住腳就亂告人？」
「台灣的濫訴問題這麼嚴重，法律不能處理嗎？」

也有1-2則是「現在進行式」的案件，本粉專還是維持創設的原則──不討論個案事實內容的問題，也不接受個案法律諮詢。如果有被濫訴、自己又不是學法律的人，那應該去求教專家。
我們的貼文只就當前的司法議題—濫訴—做討論。

我們L小編之前處理過類似的濫告網路文字工作者的「大亂鬥」案件。L小編是該案辯護人（該案早已結案，告訴內容真的是荒誕無稽的大亂鬥，看得有夠累的），但當事人不是法律人，因為被濫告收到傳票後，不得不委任律師，也因此平添了很多法律成本的負擔。
在那件案件裡，L小編也思考了更多在法律制度更上位的問題。
在這邊，我們可以拋出一個立法論的問題：
像這種網路上糾纏吵架的案件，#要用刑法來管制嗎？#值得動用偵查資源嗎？最後會不會變成「先告先贏」，所以本來不想告的一方也被趕鴨子上架，趕快提出「互告」？
偵查資源是集體納稅人的錢，應該要去處理殺人、放火、妨害性自主、槍砲、組織犯罪……等重要案件，我們真的要讓偵查資源被濫訴人癱瘓，來處理這種網路上的糾紛嗎？

除了以上立法論的問題，讓讀者好好思考外，
以下是我們作者在和法律圈內友人討論這個議題時， #對於個人過去檢察官工作的習慣 做出的反思，我們摘取不涉及個案的段落內容，分享給大家：

在這邊也要提出自己的一點反思。
其實真的是換了個角度，就會有不一樣的想法。

過去的我在檢察官的位子上案牘勞形，思維就會變得「越來越檢方」，面對各類顯然濫訴的案件，腦子裡想的是怎樣可以讓案件「有進行」、「快速結案」，有時會忽略了對於被濫訴的人名為「被告」實則為「被害人」的無奈。
後來回去台大上課，有時聽到教授說：「檢察官的處理方法就是OOXX（負面意見）」，常常會覺得不服氣。

之前也跟幾位朋友爭執過「傳喚不傳喚」的問題。
有一些從事網路、傳媒工作的朋友認為：台灣就是太多瘋狂的人，試圖利用司法濫訴來製造人們的不便，利用騷擾來造成「寒蟬效應」。
還有朋友不客氣表示，助長這種歪風的，警察和司法的處置方式就是「幫兇」。
也有一些警察對於目前的偵查流程有些意見和反思：「難道瘋子一直告，我們就要一直通知嗎？這樣合理嗎？」

如果我們回到 #刑事訴訟法第228條第2項 的規定：「實施偵查 #非有必要， #不得先行傳訊被告。」
回到法律規定和理論面來看，目前偵查實務被癱瘓的問題，似乎也並非無解。
更不要說，有些人的濫訴紀錄、網路言論內容，其實在司法判決、新聞裡就查得到了。如果引用的是判決、新聞內容，有可能是不經查證的「妨害名譽」嗎？

檢方面對這樣的瘋狂濫訴，本來就必須找到案件進行與結案的方法，甚至檢察體系自己要想出解決之道——不管是推動偵查流程的改良也好，或甚至是修法來解決濫訴也好。
這雖然是我國法治教育不足、三盲流竄下產生的司法難題，但 #這個難題是檢方的任務，不是受害人民的義務。

問題在於，我們不能否認的事實是，檢察體系中還是很多檢察官認為：「傳來問一問」可以讓案件在系統中有進行、快速結案，何樂而不為？
殊不知，這樣的「樂」，其實是助長了濫訴人、網路上各類霸凌的氣焰，對於某些不懂法律、怕麻煩、怕警察／不想跟司法打交道的人而言，也產生了言論自由的「寒蟬效應」，很多人也因此不敢出聲去批判與反駁那些在網路上興風作浪的「戰神」、「PTT名人」、「網紅」各種歪理。

更嚴重的是，會讓很多受到濫訴所苦的人（而這些人往往本來不是司法的敵人），在程序中對司法產生誤解，縱然最後拿到不起訴處分，但因為在程序中受到很多委屈或製造不必要的麻煩，也會對於司法的信任度大大降低。
在這種把偵查機關當成打手的惡人先告狀文化下，也會讓很多想要衡平／匡正網路言論市場的人，在不了解被告≠有罪、傳喚≠刑罰下，因為害怕而卻步。就算是懂法律的人，也不想要被這種「先傳喚再說」的「偵查進行技巧」無端滋擾。

最後「樂」到的，是劣幣驅良幣、越形膚淺甚至造假新聞、司法流言橫生的網路言論市場。

------

圖片是德國Konstanz（康士坦茨）的Imperia「女神」像。

以下為我們作者遊記中的一段：

但其實Imperia不是女神，而是羅馬名妓。而這個雕塑，其實是有爭議的。
1414-1418年，神聖羅馬帝國皇帝在此召開歐洲天主教大會，史稱「康士坦茨大公會議」（Konzil zu Konstanz/ Council of Constance）。
傳說當時的妓女成為政見不合者之間意見溝通的渠道，後來Honoré de Balzac的小說〈美麗的Imperia〉（Die schöne Imperia/ La belle Impéria）就是描述了一名羅馬名妓在宗教大會期間穿梭於權貴之間的故事。

這座雕像之所以有爭議，是因為Imperia左右手上舉著的分別是教皇和皇帝。
似乎暗諷政權和教權被玩弄於一位名妓的鼓掌之間，充滿濃濃的諷刺意味。

本文貼這張照片，純粹就是在不能出國的疫情期間分享給大家看看外國景點風光，
絕對沒有要諷刺什麼，大家別多心。
當然，大家看完本文和照片後會有什麼解讀，這是 #思想自由，也無從干涉了。

「
在一個冬天的黃昏，我在殯儀館遇到一位母親。
　
她拉著我跟我說：『我的孩子被殺了，你可以幫幫我嗎？』。我轉頭看向靈堂，上頭的照片是一個看起來僅有 1、2 歲的女童，旁邊還有 3 個孩子。
　
原來這位母親是再婚，她和現在的先生在某天吵架後，帶著和前夫的孩子回娘家，把第 4 個孩子留在家裡。沒想到女兒就被先生悶死了，甚至，先生還把孩子的屍體包裹起來後，丟在娘家門口。
　
我答應會幫她。之後，我找了犯保協會，接著被轉介到法扶基金會，派案出來後，我便用委任律師的名義，了解整個案發過程，經過法醫鑑定，確定女童是因外力因素、窒息而死。後來這名父親被檢察官起訴。
　
起訴之後，犯保協會和法扶基金會就不派律師了，因為他們認為，起訴之後會有檢察官幫忙。
　
但她還有 3 個孩子要扶養，面對法庭上的一切可能也都不了解，我覺得她仍需要幫忙，便請她簽下委任狀，讓我繼續義務擔任她的律師。
　
開庭那天，我坐在新竹地院法庭裡，但媽媽還沒來，我便傳訊息給她，問她在哪。
　
她很快就回我訊息了。
　
『我在停車場裡，但我沒辦法進去...我沒辦法再看到被告...你可以代替我表達意見嗎？我在停車場等你。』
　
我看到訊息的時候，愣了一下。
　
我仍幫她把庭上的流程走完，結束後，再到停車場和她說剛剛開庭的經過和後續的事情。
」
　
這篇文章，是我和 邱顯智討論到犯保時，他和我分享的故事。
　
面對刑事案件的審理過程，被害人與家屬的法律協助需求，其實難以冀望處理犯罪偵查的檢察官，聆聽被害人與家屬的疑問，更遑論每一次出庭的身心煎熬。
　
其實，被害人與家屬需要的，是在刑事司法程序中，協助他們了解法律程序、如何適當地表達意見，以及整個過程的社會心理支持。
　
在德國，他們的《刑事訴訟法》有「社會心理訴訟陪伴人」的設計，由國家培訓具有相關資格的專業人員，協助無助的被害人與家屬，一起面對出庭的過程。
　
因此，我們希望未來有修正《刑事訴訟法》的機會。同時，我們也在《犯罪被害人權益保障法》的修法草案中，加強犯保協會提供法律協助的量能，並應制定明確的審酌標準，依被害人申請的案件類型提供法律協助，並強化犯保協會與法扶基金會的橫向連結，讓不同情況的被害人與家屬在司法程序中都能獲得他們需要的協助。