【實務見解，分享！】

⭐最高法院109年台上字第1551號判決

📍民法寄託契約的短期時效究竟範圍為何？

👉法院怎麼說：
(一) 按民法第614 條規定：倉庫，除本節有規定者外，準用關於寄託之規定；同法第601條之2（88年修正前為第605 條）明定：
關於 #寄託契約之報酬請求權、費用償還請求權或損害賠償請求權，自寄託關係終止時起，#一年間不行使而消滅。
(二) 其立法理由係謂：「本條為消滅時效之規定，為保護受寄人之利益計，應使受寄人對於寄託人有報酬請求權、費用償還請求權及損害賠償請求權。然此種權利亦不宜永久存在，故規定自寄託關係終止時起，1 年間不行使而消滅，蓋使權利狀態得以從速確定也。」，#可知第601條之2所指短期時效，#係指同法第595條、#第596條、#第601條規定之受寄人之權利而言，#不包括寄託人對倉庫業者之寄託物滅失所生損害賠償請求權在內。

📍案件事實：
一、本件被上訴人主張：伊自民國103年2月起，陸續委託上訴人承運機具至中國大陸；嗣於同年7月24日將義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝為四箱、每箱編號No.1至4之放大機機台兩套（機身號碼為LG13226T 與LG132228T），委託上訴人安排保管暫置，其後除編號LG132228T之No.3/4 因與其他機台合組而另行出貨外，其餘No.1/4、2/4、4/4三箱機台（即系爭機台），仍繼續由上訴人保管。詎上訴人未盡善良管理人注意義務，擅自將系爭機台放置於第一審共同被告晉越國際有限公司（下稱晉越公司）之農舍倉庫，致同年8月8日因該倉庫發生火災（下稱系爭火災）而燒燬，伊受有歐元 9萬8,718.53元，換算新臺幣（下同）為337萬5,187元之損害，上訴人其後僅賠付84萬4,116 元，尚欠253萬1,071元拒不給付等情。爰備位之訴依民法第590條、第592條、第593 條第1項、第614條及第226 條規定，聲明求為命上訴人如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之判決（原審判決駁回被上訴人關於請求上訴人返還系爭機台之先位聲明，及備位聲明逾上述金額之請求後，未據被上訴人聲明不服，其餘未繫屬本院者，均不予贅述）。
二、上訴人則以：兩造間就系爭機台訂立運送契約，應適用運送契約相關規定；系爭火災係於103 年8月8日發生，被上訴人迄至106年1月5日始為請求，已罹於1年之短期時效。兩造已於104年1月間達成和解，被上訴人不得再為本件請求等語，資為抗辯。
三、原審審理結果，以：上訴人係經營海運承攬運送業、航空貨運承攬業及倉儲業。香港中諾集團有限公司於103年5月間以被上訴人為受貨人，自義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝四箱、每箱編號No.1至4 之放大機機台兩套，除系爭機台尚未出貨，存放在晉越公司位在桃園市○○區○○路0000
0 號之倉庫（下稱系爭倉庫）外，其他機台已委由上訴人封板包裝出貨。依證人王承偉證述及卷附之相關資料，足證存放於系爭倉庫之系爭機台已於103 年8月8日因失火而燒燬。
依卷附兩造不爭執之電子往來郵件所示，被上訴人進口機器後，原本先存放在自己租用之倉庫，再由上訴人依指示至該倉庫取貨後運送至指定之地點，其後則改將進口之貨物直接運送至晉越公司之倉庫存放，核與證人簡玉婷證述之情節相符。可知兩造間為辦理進口機器運抵臺灣後之保管、通關及運送等事宜，所議定之契約係涵蓋倉庫、委任與運送性質之單一混合契約，而非單純之運送契約。證人林英偉、簡玉婷所證，雖與王承偉所證其代表上訴人與被上訴人洽談和解賠償內容，係以運費的三倍做理賠者不同，然被上訴人收受上訴人以三倍運費計算之支票後，既未明示放棄其餘請求，難認兩造已就系爭火災造成之損害達成和解。兩造成立涵蓋倉庫、委任與運送性質之混合契約，系爭機台於交付上訴人之保管期間因失火而燒燬，上訴人復未能舉證證明其已盡善良管理人之注意義務，及該損害之發生係不可歸責於己，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，請求上訴人賠償系爭機台遭毀損所受之損害，洵非無據。系爭機台遭毀損之損害為337萬5,187元（兩造同意依起訴時歐元兌換新臺幣之匯率換算新臺幣），扣除上訴人已賠償84萬4,116 元後之金額為253萬1,071元。系爭貨損並非因貨物運送而造成，並無運輸契約限制責任之適用，即應適用有關倉庫之規定。系爭機台滅失所生之債務不履行損害賠償請求權，並無民法第601 條之2規定之1年短期時效之適用，從而，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，求為命上訴人給付253萬1,071元本息，洵非無據，為其心證之所由得，並說明上訴人其餘抗辯及聲明證據為不足取及無須再予審酌之理由，因而將第一審就上開部分所為被上訴人之敗訴判決廢棄，改判命上訴人如數給付。

👉判決連結這邊走：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1551%2c20201014%2c1

#賴川祁明高宇的民商法教室
#陪你準備國考不孤單

這個案子是愛兔協會跟姆姆爸公益邀稿，全部的收益都是捐給愛兔，我們家不會抽成跟介入，希望能盡一點心力幫助到霞霞娘家🙌
也請大家多多支持❤️🙏

以下是台灣愛兔協會原文⬇️
2021愛兔公益T-Shirt預購活動
活動說明：
愛兔公益推廣傳統-愛兔T-shirt又要開始囉，今年的設計主題是「天竺鼠/他們需要的，比你所想的要來得多」， 因天竺鼠車車可愛影片的風潮而開始的大量飼養潮，但其實天竺鼠和鼠類的飼養方式不同，所以本次邀請到知名插畫家「全家都是屁股臉」執筆設計含有推廣正確飼養觀念理念的衣服。本次活動所有收入均捐助給台灣愛兔協會做為愛兔之家照顧棄兔的必要費用，也請大家多多鼓勵支持！

預購日期：即日起至9/30(四) 23:59截止
出貨日期：10月底前
取貨方式：貨運直送 / 台北愛兔高雄愛兔之家自取 /
商品名稱：2021愛兔公益T-Shirt (天竺鼠)
印刷方式：數位印刷
建議售價：NT$590/件
預購優惠：NT$500／件 (含運)
可選尺寸：2XL、XL、L、M、S (中性T)
查閱您的訂購狀態：https://bit.ly/3jBQ7HJ

主題說明：
以最直覺的主題「They need more than you think」來強調天竺鼠所需要的不僅僅是水、乾草及飼料這麼簡單，文字中結合了圖像化元素來傳達天竺鼠的需求，比如need這字中融入了維他命C錠，對應天竺鼠需要靠另外攝取維他命C來維持健康這項重要的需求，其他字中也融入了水、飼料、草、新鮮蔬果以及飼主滿滿的關愛，來強化天竺鼠的健康和快樂全部來自飼主這樣的主題性，並在字體及編排上讓圖像具備整體感，來符合T恤主要的穿著流行元素以及圖像傳染力，讓這樣的知識透過圖像使大家了解，他們需要的絕對比你所想的要來的更多。

此為預購活動，訂購人請閱讀並同意以下注意事項：
一、登記並完成付款者才算預購。(僅登記未付款視為放棄)
二、實際圖面的印刷位置，尺寸大小，色階...，會與網路上的示意圖略有差異。
三、參考尺寸因材質具彈性，約略會與實際商品約8-12%的差異。
四、此為客製化設計商品，單價恕無法與大量印製的市場T相比。
五、本活動含運部分僅提供一次寄送服務，若訂購人因故未收件或無法送達等狀況則不再免費寄送。
六、本表單網址：https://bit.ly/3fQRfGv
.
.
.
#Cavy #cavia #cuy #guineapig #guineapiglove #guineapigs #meerschweinchen #天竺鼠 #天豬 #豚鼠 #荷蘭豬 #モルモット #기니피그 #Meerschweinchen #adorable #cute #귀여워 #морскаясвинка #pet #寵物 #毛小孩 #姆姆摸摸絨絨爆米花水行霞蒙布朗 #全家都是屁股臉 #姆姆爸

#Martech

前言

以反追蹤為名的廣告大仗

98%, 80%, 1% 。

這是數位廣告營收在臉書、谷歌、蘋果三家公司的全年營收占比。這或許也解釋了為什麼在數位隱私權戰爭中，蘋果公司看似站在消費者的這邊，臉書站了個代表『中小企業』的位置，而號稱不作惡的谷歌立場卻有點搖擺，一會兒跟在蘋果後面阻斷追蹤工具(Chrome停用Cookie, Android系統的AAID追蹤也即將可選擇退出)， 一會兒延後發生時間。

喔，還有三個配角你可能也會想知道 5% & GDPR

前者是Amazon & Microsoft 的廣告占總收入比（其實是Amazon 5.57% 與Microsoft 6.60% ，而且Amazon 還在急起直追中。但我們饒了自己的小腦袋，先記得數量級就好）

後者GDPR 則是歐盟的隱私權保護規範（General Data Protection Regulation），精神就是你收集消費者什麼東西都需要經過消費者同意，而且要讓消費者有隨時反悔餘地。

一切都是為了更多錢啊：鞏固現有利益、球員當裁判、入侵他人領地。

用技術、商業聯盟、輿論、法院，用盡一切方法擴充領土，打擊對手。

圍繞著數位廣告的Adtech 發展脫離不了這場反追蹤大戲；Martech 在大池旁邊不免老是收到波折影響。

本週的重要新聞仍是大巨頭間的反追蹤作戰。

/科普時間：Cookie、IDFA與AAID

跨網頁時的追蹤會使用第三方Cookie。蘋果陣營的Safari早先已阻斷其使用。Google 陣營的Chrome原定在2022年停止接受第三方 Cookie，但2021年七月初聲明將會延後到2023年才實施。

跨App的追蹤，在蘋果陣營是IDFA(Identifier for Advertiser)，iOS14後使用者可以選擇不被追蹤。在Android陣營是AAID (Android Advertising Identifer)/

#AppleiOS14後廣告費用流入android

根據華爾街日報報導，Apple iOS14 可以選擇退出追蹤後，只剩下不到33% 的Apple 用戶選擇接受追蹤。五月下旬以來，持續有報導顯示Android 裝置的廣告收入上漲幅度高過Apple 裝置。

評：看起來令人費解，可追蹤的蘋果用戶變少了，蘋果用戶廣告單價不是應該上漲嗎？為什麼結果相反？我的推論是，國外廣告主大量採用的是指定使用者樣貌購買方式，當一邊（安卓）仍可以指定使用者樣貌（我要買住在灣區喜歡衝浪的人）另一邊則否（總之就是一個不知道性別年齡使用偏好的Apple用戶）的狀況下，前者的廣告單價變高，後者則會讓既有的廣告投放者無從買起。

這狀況還會持續一陣子，直到廣告界找出新投放方式，或是善用Apple的SKADNetwork(由蘋果推出，可以在iOS追蹤轉換率的方法。詳情等我這週了解下再說明)

廣告商不愛蘋果用戶的高消費力了嗎？當然不是，只是暫時還沒找到方法愛。

#Apple阻止中國廣告協會支持的CAID相關App上架

根據英國金融時報報導，蘋果阻止搭載中國廣告協會推出的CAID (CAA Advertising ID; CAA 是中國廣告協會China Advertising Association ）的app 更新到應用商店。被阻止的字節跳動、百度、騰訊等公司沒有回應，或者拒絕評論此事。

早前金融時報亦曾報導，P&G 或將支持CAID 在蘋果用戶的追蹤，藉以投放廣告。

評：中國是蘋果的存量市場，廣告是蘋果的潛在增量市場。若蘋果此舉遭遇最糟結果（在中國被下架；但我認為是不至於啦），會不會影響它對iOS阻止追蹤的決定呢？讓我們繼續看下去。

#由臉書贊助的研究顯示Apple應用商店的排行前四名程式均由Apple開發，Android亦同

Comscore 發表從去年底開始針對4000個手機用戶的追蹤調查，顯示App store 上面排名前四的App 均為原生開發。Apple 手機上的前四都是Apple 開發，Android 的也是。Apple 佔了排行前二十名的七成，Google 的也有六成。此報導暗示兩家業者在app store 上面進行不公平戰爭，對其他競爭業者不利。

Apple 反擊指出，同一家機構在今年四月的報導顯示狀況並非如此（註：其顯示Android 手機前四名app 的開發商，除了Google 之外還有臉書。完全是種二哥別笑大哥的反擊方式）

評：上週提到臉書面臨的反壟斷大戰，用反壟斷大招阻止對手也是種手法；至少你得浪費時間打官司或者回覆記者。

#Google表示將在Android12(2021年下半)後讓消費者選擇不被追蹤廣告ID

根據金融時報以及谷歌Play Store 管理中心資訊，谷歌也將在今年下半年後讓消費者選擇不被追蹤其廣告ID(AAID)

『谷歌補充說，在大修之後，試圖訪問那些選擇退出的人的廣告 ID 的開發人員“將收到一串零而不是標識符”』

評：“000000000 ”，不知道你覺得怎樣，我是覺得挺幽默的縫補措施。一來Android 用戶的更新幅度一直沒有蘋果那麼全面（現在去查，有多高比例的Android 使用者已經使用最新版OS，一定遠低於蘋果使用者。不但因為Android 裝置的向下支援做得比較保守，手機商不會主動推送也是另一個原因），就算Android 12採取跟iOS 14 一樣策略影響幅度也比較小。二來因為顯示為000000000 對廣告平台來說，仍不是空值（但代表什麼意思我就得查查了，至少可以解讀為『這是買得起新手機，換得起最新版OS使用者』，跟前面提到的iOS狀況不太一樣）

#Cyberbiz與Foodpanda合作提供企業級用戶半小時送達服務

台灣開店平台三巨頭之一的Cyberbiz 上週開始大舉推廣其與Foodpanda 合作的新服務，使用Cyberbiz 的商家可以搭載熊貓送貨服務，讓店家半徑五公里內的消費者選擇立即到貨，還可以進行低溫配送。

評：相較於國外的反追蹤大仗，我認為台灣未來兩年會發生的是物流大仗。除了上週提到的iKala與本週的Cyberbiz 加入戰局外，另一個新聞是韓國電商龍頭Coupang 也在上週來台，首波上市的就是生鮮雜貨外送。

*****
別擔心，我只是慢，沒有不寫。

就像王永福老師週末寫的：『不求連續，但求持續。』我好不容易在這場商業大戰中看出一點方向與端倪，可以的話，會盡量寫下去（但也得拜託大家幫我留言按讚分享等等，有人看才會有寫的動力啊）

一樣立下志願在這邊，可以連續寫十期後，再來推出訂閱服務。

好了，我繼續去把內文寫完了。光前言就寫了一千字... 內文不能再超過一千字啊。

果然又超過2500字...