行政程序法規定的送達，有五種方式，包括當面送達、補充送達、留置送達、寄存送達，以及公示送達。 當不能「當面送達、補充送達、留置送達」時，也就是應該送達的地方，都沒有人在的情況， 行政程序法第74條 ，規定可以寄存送達。 寄存送達的方式是把要送達的文書寄存在送達地的地方自治或警察機關，並且製作送達通知書兩份，一分貼在門首，另外一份交給鄰居轉交或放在信箱或其他適當位置。 如果是透過郵政機關，可以把文書寄存在送達地的郵政機關。 ❓寄存什麼時候生效？ 如果是司法文書，像是法院判決，在民事訴訟法、或行政訴訟法，都規定要經過10日，送達才生效。但行政程序法第74條，並沒有這樣的規定。只要寄存合法，那送達就生效了。 ⭕️667號解釋 釋字667號解釋 曾經處理過類似的問題，當時的訴願法跟行政訴訟法就寄存送達的規定，同樣是寄存就生效，667號解釋做成合憲解釋。但後來，立法院修改訴願法及行政訴訟法，不管是訴願或行政訴訟的寄存送達，都要經過10日才發生效力。 ✅797號解釋合憲的理由 797號解釋 是一個合憲解釋，理由包括： 1️⃣首先，理由書指出法律規定的實體內容，固然不能違背憲法，就實施實體內容的程序，以及提供適時救濟途徑，除了憲法第8條規定的人身自由保障外，其他程序規範，還是要符合正當法律程序。 2️⃣至於程序規範是不是正當，應該依照事物領域、所涉基本權利的種類、限制的強度及範圍、所欲追求的公共利益、決定機關的功能適合性、有沒有替代程序及可能的程序成本等因素，綜合考量。 3️⃣就保障人民權益這個面向來說，行政機關的行政行為種類很多，法律效果也不同。 有可以提起行政訴訟的行政處分，可能涉及到救濟期間的計算，和訴訟權有關；也有單純規定通知、資訊提供、通知程序參加、參加聽證、陳述意見等和救濟沒有什麼關係的。 4️⃣行政程序法的寄存送達的方式，包括送達通知書黏貼、轉交、置放，再把文書寄存在地方自治、警察機關或郵務機關，讓民眾可以隨時就近領取，文書也要保存3個月，這樣已經兼顧文書安全、秘密與人民受領可能。 5️⃣送達的地址，行政機關要依照登記的戶籍、事務所、營業所或就業處所相關資料來送達。這些送達處所應該是日常生活活動的處所，用黏接、轉交、置放的方式，已經可以讓受送達人處於可以知悉的狀態。 6️⃣綜合考量上面的因素，包括： 1. 寄存送達是一般送達、補充送達或留置送達的輔助、替代手段。 2. 行政行為的多樣性。 3. 人民受合法通知權的保障。 4. 行政效能的公共利益。 7️⃣多數意見認為行政程序法的寄存送達，還算嚴謹、妥適，以寄存送達完畢作為發生送達效力的時點，程序規範還算正當，沒有違背正當法律程序。 8️⃣不過，理由書最後一段也說，現在的規定雖然合憲，但相關機關也是可以參考民事訴訟法或行政訴訟法規定，把寄存送達生效日或救濟期間的規定，另外設計。 這段話應該是在講667號合憲解釋的後續發展，讓立法者來決定，要不要在行政程序法的寄存送達規定，加上一段時間生效的要求。

法院依照民事訴訟法規定寄送司法文書給當事人時，如果沒有人領，寄存後10日會發生送達效力。 但如果是民眾自己寄送存證信函，郵局投遞幾次不成功後，就會將郵件退回。這種情況下，意思表示有算到達對方嗎？ 週五（2021年6月11日），最高法院民事大法庭針對這樣的法律問題，做出裁定。 1️⃣案例事實 甲跟乙購買了Ａ公司的股票，甲把錢匯給乙，但乙沒有依約轉讓股份。於是，甲公司在103年6月16日催告履約的存證信函，寄到乙的戶籍地，催告乙要在5日內履約，但乙並沒有收信，郵局先後在17、18日投遞不成功，25日催領，7月8日因招領逾期退回。 乙仍然沒有履約，甲又在6月30日以存證信函寄給乙，表示解除契約，同樣郵局在7月1、2日投遞不成功，最後是以逾期招領退回。 後來，甲對乙起訴，請求返還價金。 這個案件其中一個爭議在於：契約被解除了沒有，契約合法解除，甲公司才能請求回復原狀、返還價金。 2️⃣解除權行使的前提 民法第254條規定：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」 當乙遲延給付時，甲必須先定相當期限催告履行，期限內不履行之後，才可以行使解除權，解除契約。 甲透過郵件的方式，送給乙的戶籍地，這樣的催告有沒有效，意思表示到達乙了嗎？這影響到甲後來可不可以解除契約，請求返還價金。 催告的意思表示是否發生效力，過去最高法院有兩種見解。 (一)發生效力說 這個見解是以民法第95條第1項作為論述：「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。」 透過郵局的方式寄送存證信函，是一種非對話的意思表示，應該以通知到達乙公司法定代理人時，發生效力。 所謂到達，是指意思表示到達相對人乙的支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態。 因為乙已經受郵局通知隨時可以取信，到達支配範圍內，乙隨時可以前往領取而了解內容的狀態，應該認為甲的意思表示已經到達乙，而發生效力。 (二)尚未發生效力說 另外一個見解認為雖然郵差有製作招領通知放在信箱內，但信函還在郵局，相對人乙前往郵局領取前，仍然無法從招領通知知道信件種類跟內容，無法認為信函已經在相對人支配範圍內，達於隨時可了解其內容之客觀狀態。因此，意思表示尚未達到相對人。 3️⃣民事大法庭的見解 最高法院109年度台上大字第908號民事大法庭裁定的主文是：「表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要。」 採取的是折衷的見解。 原則上，不以相對人實際領取為必要，就會發生意思表示到達的效力；但如果相對人可以證明「客觀上有不能領取之正當事由」，就例外不發生效力。 至於，何謂「客觀上有不能領取之正當事由」，這個部分還有待實務從個案中累積見解。