【當一位被現實擊倒的父親 遇上「國家機器」】

若不是因為被救活
他本是一位要帶著孩子一起步上黃泉的父親

他把孩子當成自己的所有物一同赴死固然是自私
但確實與手刃殺害子女的殘暴不同

我們的司法究竟該如何判斷人的惡性？
該如何為其所犯罪行量刑？

死刑的存在所能避免的
究竟是犯罪？或是悲劇？
或是在犯罪之前的各種行兇理由？

甚至，
對於害人更甚更廣更久長的戰犯、經濟犯的追索
我們是不是又太「寬貸」？

關於司法與刑
我們的社會還有更多待討論的餘地

>>>當晚6時許行經新竹尖石鄉時，李男看著女兒吃完中午剩下的麥當勞，對女兒說「爸爸要帶你去很遠的地方」，隨即餵她吃下安眠藥，再搖起車窗動手燒炭，還在兩人手上各綁紅線打算來世再做父女，不久車子因李男昏迷撞到路邊護欄才被發現，李男急救後脫險，長女昏迷月餘不治。

李宏基並非歷審都判死，高雄地院一審時調查他經歷發現，李男出身單親家庭，18歲起就自食其力謀生，並非好逸惡勞之徒，且一直希望擁有美滿家庭。婚後本是桃園人的他遷就妻子陳女南下定居，在陳女兄長公司任職期間也盡忠職守，還上夜校進修；合議庭認為他因婚姻亮紅燈導致家暴行為，曾就醫治療，且燒炭時他本打算同死，與其他殺害子女案件惡性有別，因此僅判無期徒刑，但上訴後均改判死刑。<<<

https://www.facebook.com/100001151858732/posts/1815651835149861/

或許大家都有看過有名的最高法院包青天判決（又名他想死我想殺判決），但是應該很少人看過一審的無期徒刑判決（刑57量刑事由的審酌）。
比起法務部的新聞稿，高下立見。
法務部說：
「查死刑犯李宏基，所犯是剝奪他人生命法益之殺人罪，其以殘酷手段殺害手無寸鐵之前妻及親生子女（犯罪事實摘要如附件），手段兇殘、泯滅人性，視人命如草芥，令人髮指，除使被害人無辜喪命，並造成被害人家屬無可彌補之哀痛及天倫夢碎之悲劇外，且侵害兒童權利公約所重視之兒童固有生命權，更嚴重危害社會治安，符合公民與政治權利國際公約所指「情節最重大之罪」的情形且無教化可能性。為實現社會正義，樹立司法公信力及威信，當有依法執行死刑必要。」
法務部僅審酌「手段、被害人家屬感受與對社會的影響」，當然法務部的「死刑執行審議小組」不是法官，不受刑法第57條的規制，但是在考量是否為公約中所謂的「情節最重大之罪」時，難道不應考量刑57的其他因子？
李案律師蔡明哲說：「其實他不是今天死的，他早在案發當天在女兒手上綁紅繩的時候就已經死了。」
或許法務部扮演了「送終者」的角色。他想死，我送終。
但是這樣好嗎？no mercy的法曹。
─────
查被告除於85年間尚未滿20歲之前曾犯竊盜罪經法院判決有罪宣告緩刑確定，以及前案外，並無其他積極侵害他人法益之前科，有被告前案紀錄表在卷可考，足見平時尚非喜愛作奸犯科之人。再從被告前述生活狀況觀之，其自國中畢業後，就開始與父親李O仁一起學習機械安裝，自18歲就開始工作就業，退伍後，從22歲開始至30歲之間，仍是自食其力工作謀生，期間與陳O驊結婚，並無不願工作養家之情形，其工作薪資亦有奉養父母，足認尚非好逸惡勞、不負家庭責任之人。被告30歲以前，幾乎都是在桃園工作並與父親李德仁同住，然因陳O驊要求，其亦答應隨同陳O驊搬至不熟悉之高雄居住及工作，原本居住在自己胞妹李O萍家，然因陳O驊要求，其又搬往陳O驊娘家與岳父母同住，尚非完全不顧妻子意見之人。居住高雄期間，被告在陳O驊之胞兄陳O平經營的公司任職長達約5年，並非無業在家仰賴他人生活，任職期間，其與同事之人際互動雖小有磨擦，然並不嚴重，且依陳O平所述，其出勤正常，對於工作之態度大都會盡心盡力完成，於公司金融海嘯營運不佳期間，尚知共體時艱，主動要求減薪並實行，嗣後亦未要求加回，而是公司在營運穩定時為其加回，依此觀察，被告尚能盡忠職守、不忮不求。被告於陳O平公司任職期間，為增進工作上之知識，亦利用下班時間，前去就讀夜校充實職能，非無進取之心。被告於居住高雄多年期間，與岳父陳O麟、大舅子陳O平之互動相處均屬平和，足見其尚知禮儀分寸。被告確實在情緒管理不佳時，會發生家庭暴力行為，然除此之外之上開平時整體表現來看，其並非品行惡劣面目猙獰之徒。被告針對其有嚴重情緒管理不佳之問題，無法控制其家庭暴力行為，導致夫妻感情生變，被告亦曾積極就診尋求治療解決如前所述，並非未曾努力試圖改變。而其殺害李○宇之部分，雖犯罪情節至為嚴重，然仍應考量其當時亦打算自殺而坐在車內繼續往前駕駛直至昏迷，嗣因及時被發現始未死亡，是與僅殺害子女之情形，不論情節嚴重程度抑或惡性上，均應有所區隔，以上均屬對被告有利之量刑評價因素，本院自須考量在內。本件被告最終雖選擇沈淪，封閉自己，自陷於有遭感情背叛之猜忌囹圄中，浸溺於必須報復之漩渦情緒裏，無法自拔，斷絕摯友之聯繫及建議，使自身視子女為所有物、自私自利之扭曲性格雪上加霜，報復之心益加熾熱難耐，因而犯下本件難以原諒之重大惡行，自當付出代價，無可推卸，故而本院綜合考量對被告量刑之有利、不利因素後，就其所犯2罪，分別宣告上述之刑，並定應執行刑為無期徒刑使其長期與社會隔離，因而未克採納檢察官所求處之死刑，附此敘明。

【老闆說，勞基法又沒規定要給年終獎金，為什麼我要給！】

這是我在捷運上，聽到的兩名年輕人對話。

A：「你們公司今年發幾個月年終？」

B：「沒發。」

A：「不可思議，現在還有不發年終獎金的公司！是因為沒賺錢嗎？」

B：「應該有吧！老闆最近搬到新房子，也換了新車子。」

A：「那麼，為什麼不發年終獎金？」

B：「哪裡知道？老闆就是不發，我們不能怎樣啊！」

A：「要是我，就不幹了！」

B：「是啊，很多同事都提辭呈了，過完年假應該都走光了吧！」

今天我在辦公室講了這一段對話，同事跟我說，光是今天有四名老闆或老闆娘告訴他，他們沒在發年終獎金的。我同事再問，不發年終獎金，會不會至少發一個紅包？結果，這些老闆或老闆娘異口同聲，幾乎是用發怒的口氣回答以下這句話：

「勞基法又沒有規定非發年終獎金不可，為什麼我一定要給？！」

另一名同事也來插花，提到納豆他開的燒肉店沒賺錢，所年沒發年終獎金，有些員工做一年就離職他去，現在又有員工爆料，今年可能也領不到年終獎金，媒體問就來訪問納豆，納豆不直接回應，而是兩手一攤，完全推給店長，他說：

「薪水是店長在發，有問題不跟店長反映，而向媒體爆料，未免太奇怪了！」

由這些老闆的回應看來，你是不是也想知道，到底企業能不能不發年終獎金？依照勞基法第29條，用白話來說，假使公司有盈餘，到年底應該發給紅利或獎金給員工，所以結論有以下兩點：

1. 前面四位老闆或老闆娘的說法錯誤
--勞基法明文規定，當公司有賺錢，卻沒發年終獎金，是違法行為。除非公司舉證，證明當年沒有任何盈餘，並向員工做充分溝通。

2. 納豆沒有違法
--就法論法，公司不賺錢，沒發年終獎金並不違法，但是納豆的反應失當，做老闆要有擔當，不能拿店長當擋箭牌，說話內容也不宜傷害員工的感情。

問題來了，很多公司有沒有盈餘，只有老闆或老闆娘知道，其他員工並不知道，他們只知道沒有年終獎金，這個年就難過了，小朋友的壓歲錢發不出來，長輩的紅包給不了，當別人問起今年公司發幾個月，只能苦著臉搖頭，心裡泛著一陣一陣的酸楚。而且，此時此刻才只是年頭，讓人有種看不到盡頭的悽涼，怎麼為公司一路打拚到年尾？

沒有發年終獎金，老闆最常解釋成景氣不好、經營不佳、公司沒賺錢，要員工共體時艱；可是你知道嗎？站在員工的角度，並不會把這件事看成是公司營運不善的問題。

是的，員工沒有在想高大上的經營問題，他們的想法單純到不行，兢兢業業一年，沒有功勞也有苦勞，沒有苦勞也有疲勞，年終獎金像是老闆給員工拍拍肩膀說：「謝謝你，辛苦了！」是一種和員工站在同一陣線所表達出來的體恤、認同與感恩。如果一毛錢都未給，豈不是表示：

「我這一年做得很差，所以老闆不給我年終獎金。」

「我這一年做的，老闆都看不到，所以老闆不給我年終獎金。」

這麼一想，奇蒙子當然差到不行，就會認為老闆刻薄小器、無血無淚、不仁不義。尤其老闆買了新房、添了新車、一家大小出國旅遊，就會更落人口實，一口咬定公司賺的錢都進了老闆一人口袋裡，連骨頭都不願意吐出來和員工分享利潤，這不是壓榨員工的貢獻，又是什麼呢？

所以無論如何，年終獎金是一定要給的，給多給少是另一回事，而且會做人的老闆還要對著員工深深一鞠躬，感謝他們這一年的努力付出。

翟神（翟本喬）創辦的和沛科技2017年初裁員，引起嘩然，被資遣員工近日在fb貼出翟神的一封來信，除了表達感謝之意，主要是來補2016年給不起的年終獎金，足足有一個月，2月5日入帳，讓網友大讚翟神好溫馨。

很多老闆沒有翟神的好記性，經營不善時，要員工共體時艱，減薪、資遣、扣發獎金等，無所不來；一旦營運轉好時，通通都忘了，減掉的薪水忘記加回來、扣發的獎金也忘記補回來、被資遣的員工更是忘記找回來。像翟神這樣做就對了，花錢買人心，留下來和他一起打拚的員工就會死忠到底。

最後我想要給上班族的建議是，除非你和老闆是換帖的，或是家裡不缺錢用，或是看好公司的前景，百分之百鋼定相信，有朝一日老闆發了，會讓你吃魚吃肉，而不是連湯都喝不上，或是找不到其他工作，只能在原公司繼續苦熬，那麼只要公司沒發年終獎金，何妨理性地思考以下這兩點：

1. 公司沒賺錢，所以不發年終獎金
--這樣經營不善的公司，再留下去，發展性令人存疑，你是不是要另擇良木而棲？

2. 公司有賺錢，但是不發年終獎金
--這樣涼薄的老闆，不關心你的家人這個年好不好過，也不在意你的面子與感受，你還要跟他圖遙遠的未來嗎？

年終獎金在一般上班族的心裡，不是老闆的定義，也不是勞基法的定義，它是薪資的一部分，也是福利的一部分，如果少了年終獎金，就等於薪資低、福利差，員工的心情只有一個，就是逃！

----------

洪雪珍的最新力作《哪有工作不委屈，沒有工作你會更委屈》
在各大書局及網路書店都可以購得：
●博客來 https://goo.gl/iBHnHV
●誠品 https://goo.gl/eMDCME
●金石堂 https://goo.gl/QqWDPA
●TAAZE https://goo.gl/BCywDe
●時報悅讀網 https://goo.gl/7miwRC

電子書獨家預購
●樂天KOBO https://goo.gl/GajNts

#高雄好過夜
#夜譚十大建設：第三夜

文/ 三民惟新 陳柏惟

今夜我們開始進入「十項建設」真正完全在高雄的部分，也就是中船、中鋼、中油三大重工業代表建設。持正面看法的人認為，這三項重工業的建設，讓高雄飛速成長，奠定今日基礎。而持懷疑看法的人則認為，這三項工業在日本殖民時代已有基礎，且1970年時高雄已經是台灣第二大城、第一大港，這幾項建設並非高雄飛速成長的動力，反而造成的環境問題、區位排擠效應等，讓高雄後續付出慘重代價，產業轉型更加困難。

我個人雖然是非分明，但不喜歡馬上評斷一件事，所以還是會從頭講起，讓各位觀眾從中自己體會，高雄發展重工業之路，到底是一個成功的故事，或是一個值得檢討的教訓？

●台灣第一大港高雄走向工業之路

由於區位、淤積和潮汐等問題，台灣在上世紀初，只有基隆和高雄兩個「半天然良港」可供大規模發展，其中，基隆周邊雖然有較發達的外銷產業資源，且作為台北外港貼近市場，但腹地狹小，擴充不易。

反觀高雄在日本殖民政府進行三期現代化築港後，規模不斷擴大，在1936年的都市計劃中，已經規劃為計畫人口40萬人（台北當時計畫人口也僅有60萬人）的港都，並在市街中預留了大型現代化工業區的區位，也就是現在的戲獅甲工業區。

然而，日本發展重工業並非以台灣的獨立自主為考量，因此還是針對日本軍需體制中，缺乏的原物料進行佈局。而在1937年中日戰爭爆發後，日本政府更進一步加速統制經濟，並於1938年開始立法計畫動員國家產能，將物資、資金、人力納入政府管制範圍，提供戰時軍需。

因此，機械、車輛、造船...這類較精密的工業，都不是台灣發展的主力。例如，早在1919年，「台灣鐵工所株式會社」就在打狗入船町設立，但是主要承接糖廠等工廠的機械維修業務。而1937年，日本三菱便在基隆成立「台灣船渠株式會社」，為台灣第一家造船廠，也是以小型船為主。而後，在太平洋戰事開始不利時，因為日本本土無法支援，因此才把造船也列入台灣發展的工業項目中。

●本來就叫「台灣造船公司」的台灣第一家造船廠

中國佔領台灣後，將兩家公司合併成立「台灣機械造船公司」，高雄廠成為台機前身，而基隆廠成為台船前身。位在高雄的台機，雖然以機械生產為主，但也設有船舶廠生產小型鋼船，就位在現在軟體園區旁邊。後來台機經營不善，1996年不得不分廠標售，船舶廠賣給東南水泥並強制裁員，但因曾任中國國民黨中常委的台機董事長林炳坤，本身身兼東南水泥大股東，卻主導賤賣土地，因而員工群起憤慨，爆發關廠抗爭。

1973年，「中國造船廠」在高雄港第二港口旁成立，五年後合併基隆的台船，設立台北總公司、高雄、基隆兩廠，高雄廠的規模遠超過基隆廠數倍，也是唯一有大型水面艦建造能力的船廠，但直到1996年台北總公司才南遷辦公。2007年改名台船，許多人認為是民進黨政府強行推動的改名，其實只是改回70年前就有的舊名而已。

●風光兩年就開始陷入危機的中國造船

中船高雄總廠1974年1月動工後，提前半年在1976年6月1日完工，成為「十大建設」中最早完工的工程。而且中船成立時，就簽訂4艘44.5萬噸超級大油輪訂單，雖讓中船一開始就有訂單，但也讓船塢必須在還沒完全建好下就開始一邊造船一邊趕工。最後完成的世界第二大船型油輪「柏瑪奮進號」，在當時成為政府大肆宣傳的焦點。

然而和中鋼與中油相比，中船的規模較小，獲利能力有限，且造船業受景氣影響不小，中船的獲利一直不穩定。中船營運不久就因為需要償還建廠高額貸款利息，加上1980年代初遭遇一波造船業不景氣，從1981年開始，到1985年，中船員工從9500人降為8300人，但還是無法支持。於是1986年一口氣再裁員1491人。

1990年代，靠著二代艦的陸續建造，中船可說獲得一定挹注。但在國際海運景氣不佳，在加上中國憑藉低廉勞力，大幅擴充產能，中船本身組織缺乏彈性，營運成本過高下，2000年代初，公司面臨巨額虧損，甚至面臨倒閉危機。民進黨政府上台後，終於痛定思痛，在2002年推動了最後裁員45%（5000多名員工中裁掉2500人），留任員工減薪35%的「再生計畫」，奮力一搏進行組織再造及重新塑造經營模式，逐漸轉虧為盈，到了2008完成民營化，也擺脫長期虧損的嬴弱之名。

●台灣大型造船業的戰略意義大於產業意義

從台機關閉，台船民營化的過程中，我們可以看到，在1990年代後，國營工業缺乏競爭力和管理能力，以至於在國際競爭下節節敗退。要說這是成功的建設，實在缺乏說服力。

整體來說，從日本殖民時期在太平洋戰爭中推動造船工業，到中船時代獲得超大型油輪與大型水面軍艦建造能力，其「戰略意義」均大於實質「產業意義」。

近年來，世界船舶建造工業集中於中、日、韓三國，幾年前，韓國依靠大型財閥的大量資本投入，取得領先地位。日本則嘗試在技術突破、降低人力需求下，維持合理的經濟規模。然而，面臨中國的競爭，近年南韓造船業也陷入危機。

對於市場規模更小的台灣來說，雖然遊艇產業發展蓬勃，但大型船舶市場一直無法突破。不過因應國艦國造需求，「戰略產業」還是不能拋棄，且也可以作為特殊海洋工業如風機、探勘平台等的延伸基礎。然而，在國土不均發展下，船舶工業的上游如船舶設計中心設址在北部，且人才培育也有產學脫節、人才不足的情況。如果台灣還想維繫造船產業的競爭力，並強化技術創新，落實國艦國造，就得在海洋政策上有新思維才行！

今天的故事較短，就先到這裏，明天我們再繼續更深入的了解從日本殖民時代的產業佈局，到中鋼與中油的前身今世，明天見！

#高雄 #重工業 #中船 #台船