→#彈劾臺北市長柯文哲的陳情書

◆期待大家幫忙分享或是直接複製，感謝大家的幫忙。

當初高雄人完美示範了自己選的垃圾，自己負責清理，還給了高雄在疫情發生的當下能有效被控管！

而如果您是一位對疫情失控、現況不滿的台北市民，您可以選擇的最好方式就是線上陳情，監察院陳情申請調查已經開放線上陳情很久囉，至於彈不彈劾就是監察院的責任了！

【被陳情機關（構）或公務員】
臺北市長柯文哲
【陳情事項曾否向權責機關陳情反映？】
未曾向權責機關陳情反映。理由：因為陳情事項為防範COVID-19之相關情事，若向權責單位反映，必定是衛生局回覆，仍此一問題非單一局處之問題及責任。
【陳情事項之行政救濟或民事、刑事訴訟程序，是否還在進行中？目前之進度為何？】
否。原因：未曾提起行政救濟或司法訴訟
【事實經過】
一、110年6月8日臺北市政府衛生局給予好心肝診所100瓶AZ疫苗，深夜民眾投訴直擊群眾於好心肝診所連夜排隊施打疫苗，事後發現好心肝診所施打之疫苗對象非1、2、3類之對象，此外，臺北市基層診所及牙醫師公會抱怨被反覆造冊3次或是在名單上，卻遲遲打不到疫苗。直至此刻，臺北市衛生局仍未給予好心肝診所為何可以一次請領上百瓶疫苗，且施打對象非1、2、3類之對象之原因。
二、110年6月12日振興醫院證實幫連戰夫婦打了AZ疫苗，然而中央疫情指揮中心指示5月28日以後非1、2、3類人員禁止施打，故連戰夫婦是以何種身分施打疫苗，直至此刻，臺北市衛生局尚未給予任何回覆。
三、110年5月21日臺北農產運銷公司已經發生群聚感染COVID-19，共有19名員工染疫，然臺北市政府衛生局卻未依照中央疫情指揮中心指示擴大匡列對象、沒有強制快篩、沒有立即停業、沒有具體防護措施，直至今(6月21日)日已知共有45名員工染疫，造成防疫上之破口。直至此刻，臺北市衛生局仍未給予為何不依照中央疫情指揮中心之指導去施行相關因應措施之原因。
【被陳情機關（構）或公務員之違法失職情事及其證明方法】
臺北市政府衛生局作為臺北市COVID-19之防疫單位，但臺北市市長柯文哲乃是臺北市COVID-19疫情指揮官，然就上述事件遲至今日仍未有任何積極作為，已符合「地方制度法」規定及違反「刑法」、「公務員懲戒法」及「公職人員利益衝突迴避法」之規定。
【具體訴求之請求事項】
柯文哲乃已符合「公務員懲戒法」第2條規定，及違反「刑法」第131條規定、「地方制度法」第76條規定、「公職人員利益衝突迴避法」第12條規定，嚴重傷害全國防制COVID-19之相關作為，背棄臺北市民眾對於首長行政權之期待，並且悖離公務員對憲法忠誠義務，違失事證明確，因此依法彈劾。

＃線上就可以陳情
＃人多力量就會大
＃分享轉發到台北市民看的到的地方

許政維提供範本連結~ https://www.facebook.com/zeuschimera/posts/10223493215670124

※監察院陳情連結~ https://www.cy.gov.tw/iFrame.aspx?n=521&fbclid=IwAR2BkhnUn46UZLSHyCRMngFNYNvHlCY6KrijPUzGd4hh

→#彈劾臺北市長柯文哲的陳情書

◆期待大家幫忙分享或是直接複製，感謝大家的幫忙。

當初高雄人完美示範了自己選的垃圾，自己負責清理，還給了高雄在疫情發生的當下能有效被控管！

而如果您是一位對疫情失控、現況不滿的台北市民，您可以選擇的最好方式就是線上陳情，監察院陳情申請調查已經開放線上陳情很久囉，至於彈不彈劾就是監察院的責任了！

【被陳情機關（構）或公務員】
臺北市長柯文哲
【陳情事項曾否向權責機關陳情反映？】
未曾向權責機關陳情反映。理由：因為陳情事項為防範COVID-19之相關情事，若向權責單位反映，必定是衛生局回覆，仍此一問題非單一局處之問題及責任。
【陳情事項之行政救濟或民事、刑事訴訟程序，是否還在進行中？目前之進度為何？】
否。原因：未曾提起行政救濟或司法訴訟
【事實經過】
一、110年6月8日臺北市政府衛生局給予好心肝診所100瓶AZ疫苗，深夜民眾投訴直擊群眾於好心肝診所連夜排隊施打疫苗，事後發現好心肝診所施打之疫苗對象非1、2、3類之對象，此外，臺北市基層診所及牙醫師公會抱怨被反覆造冊3次或是在名單上，卻遲遲打不到疫苗。直至此刻，臺北市衛生局仍未給予好心肝診所為何可以一次請領上百瓶疫苗，且施打對象非1、2、3類之對象之原因。
二、110年6月12日振興醫院證實幫連戰夫婦打了AZ疫苗，然而中央疫情指揮中心指示5月28日以後非1、2、3類人員禁止施打，故連戰夫婦是以何種身分施打疫苗，直至此刻，臺北市衛生局尚未給予任何回覆。
三、110年5月21日臺北農產運銷公司已經發生群聚感染COVID-19，共有19名員工染疫，然臺北市政府衛生局卻未依照中央疫情指揮中心指示擴大匡列對象、沒有強制快篩、沒有立即停業、沒有具體防護措施，直至今(6月21日)日已知共有45名員工染疫，造成防疫上之破口。直至此刻，臺北市衛生局仍未給予為何不依照中央疫情指揮中心之指導去施行相關因應措施之原因。
【被陳情機關（構）或公務員之違法失職情事及其證明方法】
臺北市政府衛生局作為臺北市COVID-19之防疫單位，但臺北市市長柯文哲乃是臺北市COVID-19疫情指揮官，然就上述事件遲至今日仍未有任何積極作為，已符合「地方制度法」規定及違反「刑法」、「公務員懲戒法」及「公職人員利益衝突迴避法」之規定。
【具體訴求之請求事項】
柯文哲乃已符合「公務員懲戒法」第2條規定，及違反「刑法」第131條規定、「地方制度法」第76條規定、「公職人員利益衝突迴避法」第12條規定，嚴重傷害全國防制COVID-19之相關作為，背棄臺北市民眾對於首長行政權之期待，並且悖離公務員對憲法忠誠義務，違失事證明確，因此依法彈劾。

＃線上就可以陳情
＃人多力量就會大
＃分享轉發到台北市民看的到的地方

許政維提供範本連結~ https://www.facebook.com/zeuschimera/posts/10223493215670124

※監察院陳情連結~ https://www.cy.gov.tw/iFrame.aspx?n=521&fbclid=IwAR2BkhnUn46UZLSHyCRMngFNYNvHlCY6KrijPUzGd4hh

依最新大法官解釋及相關法律，整理人民不服行政處分或行政措施的救濟（行政爭訟）途徑：
1、就公務人員而言（重要考點，請注意！）
（1）、不服服務機關、人事主管機關之行政處分（包括記過、記大過丶申誡丶考績評定、有法規依據之書面或口頭警告、有關財產上的加班費、補助費之核定⋯等），依據釋字第785號解釋均改認為行政處分-----＞復審（考試院保訓會）-----＞向行政法院提起行政訴訟。
（2）、不服服務機關之工作條件、管理措施（包括主管調任非主管而不影響其官職等及陞遷序列者）-----＞申訴（向其服務機關）------＞再申訴（向保訓會）之救濟。

（3）、不服公務員懲戒法院之懲戒裁判得上訴、抗告（一級二審），不服確定終局判決-----＞具有法定原因向公務員懲戒法院聲請「再審」。
2、專門職業技術人員而言
（1）、律師比較特殊（釋字378號）：律師不服司法院律師懲戒委員會之懲戒（相當高等法院之判決）-----＞向司法院律師懲戒覆審委員會提起「覆審」（相當最高法院終審判決）
（2）、其他專門職業技術人員（釋字295號）：不服各主管行政機關之懲戒（停業、撤照）之行政處分，向懲戒之原主管機關（如會計師向財政部、醫師向衛福部）提起「覆審」之救濟（此覆審乃相當於訴願程序）-----＞不服向行政法院提起行政訴訟
3、學生而言
（1）、中、小學生不服退學或類此處分（釋字382號）、行政處分或其他公權力措施-----＞先向學校申訴（再申訴）------＞訴願-----＞行政訴訟
（2）學生不服學校敎師學業成績之評量（此法律定性並非行政處分）-----＞向行政法院提起一般給付訴訟
（3）大學學生不服行政處分或公權力措施（釋字684號）：申訴------＞訴願----＞行政訴訟，但中小學學生之行政爭訟，仍然適用釋字第382號解釋，僅限於退學、開除、強制長期休學等類此處分，得提起訴願、行政訴訟之救濟。
（4）釋字第784號解釋：各級學校之學生不服學校的敎育或管理措施，損害其「權利」，各級學生的學生，均得就相關措施，依行政爭訴法規定，提起相應的救濟，沒有予以限制的必要，於比範圍內釋字第382號解釋應予變更。（重要考點，請注意！）
4、敎師
（1）公立學校教師不服停聘、解聘、不續聘之行政處分或具體措施（曠職登記、扣薪、留支原薪、敎師評量）：釋字736號解釋，當事人的自由選擇權下列救濟
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
（2）私立學校與教師為私法契約關係，敎師不服該私立學校停聘、解聘、不續聘之私法上意思表示，依敎師法第42（條規定，得自由選擇下列救濟途徑：
A、申訴、再申訴、民事訴訟
B、申訴、民事訴訟
C、民事訴訟
（3）各公立學校不服敎育部再申訴之終局決定，不得再提起行政訴訟，此乃教師法之特別行政救濟制度（最高行政法院106年6月聯席會議決議）。（重要考點，請注意！）
（4）公立高中以下的敎師：不服學校之「年終成績考核」及「平時考核之懲處」即記過、申誡之懲處，影響教師之升遷介聘、財產之權，教師不服得依敎師法之規定，自由選擇以下之救濟：（最高行政法院108年聯席會議決議）
A、申訴、再申訴、行政訴訟
B、申訴、訴願、行政訴訟
C、訴願、行政訴訟
5、受刑事羈押之被告（釋字720號）：準用刑事訴訟法，向裁定羈押之法院提起「準抗告」之救濟。
6、受刑人
（1）、不服法務部否准假釋之決定（釋字691號），依據監獄行刑法之規定，得依法向監獄機關之上級提出「復審」（相當於訴願）之救濟，不服復審決定後得再向行政法院提起行政訴訟。
（2）、受刑人不服監獄之處分或管理措施其影響權益並非輕微者，依監獄行刑法之規定，得提出陳情，並得向其監督機關提出申訴（相當於訴願）之救濟，受刑人不服申訴之決定得於30日內，準用行政訴訟法簡易訴訟程序向地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟（釋字755號）。
7、人民不服社會秩序維護法之行政罰案件：準用刑事訴訟法向地方法院聲明異議、抗告（一級二審）。
8、軍人及役男（釋字第430、459號），不服核定退伍、體位判定之行政處分得提起訴願、行政訴訟之救濟。
9、人民、地方自治團體或其他公法人不服主管機關依都市計畫法所發布之都市計畫，認為有權利或一定期間內有權利之損害，不論其都市計畫之性質，均得依行政訴訟法「都市計畫審查程序」，向都市計畫所在地的高等行政法院提起「確認訴訟」之救濟。（重要考點，請注意！）