今天在司法及法制委員會排審公務人員相關法案，因此邀請銓敘部、公務人員保障暨培訓委員會到會備詢，我也藉此機會，質詢銓敘部有關「趙怡翔黑官」議題，以及保訓會有關大法官釋字第785號修法進度等問題。

當年趙怡翔以「具機要性質之聘用人員」聘用，銓敘部前於105年5月31日以部銓五字第1054108795號書函說明，駐外機構只有聘用、沒有機要任用，部長在答復我的質詢時，僅是重申這個說法，卻未說明：既然我國駐美處沒有機要兼聘用這種人事，當年為何卻未更正外交部的錯誤？大家都知道，駐美處政治組在對美工作關係上相當重要，外交部卻這樣破格進用，怪不得許多專業外交官都被此案打擊士氣。更荒唐的，聘用人員法規須具一定工作年資，外交部竟把在民進黨的工作經歷算成聘用資格！民進黨還敢通過「公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例」，清算過去的黨職併公職年資，如今民進黨上臺，自己不也是黨國不分嗎？

因應大法官釋字第785號解釋，超勤補償部分要修正公務人員保障法，未來加班超勤不能以核予「嘉獎」了事，一定要補休或支付加班費等實質補償。保訓會郝培芝主委告訴我，這部分沒有修法障礙，但保訓會曾提供書面資料，說明各機關其實都是抗拒修法，因為得增加預算編列加班費，希望保訓會能正視此問題，不要避重就輕，執法人員都很希望釋字785，能終結血汗加班，需要保訓會努力克服障礙！

年金改革後公務人員職涯延長，保訓會為了公務人員持續發展自我成長，提出「公務人員訓練進修法」修正草案，修法延長選送國外即自行申請全時進修期間，雖然與會委員，對於鼓勵公務人員進修普遍具有共識，但對於是否會因為在外求學而增加機關其他人員的負擔，部分委員仍有疑義，我只好宣告保留送黨團協商，希望未來持續為公務人員努力。另外，「公務人員退休資遣撫卹法」的修法，是配合軍、教相關修法的最後一個法案，就課稅公平比照勞工部分，順利通過委員會審查了；但許多公務同仁期許，依據消費者物價指數調整年金給付、退休再任私校不停發年金，以及課稅規定於110年生效等等，民進黨仍有許多意見，難以達成共識，我也宣告保留送黨團協商。

【影響人民權益重大的行政程序寄存送達　應增訂生效日】
　
❗（文長慎入，但是真的很重要）❗
　
相信大家一定有遇到行政文書的送達。這些文書，可能是一張交通事件裁決書，一張所得稅複查決定書，也可能是申請勞保給付的審定書。
　
法律上的「送達」，就是將這些文書依一定之方式，交付給收件人，或者讓收件人有知悉文書內容機會。
　
送達的方式有很多種，有由行政機關自行或利用科技設備的送達，有交給郵局的郵政送達，有囑託其他機關的囑託送達，有黏貼公告通知可以領取的公示送達，也有將文書寄存在公所或警察機關的寄存送達等等。
　
而一旦文書送達，就會相應發生一定的效果，例如行政處分生效、公法上請求權時效中斷等等，也涉及人民對這些行政行為不服的時候，要從什麼時候開始算可以救濟的期間。也因為送達涉及行政行為的效力和救濟，送達生效的時間點，就和人民的權益息息相關。
　
今天的主角是寄存送達。
　
行政程序法第74條第1項規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」
　
依據這條規定，如果不能在受送達人之住居所、事務所或營業所甚至其他地方碰到受送達人，也不能對其同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員送達的時候，可以將文書放到公所或派出所，並在門口貼一張通知書、信箱放一張通知書，送達就立刻、馬上完成了。
　
沒錯，立刻、馬上。也就是說，如果受送達人在外地工作，或者剛好出國旅行，一回到家才發現哎呀好像有什麼公文要去派出所領，甚至通知單掉了等等原因而沒注意到，可能等到受送達人發現的時候，一切早就來不及了。（還有一種更瞎的，就是以為行政程序的寄存送達生效日和其他法令一樣，都是過十天才生效，然後算錯救濟期限……。）
　
其實，也有不少行政訴訟庭的法官，覺得這樣的規定可能違背憲法正當法律程序原則之要求而違憲，因此聲請大法官解釋。
　
但是，今年11月20日作成的釋字第797號解釋，認為：「行政程序法第74條關於寄存送達於依法送達完畢時即生送達效力之程序規範，尚屬正當，與憲法正當法律程序原則之要求無違。」
　
然而，在現代社會的生活模式下，寓居外縣市工作，或者短暫出國旅行等等短暫離開戶籍地的狀況，其實並不罕見。也不是每一個人的戶籍地，都有管理員收信或他人同住。因此一律丟幾張通知書就當作送達的作法，是不是妥當，也有問題。
　
事實上，大法官在釋字第797號解釋的理由書裡，也表示：「系爭規定所設寄存送達之程序及方式，固符合憲法正當法律程序原則之要求，已如上述，然為求人民基本權利獲得更為妥適、有效之保障，相關機關亦非不得參酌民事訴訟法第138條第2項及行政訴訟法第73條第3項等規定，就寄存送達之生效日或其救濟期間之起算另為設計，併此指明。」（順便一提，訴訟法上的寄存送達生效日，都是10天）
　
換句話說，如果認為要給人民權利更為妥適、有效的保障，在行政程序法上多個寄存送達生效日規定，其實會更好。
　
其實，關於行政程序法上寄存送達生效日的規定，法務部從2010年開始，就多次徵詢機關的意見。在2010、2015和2016年徵詢意見時，大部分的行政機關都認為增加生效日是好的（除了考選部），但到了2019年3月行政院會議結論，認為增加生效緩衝期不符合行政需求之後，大部分的機關也風向一轉，認為不要有生效日的規定比較好。
　
然而，依據黃虹霞大法官釋字第797號解釋不同意見書中的整理，這些機關如果不是將機關的方便置於人民程序保障之上，就是根本搞不清楚法律的要件。
　
例如，有機關認為增加作業時間，會造成行政成本。然而，對機關來說只是增加十天的作業時間，但對人民來說，卻可能是行政處分還能不能救濟的問題。
　
又例如說，考選部始終認為會嚴重阻滯試務工作。然而，考選部提出諸如「否准應考人身障應考權益輔助措施之申請通知」、「不予退費通知」和「應具備文件資料不全補正通知」等等行為，不是不可能影響考試工作（退費影響考試？），就是可以採取事後補正等變通方式辦理。
　
有些機關主張的理由，在法律上也站不住腳。
　
例如，銓敘部認為退撫案件應儘早送達生效，避免申領人於10日內發生喪失請領資格情事。先不論被寄存送達的申領人，不知道文書存在怎麼去請領的問題。公務人員退休資遣撫卹法第75條喪失申請退撫給與權利之事由類型：包括1.死亡 2.褫奪公權終身 3.犯內亂罪、外患罪 4.喪失或未具中華民國國籍 5.故意致該人員或具領受權之遺族於死。同法第70條第1項，並規定應命當事人於一定期限內繳還自應暫停、喪失、停止請領權利之日起溢領或誤領之金額。
　
除了申領人是否值得保護的問題以外，就算送達時生效，也多領不到多少錢。
　
也有機關認為，裁罰、限期改善、保全、限制出境等處分具急迫性及時效性。然而，保全或限制出境等處分，根本不是以送達受限制出境人為處分之生效要件。而「限期」改善的狀況，往往也是非急迫的情形。此外，如果真的有遇到急迫的狀況，本來也可以依據各個特別法或行政執行法第4章即時強制的規定，採取緊急或保全措施。
　
其實，各機關考慮的方式，太瑣碎也太先射箭再畫靶了。我建議還是要這樣思考：
　
1⃣行政程序法是普通法還是特別法？
2⃣原則上應否給予人民程序保障？
3⃣大多數狀況下，有10日期間是否會窒礙難行？
4⃣例外狀況，得否於個別法令另定之？
　
如果上面的答案都是「Yes」，那就在行政程序法上，讓人民基本權利獲得更為妥適、有效的保障吧。
　
質詢影片看這裡👉https://youtu.be/H-CmXrNULBg

【懲戒法院七月上路 司法改革再開新頁】

立法院在朝野政黨合作下，三讀通過「公務員懲戒法」以及「懲戒法院組織法」，加上去年通過的「法官法」，法官以及公務人員的懲戒新制已然成形，將在今年7月17日正式啟動！

首先，本次修法將「公務員懲戒委員會」改制為「懲戒法院」。懲戒法院將執掌法官與公務員的懲戒，分別設立職務法庭以及懲戒法庭，職務法庭審理法官評鑑委員會移送或是監察院彈劾的法官，且在第一審時會有外部人員參與審理，以避免僅由「法官審理法官」而產生的弊病，懲戒法庭則是負責審判監察院移送的公務員，懲戒的審理將更加專業。

第二，全面採行「一級二審」制。過去公務員的懲戒僅有一級一審，也就是當第一審判決公務員必須接受懲戒時，即便當事人不服，也只能接受，為了「不縱放也不錯判」的政策目標以及符合大法官釋字第752號的意旨，本次修法讓公務員擁有與法官懲戒相同的制度，都能夠有上訴第二審的機會，讓我國公務員的懲戒更加公平，另外，未來民眾也可以旁聽公務員的審判程序，讓法院更加公開透明。

第三，防堵「公務員搶退」的漏洞。過去時常有公務員犯罪或是預期將受到懲戒，因而迅速辦理退休，讓政府無法追究其責任，因此，除了在年金改革時設計「防搶退條款」外，本次修法也規定，公務員從被移送監察院審查或是移送懲戒的時候開始，到判決確定且懲戒處分生效之前，都不能辦理資遣或是退休，以避免有心人士利用法律漏洞，規避應負的法律責任。

最後，立法院亦保障公務員的訴訟權益。公務員的懲戒方式相當多元，本次修法也明定公務員若遭到減俸或是罰款的財務上的懲罰，法院必須在一定期限內執行，除了讓當事人心裡能夠較為確定踏實外，也強化政府執行的成效，另外，若是公務人員有需求，懲戒法院也會有通譯協助當事人進行訴訟，以保障當事人訴訟上的權利。

本次三讀的「公務員懲戒法」共有103條，當中有進行表決的條文僅有1條，而「懲戒法院組織法」的29條條文更是不需表決，各黨團在協商時就有高度共識，且在討論時都相當理性平和，也期盼新一屆的國會能夠繼續理性溝通，讓社會衝突能夠消弭於立法院，讓國家能夠持續前行，不負人民所託！