根據銓敘部統計，2020年申請留職停薪的公務員共計4785人，#其中以育嬰者佔七成為最多🤰。
銓敘部的育嬰假新制也於今年3月上路，然而此新制對於育嬰假普遍遭「隱藏性歧視」的氛圍真的有幫助嗎? 會不會只剩「形式上的進步」呢?

🔺實際案例
曾留職停薪2年的公務員，原本任主管職，復職後原來的職務已有人接手，就被調去做其他非主管職的業務。而復職後第1年沒有考績，第2年考績竟被打乙等，#也可能因主管或同事對育嬰假的錯誤印象失去專案考績，對升遷影響至大，還有 #年資中斷、#復職後福利不如同期同事等問題。另外，公務員請育嬰留停，#不像勞工可以領到六成薪，因公務員是用本俸計算，#請育嬰留停的薪水會少很多‼

政府在推出新制前，有考量過這些實質問題嗎?
新制保障了主管職的保留，但復職後代理主管何去何從？育嬰假通常時間長，在職期間易少於六個月，若不予以考績計算，對於育嬰留停公務員而言，將影響明年度休假等福利計算，是否有不公平的狀況發生？而若以懷孕期間計算考績，會不會因孕婦身心狀況，也有不公平的影響？公務人員育嬰留停的津貼基準是否應重新計算，不要以本俸六成為限？年資計算是否應重新研擬？停職期間與復職相關的業務交接、與同事及職務代理人間的溝通，是否都應建立配套措施？

育嬰假本是美意，而政府要對抗少子化危機應從制度改革做起，針對育嬰假實際執行的狀況進行檢討，及正視「隱藏性歧視的問題」，才不會讓育嬰假新制僅流於「形式上的進步」!

好好派人有哪麼困難嗎？一定都要「硬佔」？
1月22日中午，淑慧和柯文哲市長午餐會時，特別關心了北農總經理的問題。

淑慧跟柯市長及彭副市長（北農董事長）提醒，翁震炘是公務員，依法不能有兼職，包括擔任北農總經理，除非他辦理了退休或辭職。

當時彭副市長和柯市長都很明確的告訴我，#翁是辦了退休來的！

現在變成留職停薪，只有兩種可能：一是北市府被騙；二是北市府騙議員。

#公務員留職停薪就可以兼差嗎？
口說無憑：淑慧找到銓敘部的書函解釋：
「公務人員於留職停薪期間仍具有公務人員之身分，⋯⋯，惟仍不得違反公務員服務法第13條等相關規定。」（經商禁止）
http://weblaw.exam.gov.tw/SorderContent.aspx?SoID=95135

#為什麼不辭職_而用留職？
各位可能不知道，公務員即便辭職了，也還有公務員資格，隨時可以再任公職。

所以翁震炘明明可以辦了辭職再來北農，以後還是能回農委會再任，為什麼他不乾脆辦辭職就一切合法了，而偏偏要用「留職」停薪？

#是不是就是貪圖小便宜？又要享有北農的高薪，但又想繼續他的公保年資，因為「留職」還是可以繼續擁有公保，而公保年資又和未來退休領取的金額有關。

輸不怕嗎？罵不怕嗎？
為什麼人事任命都一定要像這樣「硬吃」呢？好好的派任專業、適格且沒有爭議的人不行嗎？

沒關係，翁震炘人事案是否合法？
淑慧一定會在「開議前」去檢舉和告發，交給監察院、銓敘部來認定（雖然也都是你家開的）。

我不想要把時間浪費在質詢他合不合法！

網友👍說明：
民間企業也是不允許留職停薪期間去別家公司任職的。

#搞了一次又一次
#死都要佔250萬的位子？

https://udn.com/news/story/11322/3615278

【深深鞠躬 道盡一切】
堅定改革必有陣痛 風雨過後迎接天明

歷經無數次的協商與七天的表決後，此次年金改革的三大法案，《公務人員退休資遣撫卹法》、《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》以及《政務人員退職撫卹條例》均已三讀通過。

改革過程是痛苦的，無論是受到影響的公教朋友、行政院與考試院全體人員或是朝野各政黨的立法委員，均在法案立法、協商與表決的過程中，內心備受煎熬。民主進步黨感念過去軍公教朋友，在國家面臨危難時挺身而出，我們也知道，國家給予其優渥退休保障之歷史背景，更知道此次的年金改革勢必造成公教朋友極大的衝擊、不安、焦慮以及無助，但是，面臨退撫基金破產迫在眉睫，民主進步黨不得不做出沉重的決定，毅然決然進行年金改革，我們願對過去制度設計不善、退撫基金績效不彰以及更改對於公教朋友的承諾，深深地向受到影響的朋友們致歉，也感謝公教朋友的體諒與包容，為了臺灣的未來，你我都付出了最大的努力，共同捍衛我們摯愛的這片土地。

本次年金改革的重點，在於降低所得替代率、刪減優惠存款利息、延長退休金計算期間、延後月退休金起支年齡、不同職業別年資併計、育嬰留職停薪年資得以列入退休年資計算等，公務人員、公校教職員以及政務人員的改革通過後，共可省下約1.3兆元，並為112年新進人員規劃全新制度，同時也檢討政務人員退職制度，使得我國的年金制度更趨完善。

首先，調降所得替代率。肇因於過去退休制度的不完善，導致退休人員的所得替代率動輒超過八成，但OECD國家多半在40%至60%之間，過高的所得替代率，將使得年金水庫瀕臨乾涸，為了緩和破產的壓力，此次改革在公教人員的部分，35年年資的替代率將由75%，分十年降至60%，在政務人員部分，部長級人員則由55%，分十年降至40%，除了達到改善制度的目標外，也盡可能減低公教人員受到的衝擊，採取漸進式的改革方式，並設立32160元的最低保障金額，若退休金低於此金額者，則不予調整，另外，也針對早期退休者，設立人道關懷條款，適度提高其退休給付，並非如外界謠傳般以毫不留情地一次到位之方式修法，亦符合大法官解釋文的意旨。

再者，刪減18%優惠存款。優惠存款利息雖有其歷史背景，但隨著時代的演進，公教人員的薪資與一般勞工已無明顯差距，爰此該制度必須進行改革，本次修法，不分公務人員、教師以及政務人員，18%優存利息將在諸法施行後兩年半內落日，但是，亦考量領取一次退休金人員可能賴此維生，因此，該類人員的優惠存款則分6年降至6%，兼顧改革必要以及保障弱勢的雙重目標。

第三，延長退休金採計期間至15年。此變革乃為達到繳費與給付之衡平性，因此，過去以最後在職一個月的薪資做為退休金計算基準，可能發生退休前最後一個月時調任高職等職務以獲取較優渥之退休金，此種情形顯失公平。本次改革將公教人員的退休金採計期間由最後在職5年逐步延長至15年，此與OECD國家逐步調向終身均俸方向一致，但已退休者並不受到影響。

第四，逐年延後月退休金起支年齡。近幾年來，整體制度運作面臨人口老化與少子化、退休人數逐年累增以及退休年齡下降等困境，除造成政府與退撫基金破產壓力外，更會讓優秀的人才過早退休，不利於經驗傳承，因此規劃適度延後退休年齡。但亦考量到部分公教人員另有人生規劃，將自願退休條件與全額退休金起支年齡脫鉤，未達全額月退休金起支年齡之公教人員，可選擇減額年金或是展期年金的方式領取退休金。全額月退休金起支年齡的部分，公務人員則有10年的過渡期間，並設計指標數，逐步調整至65歲，危勞職務者則維持現行的70制（年滿55歲且年資達15年），中小學教師則是逐年調升至58歲，同樣設計10年過渡，以漸進的方式達成改革目標，另外，考量原住民族群與國人平均餘命之差異，原住民人員自願退休年齡與月退休金起支年齡均提前5年。

第五，此次改革最大之亮點，在於不同職業別間年資得以併計。過去公教人員離職後，年資會中斷，且無法累計，導致雙方難以對話與了解，不利於政府施政，改革後，不同職業別間人才得以相互轉任，促進公私部門人才交流，提升國家整體競爭力。

第六，本次修法亦因應少子女化之國安問題。於年金改革後，公教人員得以選擇繼續全額繳納其育嬰留職停薪的年資，併入退休時總年資計算，增加退休金的給付比率，鼓勵年輕公教人員生育子女。

第七，為求年金永續，每5年將進行制度檢討。建立滾動式檢討機制，強化公教人員年金財務穩健之監控，以建構長遠穩健可行的年金制度。

最後，檢討政務人員退職制度。在民國93年以前任職政務人員中，不乏由常務人員轉任者，可與政務年資合併計算，導致其任職年資較短，但卻享有較高的退休金計算基準，更常受到各界的批判，職是，為改革此不公平現象，已規範法施行後擔任政務人員者，仍以原職薪額及適用的退休制度計算退休金。

年金改革過程艱辛，民主進步黨自始而終仍堅定改革，抱著嚴肅且不捨的心情，進行年金改革，我們深信，在歷經各種挑戰後，勢必可以風雨過後見天晴，望公教朋友體諒，並共同攜手守護臺灣的未來！