【2021上半年度孫運璿科技講座】

眾所期待的優質講座
📢📢現正開放報名📢📢
上半年度邀請到
🌟公信電子(股)公司/吳惠瑜總經理分享『翻轉逆境人生』
🌟理律法律事務所/李念祖所長分享『德治、禮治、刑治、法治：科技社會的文化環境』
🌟財團法人台灣尤努斯基金會/蔡慧玲董事長兼創辦人分享『跨領域專業資源整合與尤努斯三零世界』
🌟台大癌醫中心醫院/陳晉興副院長分享『台灣新國病：肺癌的篩檢及防治』

讓你對各領域的知能up⬆️up📈
也有機會與講者互動請益

#強大的陣容
#最夯的議題
#免費的講座
#豐富的內容

本系列講座採認公務人員終身學習時數及服務學習時數
千萬不能錯過充實自己的好機會
❤️❤️心動就馬上報名
📮報名傳送門
http://sunspeech.site.nthu.edu.tw/🌟

＃神父的鹽
　
北檢今日將吳音寧被控告的案子簽結，其一，是台北市議員陳重文指控吳買６０瓶洋酒送民進黨台北市黨部，涉犯背信罪，北檢檢察官調閱相關資料後發現，根本沒有這件事，今日將全案簽結．
　
另一件是吳音寧被民眾以電子郵件方式檢舉，指控她在２０１８年春節後買下蔬菜殘貨，將７千公斤葉菜類送往表哥黃盛祿擔任鄉長的彰化縣溪州鄉送給社福團體，涉犯圖利罪嫌，檢察官也認為，購買蔬果目的是照顧農民，行為並無不法，處分不起訴．
　
「圖利殘菜」、「買紅酒送民進黨」，這樣的民粹之聲，猶言在耳．
　
這下子，檢方總算還了個清白．
　
高薪實習生，把她「抹笨」就算了，抹貪、抹髒、抹酬庸圖利，實在不曉得，當初那群自稱中間選民的巨奸選民，來自網路的噬血風潮，是什麼樣的變態心理，好像和她有什麼深仇大恨，非要讓她永世不得翻身，也像是一種惡趣味，看到雪白的畫布，總覺得不是滋味，費盡心思，得滴幾滴墨汁，越滴越開心，乾脆把這個畫布染黑，潑上點汽油，整個點燃，看看會怎樣．
　
而吳音寧這些冤案，其實也透漏著監察院改革的必要性．
　
也是神父始終覺得陳景峻並不適任的原因．
　
常說監察院是雞肋，不過看那國民黨自上鐵鍊，微笑拍照，在立法院裝釘子，只為了反對陳菊，就可以知道這食之無味的背後，棄之可惜的點．
　
在我看來，如今的監察院，就好像古代的史官，看起來沒權，不過貴為公家機關的組織，總是有掌握一些權柄和公信力，要我說的話，就是「詮釋權」．
　
當一件事情發生，這個機關就能以第三方的角度，來賦與是與非的解釋，如果用的正確，他將會是正義方額外的鐵鎚，如果用的錯誤，他將會是「合理化謬論」的存在．
　
比如以吳音寧來說，就北農休市的議題，監委曾經約談了吳音寧和陳景峻，最後監委的報告是，農委會和台北市政府都有責任，看似喧嘩兩成敗，但其中卻有許多「非事實」的主觀詮釋．
　
「另北農為總經理制，總經理在執行業務範圍內，對外代表公司，本即有責任主動對外界說明北農因應連續休市的措施，以安定農民恐慌心理，但自２月２７日北農連續休市引發軒然大波至３月７日期間，北農始終未出面說明．雖北農董事長陳景峻及臺北市市場處要求總經理吳音寧出席３月７日之休市因應措施說明記者會，但其竟拒不出席，顯然由地方主管機關臺北市政府指派之董事長與其所屬之市場處，均無法指揮由中央主管機關農委會指派之總經理，凸顯北農之官股代表各行其是，致政府體制失靈．」
　
連休三日，明明是台北市市場處的決策，結論卻是吳音寧要負責，然後是「市場處和董事長指揮北農失靈」，怎麼看，都顯得顛倒是非．
　
而吳音寧更早在３月６日做出說明和因應措施：
　
【休市菜價崩 北農總經理吳音寧祭4招因應】
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201803050354.aspx
　
結果卻變成陳景峻和市場處許玄謀在記者會的說詞，
　
【農委會權力最大 陳景峻 : 不合乎政治運作原則】
https://newtalk.tw/news/view/2018-03-07/116518?
　
前兩天吳音寧提出的因應措施，卻變成許玄謀口中的陳景峻指示，這當中出了什麼問題，監委沒有查個明白，居然把沒有徵得同意的半強迫記者會，說成是吳音寧拒絕出席，好像他必須出席這個董事長擅自決定的記者會，都說了是「總經理制」，怎麼會是董事長來決定開會？
　
而吳音寧一直不眠不休的在前線處理產銷問題，這兩個沒做什麼事的開個記者會指責對方，把總經理搞成「神隱」，請問這要怎麼安定農民的恐慌心理？
　
而吳音寧最早在２月２８日就接受媒體訪問了，
　
https://www.newsmarket.com.tw/blog/106756/
　
加上３月６日的新聞稿因應措施，監院怎麼會有臉說「北農始終未出面說明」？
　
這個監院荒唐之處在於，網路上有人說吳音寧圖利殘菜，他居然加以背書這種說法，
　
「北農曾以業務推廣費１萬９千餘元購買９.１２公噸蔬菜殘貨，贈送社福團體，此舉不符北農對蔬菜殘貨的處理機制，且未取得受贈團體的捐贈收據，導致事後無法核對受贈數量，有流向不明的疑慮．」
　
還寫在調查報告裡面，煞有介事，如今對照檢方說法，
　
「而她被控購買殘菜並贈送特定社福團體，經檢察官訊問相關證人、並調閱單據後認為，當時北農從沒發生過蔬果到貨過剩，留下殘貨的情形，吳為避免浪費，緊急用節省的方式，買下殘貨送菜，並無不法，今天將全案簽結．」
　
簡直是自打嘴巴，可以看見監委一句「流向不明」、「不符合北農蔬菜殘貨的處理機制」，顯然是看網路酸民流言在辦案，欲將疑雲，加諸在吳音寧身上，沒有的東西也搞成有的，由此可見，這種第三方公家機構「詮釋」的奧妙，有如雞蛋裡挑骨頭，用放大鏡在抓跳蚤，而監委還在報告中神來一筆，替柯文哲背書，「有關臺北市政府政風處至北農查帳....並不違法．」
　
在神父看來，監察院，就像掌握文本的人，假設你被揍，被揍得不明不白，他們可以用筆寫下你被揍得有多麼合理，或者再從你遍體麟傷的身上，挑出有沒有瑕疵，加之於你有沒有罪．
　
我們希望陳菊擔任的監察院長，往後務必改革這種現象，ｂｒｏｔｈｅｒ．


【贊助神父的菸　監察監察院】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

＃神父的鹽
　
北檢今日將吳音寧被控告的案子簽結，其一，是台北市議員陳重文指控吳買６０瓶洋酒送民進黨台北市黨部，涉犯背信罪，北檢檢察官調閱相關資料後發現，根本沒有這件事，今日將全案簽結．
　
另一件是吳音寧被民眾以電子郵件方式檢舉，指控她在２０１８年春節後買下蔬菜殘貨，將７千公斤葉菜類送往表哥黃盛祿擔任鄉長的彰化縣溪州鄉送給社福團體，涉犯圖利罪嫌，檢察官也認為，購買蔬果目的是照顧農民，行為並無不法，處分不起訴．
　
「圖利殘菜」、「買紅酒送民進黨」，這樣的民粹之聲，猶言在耳．
　
這下子，檢方總算還了個清白．
　
高薪實習生，把她「抹笨」就算了，抹貪、抹髒、抹酬庸圖利，實在不曉得，當初那群自稱中間選民的巨奸選民，來自網路的噬血風潮，是什麼樣的變態心理，好像和她有什麼深仇大恨，非要讓她永世不得翻身，也像是一種惡趣味，看到雪白的畫布，總覺得不是滋味，費盡心思，得滴幾滴墨汁，越滴越開心，乾脆把這個畫布染黑，潑上點汽油，整個點燃，看看會怎樣．
　
而吳音寧這些冤案，其實也透漏著監察院改革的必要性．
　
也是神父始終覺得陳景峻並不適任的原因．
　
常說監察院是雞肋，不過看那國民黨自上鐵鍊，微笑拍照，在立法院裝釘子，只為了反對陳菊，就可以知道這食之無味的背後，棄之可惜的點．
　
在我看來，如今的監察院，就好像古代的史官，看起來沒權，不過貴為公家機關的組織，總是有掌握一些權柄和公信力，要我說的話，就是「詮釋權」．
　
當一件事情發生，這個機關就能以第三方的角度，來賦與是與非的解釋，如果用的正確，他將會是正義方額外的鐵鎚，如果用的錯誤，他將會是「合理化謬論」的存在．
　
比如以吳音寧來說，就北農休市的議題，監委曾經約談了吳音寧和陳景峻，最後監委的報告是，農委會和台北市政府都有責任，看似喧嘩兩成敗，但其中卻有許多「非事實」的主觀詮釋．
　
「另北農為總經理制，總經理在執行業務範圍內，對外代表公司，本即有責任主動對外界說明北農因應連續休市的措施，以安定農民恐慌心理，但自２月２７日北農連續休市引發軒然大波至３月７日期間，北農始終未出面說明．雖北農董事長陳景峻及臺北市市場處要求總經理吳音寧出席３月７日之休市因應措施說明記者會，但其竟拒不出席，顯然由地方主管機關臺北市政府指派之董事長與其所屬之市場處，均無法指揮由中央主管機關農委會指派之總經理，凸顯北農之官股代表各行其是，致政府體制失靈．」
　
連休三日，明明是台北市市場處的決策，結論卻是吳音寧要負責，然後是「市場處和董事長指揮北農失靈」，怎麼看，都顯得顛倒是非．
　
而吳音寧更早在３月６日做出說明和因應措施：
　
【休市菜價崩 北農總經理吳音寧祭4招因應】
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201803050354.aspx
　
結果卻變成陳景峻和市場處許玄謀在記者會的說詞，
　
【農委會權力最大 陳景峻 : 不合乎政治運作原則】
https://newtalk.tw/news/view/2018-03-07/116518?
　
前兩天吳音寧提出的因應措施，卻變成許玄謀口中的陳景峻指示，這當中出了什麼問題，監委沒有查個明白，居然把沒有徵得同意的半強迫記者會，說成是吳音寧拒絕出席，好像他必須出席這個董事長擅自決定的記者會，都說了是「總經理制」，怎麼會是董事長來決定開會？
　
而吳音寧一直不眠不休的在前線處理產銷問題，這兩個沒做什麼事的開個記者會指責對方，把總經理搞成「神隱」，請問這要怎麼安定農民的恐慌心理？
　
而吳音寧最早在２月２８日就接受媒體訪問了，
　
https://www.newsmarket.com.tw/blog/106756/
　
加上３月６日的新聞稿因應措施，監院怎麼會有臉說「北農始終未出面說明」？
　
這個監院荒唐之處在於，網路上有人說吳音寧圖利殘菜，他居然加以背書這種說法，
　
「北農曾以業務推廣費１萬９千餘元購買９.１２公噸蔬菜殘貨，贈送社福團體，此舉不符北農對蔬菜殘貨的處理機制，且未取得受贈團體的捐贈收據，導致事後無法核對受贈數量，有流向不明的疑慮．」
　
還寫在調查報告裡面，煞有介事，如今對照檢方說法，
　
「而她被控購買殘菜並贈送特定社福團體，經檢察官訊問相關證人、並調閱單據後認為，當時北農從沒發生過蔬果到貨過剩，留下殘貨的情形，吳為避免浪費，緊急用節省的方式，買下殘貨送菜，並無不法，今天將全案簽結．」
　
簡直是自打嘴巴，可以看見監委一句「流向不明」、「不符合北農蔬菜殘貨的處理機制」，顯然是看網路酸民流言在辦案，欲將疑雲，加諸在吳音寧身上，沒有的東西也搞成有的，由此可見，這種第三方公家機構「詮釋」的奧妙，有如雞蛋裡挑骨頭，用放大鏡在抓跳蚤，而監委還在報告中神來一筆，替柯文哲背書，「有關臺北市政府政風處至北農查帳....並不違法．」
　
在神父看來，監察院，就像掌握文本的人，假設你被揍，被揍得不明不白，他們可以用筆寫下你被揍得有多麼合理，或者再從你遍體麟傷的身上，挑出有沒有瑕疵，加之於你有沒有罪．
　
我們希望陳菊擔任的監察院長，往後務必改革這種現象，ｂｒｏｔｈｅｒ．


【贊助神父的菸　監察監察院】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html