我也沒考慮過儲蓄險...
保險就保險，投資就投資

【理專真幽默 曾老師帶你識破儲蓄險話術】

剛剛接到推銷儲蓄險的電話是我近年來聽到最幽默的XD 覺得不分享不行 順便跟大家分享一下我對儲蓄險的看法

-------------------------
辦了某銀行的信用卡 這幾天連續接到他們理專打來給我說我是他們的客戶 要照顧我一下 連我值班也一直打來

剛剛給了他一段時間說說看 主要是要推薦一款儲蓄險 大概是這樣的

1. 每個月繳5000元 繳20年
2. 第2年起每年可領回12000元
3. 20年期滿你隨時可以選擇 (A) 領回100萬 (B)不領回100萬 繼續每年2萬領到死

我覺得這個設計最精妙的地方在於第二點 這個很容易讓人誤以為每年報酬率20% (12000/(5000*12) = 20%)

我一開始愣了3秒 想說不可能這麼高
對 就是不可能 因為他只是多收你一點錢 每年再還你一點 讓你爽一下 就相當於第一年保費是6萬 第二年之後保費是4萬8

之後的第三點就很easy了 我稍微心算一下 就算出20年總保費是1200000-240000+12000=972000
你總保費是972000 然後20年才還你100萬 這IRR(內部報酬率)恐怕連1%都不到 20年之後的很好算 IRR=2%

於是我直接問他IRR多少。他有點慌拒絕回答 說 阿~這個不是看IRR啦~~ 我們這個不是投資 沒有風險的 是一個保障~~ 之累的

他不說我就自己算吧 邊聽他講邊開個excel試算一下 可厲害了 何止不到1% 只有0.267%

報酬率0.267%的理財產品 我服了
沒風險又怎樣 定存直接就把你0.267%打趴了

反正後來就越來越唬爛 我一開始也很有禮貌 他說甚麼就 嗯
後來她講到有一句 我實在受不了笑出來了 真不好意思
他說的是
「你知道嗎 有錢人最愛買的就是儲蓄險」

我不知道是不是真的啦 我只是覺得很好笑XDD

後來還說了 打給我之前的上個客戶 是某上市櫃公司的老闆 他買了100個單位 一個月繳50萬
我忍不住了 脫口而出：「哇！那他虧蠻多的ㄟ」然後開始大笑
不是故意的 忍不住 知道大家工作都很辛苦QQ

最後明確說明沒有打算買 他還一直叮嚀我說 你一定要做好資產配置喔！

謝謝啦，不過我誰，我曾老師ㄟ

最後用我對儲蓄險的看法做總結

1. 儲蓄險IRR絕大多數跟定存差不多 甚至大輸定存 要靠儲蓄險來賺錢 還是免了
2. 儲蓄險有一個很大的風險是提早解約通常會虧本金 這很重要 因為定存解約不會虧本金
3. 儲蓄險也不是一無是處 因為(2)的這點可以是缺點也可以是優點 對於會亂花 存不了錢的人 可以起到強迫存錢的效果

反正我這輩子都不會買儲蓄險啦

我的部落格: https://aaronhychen.com/
歡迎多交流分享XD

今年已經89歲的先鋒基金創始人John C. Bogle，40幾年來傳達的投資理念，提供現代投資人關於指數化投資，以及許多穩健的長期投資觀念，改變了市場生態與投資人的行為。下圖是自先鋒基金創立以來到2017年，該公司總資產、產業資產份額、基金手續費、資金流入、基金數量與指數基金占資產的百分比的數據變化。

📝這兩天看到一篇關於Bogle的文章，分享一下重點：

以目前的市況來說，指數型基金佔全部股票基金資產的43%，而預計在未來的三年將會達到50%。不過在指數型基金盛行的同時，除了我們所瞭解指數型基金的優點，包括以極低的手續費購買整個市場的投資組合，可以獲得穩健的市場報酬外，也引發了一些批評的聲浪，包括了指數型基金的普及將會使得公司只注重股價的發展，而忽略公司股東的權益，以及過大的占比與分配不均，會造成市場的更大的波動等等。

有人認為，指數投資者沒有適當的分配資本：最大的股票在指數成分中占比也最大(例如Microsoft占3.2%，Walmart僅占0.5%)。所以當新資金流入指數型基金，又會再將這些大型股的價格推升到更貴的價格，不論這些公司的業務表現是否可以足以匹配這些高價格。例如近年來的FAANG股票，被認為已經被大幅的錯誤定價，因為除非發生任何內部問題或潛在管制的影響，指數基金不論公司的投資報酬或資本流動的效率都會買進這些股票。更重要是的，這些大量的資金流入S&P500和其他大型股的指數，無法提供小公司對資金的需求，近一步阻礙了小公司的發展。

Bogle在接受訪問時，談到了他對於上述批評的回應，並認為ETF的時代也許真的會結束了，如果未來市場如他預期的表現不佳，當報酬率下降，投資人的報酬源自於投資組合的績效扣除成本，所以投資人對於成本降低的要求會繼續增加。

📝柏格認為：
👉市場的表現與資本配置無關
儘管指數型基金占股票共同基金資產的43%，但它們的自動再平衡也只占所有股票交易的5%。同時，其實共同基金比指數型基金更接觸到大型股，例如Apple占S&P500指數成分3.55%，而占平均股票指數基金3.63%；Google占S&P500指數成分3.01%，而占平均股票指數3.44%；Amazon占S&P500指數成分2.87%，而占平均股票指數3.44%。

就算指數型基金佔全部股票基金資產的提升到70%，我們仍然需要更多指數型基金。當市場上某一方買入股票時，代表有另一方正再賣出，這些資金是從主動型基金中流出，而市場高估了指數投資者對市場的影響。

👉監管是必須的
在ETF規模大幅成長下，監管機構也不斷設立規範，各式「創新」的ETF也受到更嚴格的機制，以保護投資人權益、提升公平性及降低市場風險為目標。

現在市場上的指數型基金的供應主要集中在三大巨頭，Vanguard、BlackRock和State Street，加起來一共持有S&P500中88%的公司，但離擁有每家公司50%的股權還差得遠。共同基金遵守監管機構的限制，不得持有一家公司的股票10%以上，如果指數型基金持股超過10%，我們會再設立第二個指數型基金來符合規定。

👉指數投資者應扮演的角色
在華爾街，如果你不喜歡一家公司的管理，你儘管去賣出該公司股票(放空)。但指數型基金不能這麼做，所以他們採用另外一種方式：如果你不喜歡管理層，就設法去改變它。在先鋒的網頁上也有寫明他們的代理投票政策，並聘請分析師去評估公司管理的表現。就如同葛拉漢在1949年智慧型股票投資人中寫道：股東對公司的管理階層應該抱持著更明智而積極的態度，同時也要求股東在營運績效不理想時提出質疑，股東應該獲得清楚的解釋並要求改善。

👉ETFs：投資or投機？
Bogle也承認，指數基金的進化，創造了ETFs，ETFs卻誘使投資者頻繁的交易，而不是長期投資。前100大ETFs的周轉率為785%，而前100大的股票交易周轉率是144%。傳統ETFs(Bogle稱之為Traditional Index Funds，TIFs)與目前的ETFs的不同天差地別，目前的ETFs以漸漸由被動投資趨向主動投資，伴隨著交易成本增加和市場時機的選擇。

Bogles恐怕ETFs變成純粹的投機，鼓勵投資人買高賣低。他用dollar-weighted investor returns(資金加權回報率)，考慮了投資人的現金流在內，表示2007到2017，投資人從傳統指數型基金、主動型基金與ETFs的平均報酬分別為8.4%、7.2%與5.5%，ETFs的報酬率甚至比主動型基金的報酬率還要低。Bogle預期ETFs的成長率，會因市場的利基越來越小而趨緩。

👉未來市場平均年化報酬率：6%
市場未來幾年的超額報酬可能會越來越小，投資人越早意識到成本和長期投資的重要性，對於指數化革命越有幫助。Bogle用一個簡單的公式：殖利率加上盈餘成長率，再加上預期本益比，計算股票市場未來幾年的預期年化報酬約為6%左右。

👉文章中還有提到Bogle正在寫最後一本書，目前還沒完成。內容除了先鋒基金的歷史與軼事、成長過程、對於現代公司與公眾利益的觀點，也包括Bogle對於未來投資與個人的反思。柏格過去的著作也都也很多對於投資界與社會的見解，經驗與智慧的累積，之前我們也有寫過《文化衝突：投資，還是投機？》這本書的心得，很推薦大家可以閱讀。

年改會議／設類主權基金 拉高報酬率

民進黨立院黨團總召柯建銘昨（22）日在年金改革國是會議「基金管理及財源」分組中表示，為提高退休基金投報率，建議成立國家級行政法人，並整併、統籌管理運用軍公教勞退休基金，使其成為類主權基金，是未來修法思考方向。

若上述方向具體落實，基金管理行政法人化，將管理逾4兆元的類主權基金。

蔡政府年金改革方案規畫，針對基金管理組織，短期增加用人，以簡任約聘晉用具專業投資經驗人員；長期則要進行組織改造，研議朝法人化或公司化轉型，並搭配監督機制

柯建銘表示，2013年馬政府推年金改革，法案送到立法院，但那時執政黨怕得罪公務員，政治考量下未通過。軍公教團體主張，如果基金投報酬率高，就不用年金改革，但這話只講對一半，因為若要委外投資，很容易造成弊病，若是自己操盤，因投資是很專業領域，公務員往往不懂金融市場，總之，不管是內部操作或外部操作，都有弊病。

柯建銘表示，退休基金監管會朝「行政法人化」，優點是用人有彈性，聘僱專業經理人來操盤，將軍公教退撫基金、勞動基金整併到此行政法人單位，統籌操盤，成為類主權基金。

民進黨立委蔡易餘表示，若委外找頂尖專業經理人，民眾能否容忍來自民間的高薪管理者？若有舞弊情事怎麼處理？