【欠錢可以不用還嗎？】
A 和 B 是大學死黨，B 為了創業，向 A 借 50 萬當創業基金。
15 年後，B 藉著這筆資金如願賺到了錢，但他覺得反正兩人是好哥們所以從來沒打算還。
有趣的是，A 也傻傻地沒跑去跟 B 要。
那麼，B 真的可以不還錢嗎？ A 的權利會不會「過期...
【欠錢可以不用還嗎？】
A 和 B 是大學死黨，B 為了創業，向 A 借 50 萬當創業基金。
15 年後，B 藉著這筆資金如願賺到了錢，但他覺得反正兩人是好哥們所以從來沒打算還。
有趣的是，A 也傻傻地沒跑去跟 B 要。
那麼，B 真的可以不還錢嗎？ A 的權利會不會「過期」呢？
-
💰不還錢真的可以嗎？
債務人不還錢，債權人在法律上有的是權利可以主張。
但是，重點就是這個但是。
法律不只保障個人的權利或利益不受到他人隨便侵害，更負有調和社會利益的責任。
如果把錢借出去的債權人，自己都不在乎對方要不要還錢，自己讓自己的權利「睡著了」。
這時候，民法上為了使債權人的權利別一覺不醒，賦予了債務人有「時效抗辯」的權利。
-
💰時效抗辯是什麼？
意思是，如果債權人在法律規定的期間內，都不去找債務人要錢，時間過了，就算債權人跑來要，債務人就可以說債權人的權利「過期」了，所以就算來要也可以不用還。
這是一個「被動」的權利，一般規定期間通常是 15 年，因交易關係而不同。
債務人只能等到債權人來要的時候才可以主張，不可以囂張地主動跑去說自己可以不用還！
就算可以主張時效抗辯，也不代表債務就這樣一筆勾銷！
債務依舊在，債務人依舊欠錢沒還。只是債權人無法請求而已。
但債務人如果很有良心地還錢了，這時候因為債權依舊存在，所以債權人完全有理由收下這筆錢，不會產生後續其他的法律問題。
-
💰是忘記了還是不敢想起來？
A 如果到第 16 年才突然要 B 還錢，這時候 B 就可以主張上面提到的時效抗辯而不用還錢。
但如果 B 良心發現跑去還錢了，而 A 的債權也還在，收下這筆錢是完全沒問題的喔。
那其他時效有哪些呢？
不急，下個禮拜告訴你～
-
📖參考法條：
《民法》
第 125 條
請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。
第 128 條
消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。
第 180 條
給付，有左列情形之一者，不得請求返還：
一、給付係履行道德上之義務者。
二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。
三、因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者。
四、因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限。
-
✍️書寫我們自己的法律故事，《臺灣法曆》上下冊，法白官網限定特典，限時優惠中🎉
💎Link in bio ➡️ 即刻擁有🛒，快從我們的自介連結找法白機器帶你過去 (◐‿◑)
-
#法律白話文運動 #政治歸政治 #法律歸法律 #純法律
債務不履行時效 在 元照出版 Facebook 的最佳貼文
📌論繼承人可否撤銷遺贈／林秀雄（輔仁大學法律學院榮譽講座教授） #裁判時報第110期
以最高法院108年度台上字第48號判決事實為基礎，討論繼承人得否撤銷被繼承人所為之遺贈行為此一實務爭議。林秀雄教授在文中詳盡分析法院歷審見解，指出各審法院皆陷於爭執贈與撤銷權是否為一身專屬權而不得繼承，而造成相異的判決結果，卻未釐清贈與行為之撤銷與遺囑之撤回不同，被繼承人生前遺贈尚未發生效力，僅有撤回之權利，自無撤銷贈與權可為繼承。全文條理清晰、見解有據，值得讀者留意。
✏關鍵詞：遺贈、贈與、撤銷、撤回、一身專屬權
✏摘要：
本件被繼承人X有子女Z、A、B、C、D、E等六人，Z有子女甲、乙、丙、丁四人。被上訴人甲、乙主張：被繼承人X於民國（下同）104年9月17日死亡，兩造均為X之繼承人，X之長子Z於103年9月10日先於被繼承人X死亡，Z之子女被上訴人甲、乙及上訴人丙、丁依民法第1140條代位繼承，又被繼承人X之配偶Y亦於94年7月30日先於被繼承人Z死亡，故被繼承人X之遺產，依民法第1138、1140、1141條之規定，應由兩造繼承，並依民法第1151條規定公同共有。被繼承人X於94年2月19日委請律師完成代筆遺囑將所有之五筆土地（下稱「系爭土地」）贈與應有部分二分之一予被上訴人甲、乙，並由二人平均分配，其餘部分歸全體繼承人平分之；動產部分則全部由全體繼承人平均分配。而被上訴人雖因父親Z先於被繼承人X過世，變為兼具代位繼承人之身分，然遺囑中並未特別限制受遺贈人若兼為繼承人，受遺贈之比例應予調整，故按遺囑明示之比例予以分配，應屬妥適。
✏試讀
🟧遺贈行為之性質與效力
依民法規定，繼承人須先清償債務後，始得對受遺贈人交付遺贈（民法第1160條、第1162條之1）；於無人承認繼承之場合，亦規定債務之清償應先於遺贈物之交付（民法第1179條）。由此可知，受遺贈權比一般之債權更為劣後，因此多數學者認為，遺贈僅具債權之效力。又，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為共同共有，民法第1151條定有明文。而遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，其目的在廢止整個遺產之公同共有關係，回復單獨所有的狀態。因此，裁判分割會產生物權變動的結果，為形成判決。由此可知，受遺贈人僅能請求交付遺贈物，或由繼承人先辦理繼承登記後，再由繼承人會同受遺贈人申請辦理遺贈之土地所有權移轉登記。再者，遺贈物交付請求權既為債權請求權，其消滅時效為15年，遺產分割請求權為形成權，並無消滅期間之規定，二者性質迥不相同。本件被上訴人請求上訴人履行遺贈同時請求分割遺產，本件二審判決竟直接以分割遺產方式諭知分割方法，實有不當。又，被繼承人是否得對於繼承人為遺贈，民法雖無明文規定，學者認為應解釋為不妨對繼承人為之，如無害於其他繼承人之特留分，則該繼承人於應繼分之外，並應為受遺贈人而有其權利4。亦即繼承人亦得同時為受遺贈人。本件被上訴人為被繼承人之孫，被繼承人立遺囑遺贈系爭土地給被上訴人時，被上訴人之父尚生存，被上訴人尚未取得繼承人之身分，因此，被繼承人所為之遺囑，應屬遺贈行為，而非指定遺產分割方法。被上訴人因其父死亡而取得代位繼承人之地位，但其受遺贈人之身分並不因此而有所改變，亦即被上訴人同時具有受遺贈人與繼承人之雙重身分。且被繼承人生前所為之遺贈，不因被上訴人取得繼承人之身分而轉換為指定遺產分割之方法。要之，本件二審判決將遺贈和以遺囑指定遺產分割方法此二不同概念之行為，混為一談，導致被最高法院廢棄發回之結果。
🟧遺贈行為可否撤銷
本件一審判決肯定上訴人的主張，認為撤銷贈與之權利，核其性質，並非撤銷權人身分上專屬之權，自非一身專屬權，該權利不因撤銷權人死亡而消滅，而得作為繼承之權利，繼承人仍得對受贈與人行使撤銷權。本件被繼承人X之遺贈亦為無償行為，與贈與之性質相同，且於被繼承人X死亡始生效力，舉重以明輕，於被繼承人死亡後，因系爭不動產之權利仍未移轉，被繼承人X之繼承人依法應取得該撤銷遺贈之權利。但該判決又認為被繼承人X生前所得行使撤銷遺贈標的之權利，於其死亡後，由全體繼承人所繼承，屬於全體繼承人公同共有，依法必須全體繼承人共同行使撤銷權始為適法。本件被上訴人及丙、丁並未共同行使撤銷遺贈權，僅上訴人行使撤銷權，於法容有未合。
由一審判決內容可知，其認為繼承人得類推適用民法第408條關於撤銷贈與契約之規定撤銷遺贈。惟本件二審判決採相反見解，認為遺贈為單獨行為，贈與為契約行為，行為性質並不相同，難認有何類推適用之餘地。況且，撤銷贈與契約為一身專屬權，繼承人並不得撤銷被繼承人生前所定之贈與契約，繼承人更無從類推適用撤銷贈與契約之規定，撤銷被繼承人遺贈之意思表示。本件經最高法院廢棄發回後，高等法院更審判決亦認為民法第408條第1項所定贈與人之任意撤銷權，係專屬於贈與人本身之權利，不得為繼承之標的；被繼承人之生前贈與，如至被繼承人死亡時，仍無撤銷或拒絕履行之表示，基於被繼承人處分自己之財產，不許繼承人擅為干與之旨，繼承人應不得撤銷之。進而認為上訴人辯稱其行使民法第408條之撤銷權，拒絕依系爭遺贈履行，自無可取。
由上述三個判決內容可知，三者均圍繞在贈與撤銷權是否為一身專屬權的問題上。亦即一審判決認為贈與撤銷權非一身專屬權，繼承人得類推適用民法第408條規定行使撤銷權。二審判決及更審判決則認為贈與契約撤銷權為一身專屬權，繼承人不得繼承被繼承人之撤銷權，繼承人自無撤銷遺贈之權利。三個判決均在繼承人得否類推適用民法第408條規定撤銷遺贈之問題上打轉，顯然是受到上訴人在一審時的主張所誤導。欲論述本件繼承人得否撤銷被繼承人生前所為之遺贈，涉及到法律用語的基本概念……
🗒全文請見：論繼承人可否撤銷遺贈──最高法院108年度台上字第48號判決評析，林秀雄（輔仁大學法律學院榮譽講座教授），裁判時報第110期
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
📢訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
債務不履行時效 在 Facebook 的最佳貼文
由於被不停的不停的問，現在我們一次把夫妻財產制的相關問題做總整理，希望重複的問題，大家賣擱問啊啦～首先要特別說明，以下的問答都是以夫妻沒有另行約定夫妻財產制，就是依法定財產制來計算財產的喔！
1.先生（或太太）把賺的錢都供自己花用，讓另一方獨自負擔家庭生活費用，另一方可以請求對方給付嗎？
A：依民法第1003條之1第1項規定：「家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。」因此，夫妻一方的確可以依雙方的經濟能力比例請求他方給付家庭生活費用喔！而且法律還肯定從事家事勞動的一方所做的貢獻，可以成為抵充給付家庭生活費用的一部分呢！
2.我婚後賺的錢，是我自己的還是夫妻雙方共有的呢？
A：依民法第1005條的規定，夫妻未以契約約定財產制，就是以法定財產制為夫妻財產制，而依民法第1017條之1第1項前段的規定，夫妻財產是各自所有的。因此簡單的說，除了特殊的借名登記關係之外，一般來說，財產在誰名下就是誰的。
3.這麼說我想怎麼處置自己的財產，對方無法過問囉？
A：沒錯！依民法第1018條的規定，夫妻各自管理、使用、收益及處分其財產。
4.那麼，我需要清償先生（或太太）個人婚前或婚後所積欠的債務嗎？
A：依照民法第1023條第1項的規定：「夫妻各自對其債務負清償之責。」因此，萬一遇到配偶是個卡奴或是賭徒，另一方並不需要為他的債務負清償責任喔！只有例外在民法第1003條之1第2項規定，家庭生活費用所生之債務，由夫妻負連帶責任。
5.那麼如果是沒有登記的財產，算誰的呢？
A：依民法第1017條第1項後段的規定，不能證明是夫或妻的，就推定是共有的。
6.可是我是家庭主婦怎麼辦？我的勞力都貢獻給家庭，離婚難道一毛錢都分不到嗎？
A：並不會喔！法定夫妻財產制，最大的特點就是，依民法第1030條之1第1項前段的規定，法定財產制消滅時（譬如離婚或一方死亡等），婚後取得的財產剩餘較少的一方可以跟剩餘較多的一方請求差額的一半，譬如一方婚後財產剩300萬，另一方婚後財產剩100萬，那較少的一方就可以跟另一方請求差額200萬的一半，也就是100萬。
7.只要是婚後取得的財產就可以拿來計算剩餘財產分配嗎？
A：不是喔！依民法第1030條之1第1項但書的規定，因繼承或其他無償取得之財產以及慰撫金，不管是婚前還是婚後取得，都不是剩餘財產分配的範圍。
8.那如果，我的配偶婚前買的房子，都拿婚後賺的錢來付貸款，讓我來付生活費，對我來說不是很不划算嗎？
A：沒關係，民法第1030條之2第1項規定，以婚後財產清償婚前債務的部分，離婚時，一樣要計入婚後財產做計算。
9.可是，如果夫妻共同生活沒算那麼清楚，有的錢已經混在一起分不出是婚前還是婚後財產了怎麼辦？
A：依民法第1017條第1項中段的規定，不能證明是婚前或婚後財產，就推定是婚後財產。建議想要保留著自己婚前收入的人，可以將婚前的收入，存入另外一個帳戶，就是自己的私房錢。
10.那麼如果婚前買的房子或買的股票，在婚後所收的房租或股息，算是是婚前財產還是婚後財產呢？
A：依民法第1017條第2項的規定，是要當作婚後財產計入分配的範圍的喔！
11.如果是完全是婚前財產買的房子，卻在婚後漲價，漲幅的部分需要拿出來分配嗎？
A：法條上沒有規定，但目前有法院判決是認為不需要。
12.如果我的配偶故意躲避剩餘財產分配，在離婚前先把財產過戶給別人呢？
A：如果是無償贈與的行為，而會妨礙剩餘財產分配，可以聲請法院撤銷喔！不過例外在履行道德義務的相當贈與，像孝敬父母的零用金，就不可以請求撤銷。至於有償行為，如果行為時明知有害於剩餘財產分配，而受利益的第三人也明知還配合，譬如故意賤賣房子，也是可以聲請法院撤銷，以上情形通常發生在婚姻亮紅燈時，雙方耍的心機。
13.上面說的這個撤銷權是有時效的嗎？
A：有的，自配偶知情開始6個月後，或脫產行為超過一年而消滅。此外，當時如果未行使撤銷權，在法定財產制消滅前（譬如離婚或一方死亡等）5年故意脫產的財產，一樣要加計回來做剩餘財產分配，但同樣的，履行道德義務的相當贈與不能計算在內。甚至對明知而配合脫產的第三人還可以就其所受利益，請求返還自己分配不足額的部分，但以對價顯不相當為限。這裏的返還請求權，於已知的兩年內，或自法定財產制消滅的5年內未請求，也會罹於消滅時效。
14.以上所說的財產分配計算，財產的價值是以什麼時間點做計算？畢竟不動產的漲跌幅度太大了。
A：通常是以法定財產制消滅時為準（譬如離婚或一方死亡等。）但如果是判決離婚則是以起訴時為準，不過前一項說到應追加計算的財產則是以對方故意脫產時的價值為準。
15.如果不想選擇法定財產制有其他選擇嗎？
A：其他財產制還有分別財產制（夫妻財產完全分開，連剩餘財產差額分配請求權都沒有）或共同財產制（夫妻財產完全共有，處分應得他方同意，債務共同承擔）不管是婚前或婚後，都可以用書面契約來選擇財產制，但必須要去法院登記才可以對抗第三者。
16.我和配偶是法定財產制，但是我的配偶都不讓我知道他的財產狀況，怎麼辦？
A：民法第1022條規定，夫妻對婚後財產互負報告義務，太陽底下無新鮮事，實務上真的有人向法院請求對方報告婚後財產狀況。
17.婚後財產要拿出來分配，可是萬一對方婚後都不負責任，靠我一個人養家，這樣還要把我賺的錢拿出來分配，不是很不公平嗎？
A：民法第1030條之1第2項規定，平均分配顯失公平時，法院可以調整或免除分配額。
18.我已經離婚了，現在還可以請求剩餘財產差額分配嗎？
A：依民法第1030條之1第3項的規定，從法定財產制消滅（譬如離婚或一方死亡）起算，已知的財產差額是兩年內，不知的財產差額是5年內，不行使而消滅。
19.他方不同意，即使尚未離婚，我可以單方請求改用分別財產制來保護自己嗎？
A：依民法第1010條規定，在某些情況下，例如對方不給付家庭生活費用、夫妻一方財產不足清償負債時、不當減少婚後財產可能妨礙剩餘財產分配或夫妻因難以維持同居而分居6個月以上時，的確可以單方聲請改為分別財產制，但記得此時就會產生剩餘財產分配請求權。
債務不履行時效 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的最佳貼文
【實務見解，分享！】
⭐最高法院109年台上字第1551號判決
📍民法寄託契約的短期時效究竟範圍為何？
👉法院怎麼說：
(一) 按民法第614 條規定：倉庫，除本節有規定者外，準用關於寄託之規定；同法第601條之2（88年修正前為第605 條）明定：
關於 #寄託契約之報酬請求權、費用償還請求權或損害賠償請求權，自寄託關係終止時起，#一年間不行使而消滅。
(二) 其立法理由係謂：「本條為消滅時效之規定，為保護受寄人之利益計，應使受寄人對於寄託人有報酬請求權、費用償還請求權及損害賠償請求權。然此種權利亦不宜永久存在，故規定自寄託關係終止時起，1 年間不行使而消滅，蓋使權利狀態得以從速確定也。」，#可知第601條之2所指短期時效，#係指同法第595條、#第596條、#第601條規定之受寄人之權利而言，#不包括寄託人對倉庫業者之寄託物滅失所生損害賠償請求權在內。
📍案件事實：
一、本件被上訴人主張：伊自民國103年2月起，陸續委託上訴人承運機具至中國大陸；嗣於同年7月24日將義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝為四箱、每箱編號No.1至4之放大機機台兩套（機身號碼為LG13226T 與LG132228T），委託上訴人安排保管暫置，其後除編號LG132228T之No.3/4 因與其他機台合組而另行出貨外，其餘No.1/4、2/4、4/4三箱機台（即系爭機台），仍繼續由上訴人保管。詎上訴人未盡善良管理人注意義務，擅自將系爭機台放置於第一審共同被告晉越國際有限公司（下稱晉越公司）之農舍倉庫，致同年8月8日因該倉庫發生火災（下稱系爭火災）而燒燬，伊受有歐元 9萬8,718.53元，換算新臺幣（下同）為337萬5,187元之損害，上訴人其後僅賠付84萬4,116 元，尚欠253萬1,071元拒不給付等情。爰備位之訴依民法第590條、第592條、第593 條第1項、第614條及第226 條規定，聲明求為命上訴人如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之判決（原審判決駁回被上訴人關於請求上訴人返還系爭機台之先位聲明，及備位聲明逾上述金額之請求後，未據被上訴人聲明不服，其餘未繫屬本院者，均不予贅述）。
二、上訴人則以：兩造間就系爭機台訂立運送契約，應適用運送契約相關規定；系爭火災係於103 年8月8日發生，被上訴人迄至106年1月5日始為請求，已罹於1年之短期時效。兩造已於104年1月間達成和解，被上訴人不得再為本件請求等語，資為抗辯。
三、原審審理結果，以：上訴人係經營海運承攬運送業、航空貨運承攬業及倉儲業。香港中諾集團有限公司於103年5月間以被上訴人為受貨人，自義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝四箱、每箱編號No.1至4 之放大機機台兩套，除系爭機台尚未出貨，存放在晉越公司位在桃園市○○區○○路0000
0 號之倉庫（下稱系爭倉庫）外，其他機台已委由上訴人封板包裝出貨。依證人王承偉證述及卷附之相關資料，足證存放於系爭倉庫之系爭機台已於103 年8月8日因失火而燒燬。
依卷附兩造不爭執之電子往來郵件所示，被上訴人進口機器後，原本先存放在自己租用之倉庫，再由上訴人依指示至該倉庫取貨後運送至指定之地點，其後則改將進口之貨物直接運送至晉越公司之倉庫存放，核與證人簡玉婷證述之情節相符。可知兩造間為辦理進口機器運抵臺灣後之保管、通關及運送等事宜，所議定之契約係涵蓋倉庫、委任與運送性質之單一混合契約，而非單純之運送契約。證人林英偉、簡玉婷所證，雖與王承偉所證其代表上訴人與被上訴人洽談和解賠償內容，係以運費的三倍做理賠者不同，然被上訴人收受上訴人以三倍運費計算之支票後，既未明示放棄其餘請求，難認兩造已就系爭火災造成之損害達成和解。兩造成立涵蓋倉庫、委任與運送性質之混合契約，系爭機台於交付上訴人之保管期間因失火而燒燬，上訴人復未能舉證證明其已盡善良管理人之注意義務，及該損害之發生係不可歸責於己，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，請求上訴人賠償系爭機台遭毀損所受之損害，洵非無據。系爭機台遭毀損之損害為337萬5,187元（兩造同意依起訴時歐元兌換新臺幣之匯率換算新臺幣），扣除上訴人已賠償84萬4,116 元後之金額為253萬1,071元。系爭貨損並非因貨物運送而造成，並無運輸契約限制責任之適用，即應適用有關倉庫之規定。系爭機台滅失所生之債務不履行損害賠償請求權，並無民法第601 條之2規定之1年短期時效之適用，從而，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，求為命上訴人給付253萬1,071元本息，洵非無據，為其心證之所由得，並說明上訴人其餘抗辯及聲明證據為不足取及無須再予審酌之理由，因而將第一審就上開部分所為被上訴人之敗訴判決廢棄，改判命上訴人如數給付。
👉判決連結這邊走：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1551%2c20201014%2c1
#賴川祁明高宇的民商法教室
#陪你準備國考不孤單