【實務見解，分享！】

⭐最高法院109年台上字第1551號判決

📍民法寄託契約的短期時效究竟範圍為何？

👉法院怎麼說：
(一) 按民法第614 條規定：倉庫，除本節有規定者外，準用關於寄託之規定；同法第601條之2（88年修正前為第605 條）明定：
關於 #寄託契約之報酬請求權、費用償還請求權或損害賠償請求權，自寄託關係終止時起，#一年間不行使而消滅。
(二) 其立法理由係謂：「本條為消滅時效之規定，為保護受寄人之利益計，應使受寄人對於寄託人有報酬請求權、費用償還請求權及損害賠償請求權。然此種權利亦不宜永久存在，故規定自寄託關係終止時起，1 年間不行使而消滅，蓋使權利狀態得以從速確定也。」，#可知第601條之2所指短期時效，#係指同法第595條、#第596條、#第601條規定之受寄人之權利而言，#不包括寄託人對倉庫業者之寄託物滅失所生損害賠償請求權在內。

📍案件事實：
一、本件被上訴人主張：伊自民國103年2月起，陸續委託上訴人承運機具至中國大陸；嗣於同年7月24日將義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝為四箱、每箱編號No.1至4之放大機機台兩套（機身號碼為LG13226T 與LG132228T），委託上訴人安排保管暫置，其後除編號LG132228T之No.3/4 因與其他機台合組而另行出貨外，其餘No.1/4、2/4、4/4三箱機台（即系爭機台），仍繼續由上訴人保管。詎上訴人未盡善良管理人注意義務，擅自將系爭機台放置於第一審共同被告晉越國際有限公司（下稱晉越公司）之農舍倉庫，致同年8月8日因該倉庫發生火災（下稱系爭火災）而燒燬，伊受有歐元 9萬8,718.53元，換算新臺幣（下同）為337萬5,187元之損害，上訴人其後僅賠付84萬4,116 元，尚欠253萬1,071元拒不給付等情。爰備位之訴依民法第590條、第592條、第593 條第1項、第614條及第226 條規定，聲明求為命上訴人如數給付，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之判決（原審判決駁回被上訴人關於請求上訴人返還系爭機台之先位聲明，及備位聲明逾上述金額之請求後，未據被上訴人聲明不服，其餘未繫屬本院者，均不予贅述）。
二、上訴人則以：兩造間就系爭機台訂立運送契約，應適用運送契約相關規定；系爭火災係於103 年8月8日發生，被上訴人迄至106年1月5日始為請求，已罹於1年之短期時效。兩造已於104年1月間達成和解，被上訴人不得再為本件請求等語，資為抗辯。
三、原審審理結果，以：上訴人係經營海運承攬運送業、航空貨運承攬業及倉儲業。香港中諾集團有限公司於103年5月間以被上訴人為受貨人，自義大利進口Polie型號LBS76、每套共分裝四箱、每箱編號No.1至4 之放大機機台兩套，除系爭機台尚未出貨，存放在晉越公司位在桃園市○○區○○路0000
0 號之倉庫（下稱系爭倉庫）外，其他機台已委由上訴人封板包裝出貨。依證人王承偉證述及卷附之相關資料，足證存放於系爭倉庫之系爭機台已於103 年8月8日因失火而燒燬。
依卷附兩造不爭執之電子往來郵件所示，被上訴人進口機器後，原本先存放在自己租用之倉庫，再由上訴人依指示至該倉庫取貨後運送至指定之地點，其後則改將進口之貨物直接運送至晉越公司之倉庫存放，核與證人簡玉婷證述之情節相符。可知兩造間為辦理進口機器運抵臺灣後之保管、通關及運送等事宜，所議定之契約係涵蓋倉庫、委任與運送性質之單一混合契約，而非單純之運送契約。證人林英偉、簡玉婷所證，雖與王承偉所證其代表上訴人與被上訴人洽談和解賠償內容，係以運費的三倍做理賠者不同，然被上訴人收受上訴人以三倍運費計算之支票後，既未明示放棄其餘請求，難認兩造已就系爭火災造成之損害達成和解。兩造成立涵蓋倉庫、委任與運送性質之混合契約，系爭機台於交付上訴人之保管期間因失火而燒燬，上訴人復未能舉證證明其已盡善良管理人之注意義務，及該損害之發生係不可歸責於己，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，請求上訴人賠償系爭機台遭毀損所受之損害，洵非無據。系爭機台遭毀損之損害為337萬5,187元（兩造同意依起訴時歐元兌換新臺幣之匯率換算新臺幣），扣除上訴人已賠償84萬4,116 元後之金額為253萬1,071元。系爭貨損並非因貨物運送而造成，並無運輸契約限制責任之適用，即應適用有關倉庫之規定。系爭機台滅失所生之債務不履行損害賠償請求權，並無民法第601 條之2規定之1年短期時效之適用，從而，被上訴人主張依民法第226條第1項之規定，求為命上訴人給付253萬1,071元本息，洵非無據，為其心證之所由得，並說明上訴人其餘抗辯及聲明證據為不足取及無須再予審酌之理由，因而將第一審就上開部分所為被上訴人之敗訴判決廢棄，改判命上訴人如數給付。

👉判決連結這邊走：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1551%2c20201014%2c1

#賴川祁明高宇的民商法教室
#陪你準備國考不孤單

明天台北新一期媽媽日文班大新書局的經理會來介紹新款藍芽智慧筆，如果有訂書的媽咪也別忘了備好零錢面交喔！期待明天與老同學和新同學見面！！！！（已經準備好了！😄😄
最後，於開課前再次提醒一期共12堂，不管課程進行幾堂，因個人問題不續上不會退費。
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
報名表單（https://www.facebook.com/…/a.62667769402…/1823872680969880/…）
今天凌晨在我明天台北新一期開課的最後關頭，有一位媽媽正式報名後過了一個禮拜久不匯錢，私訊完全不理會，昨晚我看到她上線中，於是我發了私訊問她匯好了沒？她才說她不確定能上課要取消。報名時已說我是人數夠才去借場地，無法私訊取消。早上起床我發現她把我封鎖，擺明這是惡意造成他人毀損。
人格素養和學歷及社經地位不成正比，區區幾千元學費就讓人現出原形，視誠信為無物，率性而為絲毫不顧及給別人帶來的損失，報名之前無法確認自己的狀況而一頭熱的報名，那實在和思考欠周的幼兒沒有兩樣，這種不守諾任意毀約還覺得自己是老大的奧客行為，正是台灣長年在國際被認為「台灣鯛」的低級行為模式。
因此，以前在表單上報名後拖延不付款或是私訊以種種理由取消者，我都會解除朋友，自己默認。今年開始有人自己翹課還貼法條要我退款，報名時的上課約定事項好像都不當一回事，因此我不願再悶聲沈默，除了準備好各種資料準備報警外，請教律師後我將採取以下法律行動。
1、在臉書頁面上報名即契約成立，涉及民事糾紛可委請律師寄出存證信函。
2、惡意把人封鎖不回應乃不符合消保法中無條件解約的要件
3、具狀委任律師請求履行契約及違約損害賠償
4、提起民事債務不履行損害賠償
謝謝各位曾放我鴿子的人讓我變堅強、變勇敢、變得更有力量。今年開始就算我被打趴在地，我還是會抓起一把沙反擊的！

明天台北新一期媽媽日文班大新書局的經理會來介紹新款藍芽智慧筆，如果有訂書的媽咪也別忘了備好零錢面交喔！期待明天與老同學和新同學見面！！！！（已經準備好了！😄😄
最後，於開課前再次提醒一期共12堂，不管課程進行幾堂，因個人問題不續上不會退費。
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
報名表單（https://www.facebook.com/…/a.62667769402…/1823872680969880/…）
今天凌晨在我明天台北新一期開課的最後關頭，有一位媽媽正式報名後過了一個禮拜久不匯錢，私訊完全不理會，昨晚我看到她上線中，於是我發了私訊問她匯好了沒？她才說她不確定能上課要取消。報名時已說我是人數夠才去借場地，無法私訊取消。早上起床我發現她把我封鎖，擺明這是惡意造成他人毀損。
人格素養和學歷及社經地位不成正比，區區幾千元學費就讓人現出原形，視誠信為無物，率性而為絲毫不顧及給別人帶來的損失，報名之前無法確認自己的狀況而一頭熱的報名，那實在和思考欠周的幼兒沒有兩樣，這種不守諾任意毀約還覺得自己是老大的奧客行為，正是台灣長年在國際被認為「台灣鯛」的低級行為模式。
因此，以前在表單上報名後拖延不付款或是私訊以種種理由取消者，我都會解除朋友，自己默認。今年開始有人自己翹課還貼法條要我退款，報名時的上課約定事項好像都不當一回事，因此我不願再悶聲沈默，除了準備好各種資料準備報警外，請教律師後我將採取以下法律行動。
1、在臉書頁面上報名即契約成立，涉及民事糾紛可委請律師寄出存證信函。
2、惡意把人封鎖不回應乃不符合消保法中無條件解約的要件
3、具狀委任律師請求履行契約及違約損害賠償
4、提起民事債務不履行損害賠償
謝謝各位曾放我鴿子的人讓我變堅強、變勇敢、變得更有力量。今年開始就算我被打趴在地，我還是會抓起一把沙反擊的！