為什麼這篇債務不履行意思鄉民發文收入到精華區：因為在債務不履行意思這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者samallan (閃雲)看板LAW標題Re: [問題] 關於民法債務不履行的問題時間Wed A...
債務不履行意思 在 雷丘律師就決定是你了 Instagram 的最讚貼文
2021-04-04 19:27:22
韋小寶道：「你剛才隨便寫寫，訴狀就寫出來了，那是什麼功夫？」澄觀律師道：「這是『民法債各』功夫，師叔不會嗎？」韋小寶道：「我不會。不如你教了我罷。」澄觀律師道：「師叔有命，自當遵從。這『債各』功夫，也不難學，只要弄清楚幾個典型和非典型契約，加上配合債總的基本功夫，也就成了。」韋小寶大喜，忙道：「那好...
※ 引述《ccbbi123 (pbg1225)》之銘言：
: 唸到民法債篇的債務不履行時遇到了一些問題
: 看到書上對債務不履行的要件解釋為：因可歸責債務人之事由，而未依債之本旨履行債務之狀態
: 但是對於「可歸責債務人」這點有點無法理解
: 因為民法第225條說：因不可歸責債務人之事由，致給付不能者...
: 那不就代表不可歸責債務人也有債務不履行的問題嗎？那為什麼要件會寫要「可歸責」債務人呢？
: 查了一下網路，也有民法講義這麼寫
: http://i.imgur.com/IWQt7Z4.jpg
: （上一篇因為沒分類到所以重發了一篇）
你認為
「債務不履行」 ＝ 「未完成契約所賦予之義務」
就一般人所見的客觀事實狀態而言
這個想法是對的
但法律人要處理的並不只是事實狀態
而是要更進一步去分析法律關係
也就是「有人沒完成契約所賦予之義務，該怎麼辦？」
因此要探討可歸責性
他方因契約未完成受損害→有可歸責性→負責
→無可歸責性→不用負責（民２２５、民２３０）
因此民法條文中出現的「債務不履行」
實際上不包含債務人不用負責的狀況
實際的例子譬如進口車買賣
預定交車日前因海嘯使貨輪沉沒，無車可交
出賣人並不用為此負責（２２５Ｉ）
若是因為貨輪卸貨時工人操作失當，造成指定車輛毀損不能交車
買受人可以要求出賣人向該工人求償後，將所得交付予買受人（２２５II）
若是因出賣人陪同他人試駕，結果在路上出車禍被撞毀
出賣人必須負擔違約之責任（２２６Ｉ）
這三個例子裡出賣人因此受有法律上不利益的
實際上只有最後一個
以上，一點淺見
--
是又如何？否又如何？
這是是非非
原是萬事萬物緣起緣滅起的頭
卻又絲絲縷縷紛紛擾擾分不清
怎叫我好生理得？ 即興創作－醉世夢言、一
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.26.112
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502873456.A.D7E.html
推 ccbbi123: 超感謝解答，因為我糾結的點是225所說因不可歸責債務人 08/16 17:09
→ ccbbi123: 之事由，致「給付不能」者，想說給付不能就是債務不履行 08/16 17:09
→ ccbbi123: 的一種... 08/16 17:09
推 ccbbi123: 所以若說不可歸責債務人之事由，致給付不能者，債務人免 08/16 17:12
→ ccbbi123: 付給付義務，實際上不能算債務不履行，這樣的觀點是正確 08/16 17:12
→ ccbbi123: 的嗎？ 08/16 17:12
→ samallan: 這是法律條文體系的問題，因為"債務不履行"實際上僅出現 08/16 17:26
→ samallan: 在民法227-1、250、320、353四個條文（其他法不論） 08/16 17:27
→ samallan: 因此這邊課本上著重的就是「民法條文中的債務不履行」 08/16 17:28
→ samallan: 而退一步說，即使不可歸責一樣算債務不履行好了，但反正 08/16 17:30
→ samallan: 有可歸責的一方去扛責，若是天災、意外或戰爭啥的也就認 08/16 17:31
→ samallan: 了吧有比處理這個問題更重要的事情 08/16 17:31
→ samallan: 因此討論這不可歸責的債務不履行沒有任何實益，就跳過了 08/16 17:32
推 ccbbi123: 真的非常感謝，腦袋有點打結，但大致能懂你的意思，超級 08/16 17:36
→ ccbbi123: 感恩！！ 08/16 17:36