台灣低薪原因
勞基法紛爭不止，暫停對各政黨的評論，聚焦台灣的低新問題。台灣實質薪資17年沒有成長，或怪慣老闆、怪大陸、怪藍或綠…，實是諸多因素之共業，批評單一因素過於偏頗，亦不夠全面。低薪原因，初步可分為勞動供需面、產業面、制度面三方面等相互影響。以下內容蒐集各大論文期刊與政府相關研究報告整理而成，不另付出處。

一、勞動供需面

1.首先長期投資不振，降低勞工需求，不利薪資成長。
台灣實質薪資成長仰賴於經濟成長，而民間投資與政府投資能帶動經濟成長。2000年以來台灣投資率下滑，居四小龍之末(台灣20.9，香港21.5，新加坡24.9，南韓29.7)，顯示投資動能不足。而臺灣吸引FDI金額偏低，2016年僅83億美元，低於香港(1,081)、新加坡(616)及南韓(108)，吸引外資的力道待加強。

固定投資以民間投資為主，然2013年以來成長率持續下跌，2010年以來政府投資幾乎都是負成長，公營事業的投資亦多停滯，國光石化、核四等停建亦是原因之一，難以發揮提振景氣效應。民間投資不佳的原因不外乎先前工總報告所提：缺水、地、電、工、人才，環評冗長不確定及政治反覆，當然人民抗議及兩岸關係不穩定也造成投資卻步。

2.科技進步，企業轉向自動化生產，加上全球化後帶來的產業外移，也導致薪資偏低。

國際貨幣基金2017春季報告指出，自動化與人工智慧等科技取代部分製造業與服務業勞工。產業外移方面，國內企業之海外生產比重由2001年之16.7%，上揚至2016年之54.2%。原因之一，是台灣參與全球區域整合不力，被邊陲化。台灣與A國沒簽FTA，而A國與B國簽FTA，B國勞力較便宜，廠商有可能移至B國生產出售給A國。因此，低階勞力被新興國家取代，致低技術勞工薪資成長低緩。

台灣低技術勞工占總受僱人數比重逾6成，2016年薪資僅平均薪資之0.59~0.83倍。而我國月收入3萬元以下者，85%是低技術勞工。(註1)

而高技術勞工呢？台灣居全球供應鏈的中上游，擅長中間財製造與生產管理，中間財多屬標準規格，易為價格接受者，附加價值(註2)相對較低。我國製造業的附加價值率從1999年的27%降到2008年的18.9%，2010年起才又逐漸提升。近兩年我國製造業附加價值雖提高，然主因卻是由於國際原工物料下跌，不全然代表我國產值提升，我國因產業特性偏向代工以及側重零組件生產，製造業附加價值率明顯低於注重研發的美、日。也因此，高技術勞工薪資雖比低技術勞工薪資高，也高不了多少。

數據顯示，高技術勞工薪資為平均薪資之1.07~1.86倍，然而2003~2016年增幅最大的主管人員平均薪資僅增加2.87%，成長亦有限。

3.高等教育快速擴張，高學歷勞動供給增加。另一方面，技職教育式微，人力供給與產業需求脫節，學用落差，致社會新鮮人薪資成長不易。

學者研究發現，高等教育擴張為勞動生產力與實質薪資脫勾的原因之一。青輔會指出，高等教育偏向商管類的人才發展，理工類的人才則供給減少，造成「企業找不到好人才，青年不到好工作」的結構性失衡。2016年大學學歷畢業者經常性薪資為28116元，2000年則為28016元。如算上物價，大學畢業生薪資可說實質倒退。

造成另一個現象：由於薪資偏低，高階人才外流，又不利於台灣長期經濟成長。陷入惡性循環。(2015年底止，赴海外工作人數累積達72.4萬人，大專以上教育程度占72.5%)

綜上，在勞動供需面上，由於國內投資不振，經濟成長走緩、科技進步轉向自動化生產、全球化帶來產業外移，造成勞動需求縮減。然而同時，高等教育快速擴張，且學用落差，又造成勞動供給增加。自然形成薪資成長不易。

二、產業面

1.台灣產業轉型緩慢，勞力密集製造業及傳統服務業微利化，導致企業多陷入壓低勞動成本的削價競爭模式，低薪現象普遍。

2016年受僱員工每月主要工作之經常性收入3萬元以下者，集中於傳統服務業之批發零售、住宿餐飲及支援服務業(三者占比34%)及製造業(占32%)。

勞力密集之製造業2016年薪資僅為全體產業平均薪資之0.78倍，服務業部分最低薪為住宿餐飲業、其他服務業(個人及家庭用品維修業、美髮及美容美體業)與支援服務業。住宿餐飲業薪資成長幅度雖不差，但為薪資最低的產業，薪資僅為全體平均薪資之0.67倍。

所以，如果你是住宿餐飲業的員工，薪資不到3萬，在統計上來說，很悲催也很正常。

2.上述行業之所以低薪，因為多數為中小企業，獲利相對大公司本來就低。加薪相對困難。

公司未滿2百人、1百人時，屬中小企業；2016年中小企業家數及就業人數比重分別高達98%及78%。2015年中小企業營業獲利率為2.94%，大企業為5.39%。而不論是資產總額獲利率、淨值獲利率，大企業都高於中小企業。

2016年中小企業加薪家數比重低於5.5成；500人以上大企業加薪家數比重近8成。大企業確實較有能力給員工加薪。此外，上市公司月薪中位數5.1萬元，遠高於非上市櫃公司之3.3萬元。數百人以上公司之月薪中位數均在4萬元以上，為5人以下公司之2倍。可見員工薪資水準與所屬企業規模高度相關。

所以，如果你的公司是10人以下的小公司，薪資不到2.5萬，在統計上來說，很悲催也很正常。

三、制度面

1.對企業來說，近年非薪資成本增加，影響雇主調薪意願。

企業用人成本包含薪資與非薪資報酬。勞退新制實施、勞健保費率調高，雇主非薪資部分的勞動成本負擔加重，非薪資報酬占受僱員工總報酬比重由2000年之11.8%，升至2016年之14.0%。研究發現，雇主會覺得已給予很多經非薪資報酬，不願意再加薪。2001年法定工時降為每雙周84小時，2016年降為每周40小時，也有雇主覺得工時縮短薪水不變，已是變相加薪，故不願再增加薪資。

2.台灣工會力量薄弱，當失業率高或工會力量低時，資方會有較高的議價能力，反之勞工之薪資議價能力較差，不利薪資成長。

工會弱，公司有利潤也未必會充分分享給員工。2016年台灣工會組織率為7.3%，低於德(18.1%)、日(17.3%)、韓(10.2%)。台灣新版勞基法把許多攸關勞工權益事項交給工會或勞資協商解決，其實忽略台灣工會與勞資協商僅是少數的事實。此外民進黨立委曾在長榮罷工後覺得台灣成立工會的門檻過低，衍生諸多亂象，將提修法調高人數門檻。間接地壓低薪資成長。

3.非典型雇用者增加，不利整體薪資成長。

「非典型就業」是指企業主為了彈性、節省人力成本，聘僱非正式的工作人員，例如補教業、大賣場工讀生、餐飲業臨時工、一年一聘的派遣人力等。近年台灣非典型僱用人數持續增加，至2017年為80.5萬人。非典型就業者因短期不固定，以時薪計薪居多：2017年部分工時者每月經常性收入僅15,442元，且低於3萬元之比重達92.01%，薪資明顯偏低。

資料顯示，為什麼選擇非典型就業呢？有15%的人因為有家務工作額外兼差，22.4%卻是因為找不到工作、非自願、不得已。2016年蔡總統競選便提出要保障非典型就業者的工作權益，如何保障？2017年年底，徐國勇表示，還在研究。

以上便是台灣長期低薪的主要因素，當然還有諸多影響變因未能提及，但這些是官產學界普遍認知的重要因子。重點是如何解決呢？在未來的遠山道風向，還會一一剖析。


註1：低技術勞工：「技藝有關工作人員、機械設備操作及勞力工」、「服務及銷售工作人員」、「事務支援人員」、「農、林、漁、牧業生產人員」占比分別為42%、26%、16%及1%，詳主計總處2016年人力運用調查統計。
註2：「附加價值」指的是企業生產總額扣除生產過程中投入的原物料及半成品等成本後的價值，「附加價值率」則是附加價值占生產總額比重，代表每生產一單位產品，所創造新增價值的能力。

李俊俋委員也非常關注健保不當核刪的問題！

健保對於病歷個案的事後審查，目的是確認是否有不符合健保適應症的治療，是否有不當的處置，以維護病患權益、提昇醫療專業、節約健保支出；而不該是「以維持給付總額在額度內」為前提，將核刪作為維持「健保財務穩定表象」的手段！

一直以來，健保署總是對外宣稱健保「便宜便民」，其實是收陽春麵的錢，宣稱可以吃牛肉麵，而在背後用各種理由賴帳的結果！

如此扭曲的制度，造成了醫療行為的牽制，也挫折了第一線的醫療單位；最終受害的，是一直以為可以有「便宜好用不盡」健保資源的民眾！

【健保離譜核删又一椿！】

嘉義榮總做心導管手術，被南區健保局核刪後，引起軒然大波。很多選民打電話來， 說這樣的情形其實很常見，這裡再舉一例：

病人在甲醫院手術後鋼釘鬆脱骨折處再裂開超過一公分，乙醫院手術重新接合骨折打上新鋼釘。但健保核删委員把全部住院和手術費用删除，理由是「由術前X光顯示並無鋼釘鬆脱情形，且術後X光與術前X光比較並無特殊差異，為非必要手術」;因此核删了乙醫院約45萬，大家看看，手術前手術後的差異真的看不出來嗎？

其實，健保核刪制度的建立，主要在避免部分不肖醫師、醫院不必要的浪費健保資源，而不是利用核刪制度來做業績，更不是利用核刪業績做為升官的標準。我決定結合其他委員，共同關心此一議題，務必解決此一亂象！至少從「審查委員具名」開始，各位朋友，特別是醫界朋友，您認為呢？

今天是怎樣，我寫的文章，都一次刊出來了！
登蘋果日報。

過年清倉，一次算帳，敬請指教，歡迎分享！

《何只DRG？請小英落實全方位醫療健保法制改革》
http://m.appledaily.com.tw/realtimen…/…/new/20160205/790937/

2016/02/05


作者：蔡秀男（臨床醫師、法律碩士、醫勞盟法律顧問）

最近，DRG爭議再起，台灣醫療健保制度改革的議題，又受到高度關注，從1/20從臉書上，有關鍵消息通報、網路戰、媒體戰、論述戰、國會戰，到2/1新國會成立，各黨立委，各醫學會，展開聯署反對，隔日，2/2兩黨立委分別召開記者會，堅決反對！當晚，衛福部也從善如流，宣佈暫緩全面DRG！

其實，台灣醫療健保制度崩壞，人才流失，五大皆空，急診壅塞，分級醫療失敗，偏遠弱勢醫療崩盤，全方位的醫療健保法制改革，何止DRG？

2011年05月18日 ，筆者曾投書蘋果日報，請雙英提出像樣的醫療白皮書，提出呼籲：「台灣俗擱大碗的「血汗健保」，誰會去注意到，醫療照護專業與合理成本、健保給付偏低、基層醫療經營困難、以及基層醫護的勞動人權呢？」

「台灣醫護早就累壞了！皮之不存，毛將焉附，唇亡而齒寒，號稱人權立國的台灣，大官只大談「病人安全制度」，誰去關心台灣「醫護安全制度」呢？

其實，台灣血汗健保公開的秘密，就是：假保險，真福利！假平等，真壓榨！台灣衛生保險福利法制亂象，正本清源，福利或保險，牽涉財政，當然，有區別實益！

很多論者，捍衛DRG方，只會打醫院資方，卻刻意掩護血汗健保制度？只會說理論，不知基層醫病人間疾苦！

凡任何衛生政策，或醫療經濟工具，都不能忘了：以人為本！沒錯！DRG 只是一個過度管控的支付工具！然而，興利，不足！防弊，過頭！反而，會惡化醫療排擠，難民人球，加速台灣醫療崩壞！

透過外在工具，試圖管控醫療行為與動機，如，總額，核刪，評鑑，過度醫管，DRG，反而，催毀醫療人員的內在動機： 醫療專業素養，醫療行善原則，違反病人的最佳健康利益...。

其實，台灣健保DRG，難道不是部份公衛大老人士，如火如荼，所反對的，「醫療商品化」運動？難道不會顛覆醫療專業自主，扭曲醫療資源分配，排擠弱勢複雜病患，製造醫療難民人球，破壞醫病關係，惡化台灣醫療崩壞的元兇之一！

若主張，要反醫療商品化，為何對於DRG將醫病關係，規格化成上千診斷關聯商品（Diagnosis-Related Commercial Goods）,去醫療化，去專業化的逆流，視若無睹，消極以對，不思改革反對？難道，醫療去商品化的口號，只是強化仇醫管控的工具？

凡衛生政策不能忘了：以人為本！若堅持以人為本的衛生決策分析，應該是Care-Centered Decision （Policy ）Making，同時關懷病人，也關懷勞工！

台灣醫療健保法制，自始欠缺勞動人權與勞動成本概念，試問，台灣健保支付制度，有列入醫療人員勞動成本，養成與繼續教育成本，或法律風險成本嗎？

實支實付制度，一定比DRG包裹統一支付差嗎？ 防弊之道，透過總額Capitation，黑箱核刪，醫院評鑑，醫院自主管理，專業醫學同儕自律....。還不夠？偏偏要把每個醫師當小偷？防弊過頭，排擠弱勢人球，醫療崩壞，DRG變成Doctors Running GG？

台灣健保DRG管控工具，正是極度高壓的「醫療商品化」運動，正在扼殺台灣「醫療民主化運動」，對於醫療人權，專業素養，自由自主，創意發展，民主參與決策，將有難以挽回的傷害，對於台灣醫療品質與醫療水準，更是具有破壞性的打擊！

1/16國會大選之前，醫勞盟詳細評鑑各黨政見，觀察2016民進黨之醫療政見具體主張：一、 政府醫療保健支出合理成長，成長率不得低於GDP成長率。七、 建立以病人為中心的醫療體系，合理化醫療服務價格與分配。八、 修正勞動法規，保障醫事人員勞動權益。九、 強化醫療糾紛處理機制。值得觀察，繼續監督！

選前，民主選舉倒數關頭，醫勞盟友曾號召百萬醫療人員選票，"全力集中不分區選票在民進黨，搶救林靜儀醫師！"一位婦產科醫師出身，重視醫勞人權與病人安全政見的不分區立委候選人。有五大理由：
理由1：希望她永保初衷，推動血汗健保改革與勞動人權改革！
理由2：臺灣醫療要進步，至少需要林醫師與執政黨之11大改革主張！
理由3：醫勞盟六大主張，必須法制化，也必須有更多專業立委支持。
理由4：選後，醫勞盟也將持續扮演民主監督制衡角色，督促立委與民進黨落實11大改革政見！
理由5: 同志要團結，團結才有力！台灣醫療人員，百萬醫療勞工應該團結努力改革，人民最大！民主民意最大！

目前，新科立委積極努力，有目共睹，值得喝采！但是，全方位的醫療健保法制改革，已經晚了！台灣血汗健保全面DRG，當然要擱置，當然要全面改革！

台灣醫療健保制度崩壞，危機四伏，分級轉診醫療，弱勢偏遠醫療，醫療勞動人權與合理成本計算，醫療糾紛妥善關懷調解，全方位的醫療健保法制改革，何止DRG？請小英好好準備上場，落實全方位的台灣醫療健保法制改革吧！