為什麼這篇停車塔造價鄉民發文收入到精華區：因為在停車塔造價這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者kaod (我也要去玩耍)看板Architecture標題請問 為什麼沒有把停車場設在地上低樓層...
對不起，我有一個疑問想問板上的先進。
現在的房子，低樓層往往賣最差，
因為沒有視野景觀的緣故。
為什麼設計大廈的建築師，
不把車庫設計在二至五樓呢？
這樣住宅就是從六樓開始了，
視野不會被周邊公寓擋住，
而且可以不必開挖地下室，
也可節省不少成本與工時不是嗎？
記得去年有個新聞，印度有棟豪宅，
七樓以下是挑空的，只有挑空的樑柱，
因為該基地是河岸第二排，
想閃過第一排七樓屋看到景觀。
我想，把車庫設在二到五樓應該也有相同的效果吧！
很多大賣場都是設計成停車位在樓上的，
可見停車場往上蓋應該比往下蓋更節省造價，
不知道為什麼，住宅大樓幾乎看不到類似設計？
是法規的限制嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.237.34
推 dogbydog:主因是利潤，車位沒住宅值錢。 06/19 09:45
你可能不懂我的意思，地下室的車位面積往上移到2~5樓，然後原來的房屋面積再往上移4層樓這樣，總面積是不變的。
推 moocow:台灣建商的眼裡只有錢 蓋不出好建築物啦 ~"~ 06/19 10:09
推 tngtng:??沒有地下停車場地下室還是要挖耶 不然你一棟房子直接放 06/19 10:24
→ tngtng:在地上? 06/19 10:24
混凝土地基頂多挖一層樓深就夠了不是嗎？其它是往下打的基樁，不一定要挖四五層地下室吧！
※ 編輯: kaod 來自: 61.59.237.34 (06/19 10:38)
推 mmmbop:地上算容積地下不用 車場做地上很浪費吧 米國地大另當別論 06/19 10:36
→ kaod:車位面積在地面上要算容積嗎？原來法規有這樣規定？ 06/19 10:39
推 SHANGOYANYI:低樓層還是有市場需求阿 又不是大家都有錢買景觀戶 06/19 10:40
推 mauricew:車庫是相對來說 是有礙景觀的 而且會排廢氣 06/19 10:40
→ kaod:比如說北市，一堆豪宅設計的房子，就沒必要留2~5樓吧！ 06/19 10:41
→ mauricew:所以如果車庫設計在二至五樓 在這鄰樓的居住品質就會很差 06/19 10:41
→ kaod:很多根本是用一樓當作停車位.... 06/19 10:41
→ mauricew:而且車庫還涉及 行車時的震動問題 整個大樓會震動 06/19 10:42
→ mauricew:對居住品質也會比較不好 06/19 10:42
→ mauricew:會讓因為居住品質不好 而讓住宅的售價降低 06/19 10:43
→ kaod:如果論吵 機械停車塔更吵吧 很多北市豪宅卻設計機械停車塔 06/19 10:44
→ kaod:至於震動問題我就不懂了 去內湖大潤發二館時沒什麼感覺說.... 06/19 10:46
推 mauricew:如果設計機械停車塔 如果很靠近住宅的話 開窗還是盡量 06/19 10:49
→ mauricew:避開 汽車停車空間的廢棄與骯髒的環境 居住空間避開才好 06/19 10:49
→ mauricew: 氣 06/19 10:50
→ kaod:廢氣 其實二樓三樓吸的廢氣也不會比較少吧! XD 06/19 10:51
→ kaod:我是覺得 很多豪宅連一樓店面都能捨棄當停車場了 大一點的大 06/19 10:52
→ kaod:廈怎麼就不能把停車空間設在底樓層呢? 06/19 10:52
推 mauricew:如果停車場在地下室 相對處理起來就比較容易 06/19 10:52
→ mauricew:而且當靠近這間大廈 或者在這大廈的庭院 06/19 10:53
→ mauricew:當你知道二至五樓都是停車場時 對大樓外環境也會不好 06/19 10:54
→ kaod:其實停車場沒那麼可怕吧 XD 比如土城家樂福旁邊立體停車場 06/19 10:56
→ kaod:四週的住宅環境沒有很糟糕啊 XD 06/19 10:56
推 mauricew:商場 沒有差別 但是居住環境就有差 06/19 10:57
→ mauricew:四周住宅無法管道別人要怎麼蓋 可是如果能把自己房子 06/19 10:58
→ mauricew:的停車場放到地下室 反而對上面的居住品質會比較好 06/19 10:58
→ mauricew:而對人停車場的使用時間是最短的 把最糟糕的地下室 留給 06/19 11:00
→ mauricew:停車場 06/19 11:00
→ kaod:我不覺得停車場放地下室 對本身社區的環境有比較好說 06/19 11:00
→ kaod:把停車場往上搬 就不會有地下室啦 換到的是明亮通風的停車場 06/19 11:01
→ kaod:而且每層樓的視野更好 06/19 11:02
→ mauricew:看來kaod大 很喜歡明亮通風的停車場.... XDDDD 06/19 11:03
推 tngtng:老實說 能花這樣的成本蓋豪宅 我寧願做機械式把車停在自家 06/19 11:03
→ tngtng:陽台 那才叫豪宅 一棟底樓層看起來是立體停車場的房子 06/19 11:04
→ tngtng:怎麼樣都豪不起來 06/19 11:04
→ kaod:有在diy整理車子的人 都喜歡明亮通風的停車場吧 XD 06/19 11:04
推 mauricew:我怎麼有感覺到 "汽車旅館" 的fu....... 06/19 11:05
→ mauricew:MOTEL!!!! good 06/19 11:05
→ kaod:車子用機械電梯抬到每戶門前 這種設計出來好多次 不過沒人蓋 06/19 11:07
→ kaod:記得板上也有人貼過連結 06/19 11:07
→ kaod:tngtng說的 要讓外觀看不出低樓層是停車場 很容易解決吧 06/19 11:09
推 tngtng:any雖然我畢業沒做過一天土木Orz 不過我認為把停車場抬高 06/19 11:10
→ tngtng:原本住宅也同步抬高 造價應該不會比挖地下停車場低 06/19 11:10
→ kaod:比如用細直窗 或是多用點鍛造飾欄圍在窗口 外牆再上石材 看起 06/19 11:11
→ tngtng:再加上其實部份老人是很不能接受高樓的... 06/19 11:11
→ kaod:來豪宅的不得了 06/19 11:11
→ tngtng:有些鄉下大地主搬到北部跟兒孫同住 四樓已經是他們的極限了 06/19 11:12
推 mauricew:我唸建築的 這樣有比較厲害嗎...科科 06/19 11:13
→ kaod:有啊 光薪水就厲害很多了 06/19 11:13
→ kaod:突然發現有建築板 轉去那邊問看看好了.... 06/19 11:14
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.237.34
※ 編輯: kaod 來自: 61.59.237.34 (06/19 11:19)
→ shipkimo :主要是因為法規關係 有容積率 高度比 鄰近基地關係 06/19 11:30
→ shipkimo :建商的目的就是賺錢 如何在最低成本達到最高收益 06/19 11:31
→ shipkimo :還有 如果每棟房子都像你講的這樣蓋 那就每棟都超高 06/19 11:32
→ shipkimo :每塊土地都有規劃法規 高層建築有高層法規 消防法規 06/19 11:33
→ shipkimo :在這些法規下 很難去做到你說的那樣 因為太耗成本 06/19 11:34
→ shipkimo :高層建築結構也會因為停車場關係受到變動 06/19 11:35
→ shipkimo :很多零零種種的因素下對於建商無法得到更好的效益 06/19 11:36
→ mazefei :結論:建商賺不到錢 06/19 12:15
推 keculo :先看基地的特性吧 Jean Nouvel的Nemasus I&II供參考 06/19 15:08
推 tanchi :可以來師大夜市這邊 師大路105巷龍泉街口的大樓 06/19 20:35
→ tanchi :約10層 1-6樓側邊做停車塔 我第一次看到也覺得很新奇 06/19 20:36
→ izna :林林總總 06/23 19:21
推 JustHu :有吧...我在台北縣就看過阿.... 07/05 00:44