#purrreads​ Kate Manne《不只是厭女》​ ​ 「性別歧視是科學的，厭女是道德的。父權秩序因此具有霸權的性質。」​ ​ 詞彙定義之所以重要，在於討論過程中方便彼此聚焦。​ ​ 而 Kate Manne 將「性別歧視」與「厭女」兩者做了很精確的分析。性別歧視有著其漫長的歷史，而科學的「發現」、所謂的「客觀事實」，不論是否立論正確，在過去的論述中都替父權社會牢固了其秩序範圍。相對來說，性別歧視在現代社會容易理解，亦即「女性不如男性」。但「厭女」則有了在其哲學與社會學定義上的討論空間。Manne反對過去將厭女定義為需要透過「非人化」才能達成的道德理解，相反地，厭女則是「太過人類」的男性凝視。​ ​ 所謂非人化，亦即將對立性別視為他者存在，不夠具備存有，亦即身為「我族類」的人類本質。有一派論述認為厭女即是將女性非人化，但這與性別歧視容易混淆，「非我族類」、「不夠優秀」，這些與歧視的論述一脈相承，不足以在現今社會道德上明確劃分厭女的定義。而作者提出厭女基本前提，「Women, All Too Human」，則是觀察現行社會上女性早已被視為與男性同種族的人類，但卻被賦予更多成為「女性人類」的特質，例如必須給予、必須照顧、必須充滿愛。也就是說，厭女與女性歧視的差異在，在歧視框架下，若女性非人性化，則無須被賦予這些特質，因此厭女等同於歧視這樣的用詞邏輯不夠精確。​ ​ ​ 厭女情節將女性分類為「好女人」與「壞女人」，這是用道德義務強加在女性身上的束縛，這樣的道德束縛可以隨著利益與方便性變形，而既然是「道德」，則非針對個人，而更像是針對一群看不見的假想群體的投射。接著，道德義務同樣意味著，厭女者在厭女的同時，會認為自己在執行某種正義原則，所以厭女者未必是男性，女性厭女者也同樣的處處可見。厭女者未必是性別歧視者，他單獨存在。而同時，因為厭女者認為自己是某種正義發言人，所以他可能認為自己在為其他弱勢打抱不平，例如在普遍性平觀念相對進步的國家，特定男性在社經地位上弱於女性的族群。​ ​ 厭女者為女性「應該成為的樣子」樹立下無數道德規範，亦衍生出其他的議題像是蕩婦羞辱、身體羞辱、檢討受害者等等，那些說著「女權過於高張」的人們，其實想要說的並不是字面上的意思，而是因為女權高張所以傷害了其他脆弱個體（男性），他們可以說出許多男性被賦予的義務，例如當兵、養家、要幫女生付錢，他們將這些政府立下的義務與兩性互動混為一談，以合理化自己的「脆弱性暴政」，但是當我們一個個檢視，舉例而言，當兵是國家政策，這些族群大可去跟國家爭取男女徵兵制；而養家與是否AA制，則取決於你選擇與哪些對象相處以及你們的溝通，跟「想像中的」整個社會風氣並沒有實質上的關聯。​ ​ 對我來說，男性厭女者與女性厭女者同樣有趣。成為一個好女人，而對其他女人進行蕩婦羞辱，甚至進入男性凝視的他者化，賦予女性教條與道德義務者，不勝枚舉。看看多少女性對同為女性族群的行為有多少意見與責難，將自己視為「大姊姊」去給予其他女性「妹妹們」那些女人應該如何的「建議」，當一個好母親、當一個好老婆、當一個好女人，而究竟什麼是好？女性厭女者口中的「好」，與男性厭女者有著驚人的相似。這些女性厭女者將「女性應該給予的」視為理所當然，而將那些不願意被道德綁架的女性視為「壞女人」，進行同等的攻擊。​ ​ ​ 「我們傾向太過迅速地相信自身的不安感受是證明不良人格的證據。」​ ​ ​ 所有自己感受到不安全的，人類會直覺性的發動攻擊或是抵禦防備。我們接受制於自身的環境囹圄，無論是道德論述、倫理概念，抑或如何成為一個「合格的人」。父權框架下誰都可能是受害者，男性女性都是，但當我們必須討論、釐清一個概念的時候，卻往往使用個人經驗或是落入對沒有實質面孔的假象敵之仇恨中時，便很難辨識我們要討論、彼此理解的核心問題是什麼。​ ​ 沒有人應該要天生的落入什麼樣的性別道德框架。對抗厭女的第一步必須是了解厭女是什麼，也就是停止那些被賦予的道德義務，學會辨認這樣的後天灌輸，是一種可以被打破的認知。好女人與壞女人的界定如同好男人與壞男人的界定一樣可笑，將性別拿掉以後，我們看到的只是「人類」的行為，善與惡不論由個人抑或體制判定，即便都有其道德因，但終究不能代表著妳/你能夠成為誰的正義，或是替誰發聲，你只能是你自己，承擔你的選擇與你的責任，同時學會尊重他人的選擇與責任。​ ​ ​ 學會辨認日常厭女，停止要求女性去給予，亦同時提醒自己不要成為豬隊友，當我們都以人類的眼界去平等看待彼此的相逢與互動，回歸人與人之間的互動本質：這並不是要求太多，這只是認識彼此的第一步。​ ​ ​ ​ #KateManne #不只是厭女 #麥田出版 #社會科學 #性別 #兩性 #性別歧視 #厭女 #讀書筆記 #閱讀筆記 #心得 #閱讀日常 #書蟲 #讀後感 #讀書 #日常