【如果時光倒轉，我會堅持放回父親的鼻胃管嗎？】
父親在過世前一年多，一年內因吸入性肺炎住進台大醫院三次，在與六位兄弟姊妹討論過後，我代他簽署了「不施行心肺復甦術」（DNR），同時最後與醫療團隊商量下，決定接受「鼻胃管攝取營養」的醫療決定。
　
我深知對一位神智清楚，最喜歡美食的老人家，接受這種生活方式是何等的困難，但在理智的衡量下，他十分勉強地答應了。最初他偶爾在深睡中，不自覺地自己動手拔掉鼻胃管，而他老人家尷尬地向我道歉的神情至今仍是我的夢靨。
　
之後每個月在幫他更換鼻胃管時，都會在前一晚拔管，讓他當晚睡得十分舒適，而隔天一早再幫他換上新管。幾個月後，他開始告訴我，他實在不願意再插回鼻胃管，「這種存活沒有尊嚴，沒有品質，不如不要活」。
　
後來他甚至一直搖頭拒絕，直到我告訴他，再這樣拖延下去我上班會遲到，他才閉上眼睛，滿臉不高興地讓我插上新的鼻胃管。在上班的捷運車上，有時我會想到幾分鐘前父子互相道歉的情景，而忍不住流下淚來。
　
2008年父親在沈睡中安詳過世，但我偶而仍會回想到那一幕我堅持他接受鼻胃管的難忘情景，而不自覺的愧疚落淚，因為我實在沒有理由強迫他接受這種他認為「沒有尊嚴的存活」。父親過世時雖然已經衰弱臥床好幾個月，但他心智清楚，他的意見應該被尊重。我們提供營養，延長生命固然重要，但當事人對「人生的意義與目的」的看法，應該遠比家人活過百歲的紀錄來得重要，我們這樣執意繼續使用鼻胃管到底是為了誰？
　
當台灣通過「病人自主權利法」之後，我常會想起，如果我們當年有機會讓他老人家主動與子女們討論自己人生旅程的最後階段要怎麼「走」，讓家人了解他的願望，我們一定能使他更無憾地走完美滿的人生[1]。
　
■我是醫師，我不要被插鼻胃管
第一次看到這位病人，只見她的雙手被綁著，很激動一直要去扯鼻胃管，甚至連腳都扭動起來。老太太的兒子對我說，她在家裏就是這樣，一不小心，鼻胃管就會被扯掉，把手綁起來是不得已的。
　
我試探性的問了這個兒子，「如果是您自己，您要這樣插著鼻胃管，然後被綁手嗎？如果是我，當我吞不下，我就要死了，我不要被插鼻胃管。」
　
兒子說：「最好不要插，但這也是沒辦法的事呀！一個人不能吃，就沒有營養，沒有營養會死吔，總不能看著媽媽活活被餓死吧？醫師，沒有鼻胃管，怎麼可以呢？」
　
結果，這個病人住院三天中自拔二次鼻胃管，就在第二次自拔管路當下，我剛好走進病房，我說：「鼻胃管不見了！」，只見媳婦冷眼的對著外籍看護說：「妳是怎麼顧的？」，可憐的看護說：「我就要翻身，才鬆綁，她就自拔了。」
　
好令人心酸的場景，但這樣的場景、類似的對話，每日不斷地在臺灣各地上演著，這是一個講究孝順的國度嗎？
　
在加護病房裏，曾經有一位九十多歲的老先生向我哭訴：「醫師，我又沒有做壞事，為什麼把我綁起來？」被插鼻胃管的病人吃下的食物，沒有經過味蕾的品嚐，無法感受到食物的酸甜苦辣，他們常說：「醫師，我都沒吃。」[2]
　
■居家醫療醫師陳乾原，自插鼻胃管實驗後的省思
試想插著一條塑膠管，從鼻腔通往胃，過一天的生活。吃飯、洗澡、睡覺，都不能拿下，那會是什麼樣的感覺？居家醫療醫師陳乾原，曾嘗試自行插鼻胃管，親身體驗患者的感受。
　
根據衛福部的最新統計，全台65歲以上的住院人口當中，插鼻胃管的人數多達12萬人，比例為17.94%。換言之，65歲以上住院的患者，幾乎每5人就有1人選擇以經鼻腔灌食的方式，維持身體所需的營養。儘管在醫療現場極為常見，鼻胃管卻也是生命末期最常引起爭議的醫療處置之一。例如，知名作家瓊瑤就曾為了先生平鑫濤在失智、中風後是否該插鼻胃管灌食，和繼子女發生衝突。
　
倘若有天，我們因故失去了自行進食的能力，究竟該不該插鼻胃管？比起紙上談兵，深耕居家醫療領域的醫師陳乾原決定自己試插鼻胃管，了解這項醫療處置對患者的身心影響。親自當過一回病人，才能以新的角度思索生命的困難抉擇。
　
陳乾原醫師笑說，第一次插管雖然不到3分鐘就放置完成，但插入不久後就有明顯不適感，他馬上拔出。吃完晚餐後，他再試插2次，結果竟然因為管路刺激腸胃蠕動，胃裡的食物全吐了出來！就這樣來回折騰了幾次，插管第4次，才成功完成灌食、睡過夜。
　
他形容，從鼻胃管灌食雖然沒有特別不舒服，但鼻腔始終有異物感，有時會需要張嘴呼吸。除了流眼淚、鼻涕外，夜間睡眠也受到影響，很難進入深層睡眠狀態。隔天一早灌完牛奶，他拿掉鼻胃管，最大的感想是：「以口進食真好！」
　
■既然鼻胃管會造成患者的極大不適，為什麼在臨床上仍如此常見？
陳乾原醫師解釋，插鼻胃管的患者，通常是因為疾病、老化導致吞嚥困難、容易嗆咳，或者經醫師評估以口進食所獲得的營養不足、大型手術或治療前需要灌食以獲得充分營養等。
　
儘管鼻胃管具有灌食、給藥方便、可快速補充營養等優點，陳乾原醫師也提到，不少意識清醒且還有力氣的患者，會因不舒服而自行拉扯鼻胃管。到頭來，家屬必須約束患者，限制其行動。
　
此外，愈來愈多研究也顯示，插上鼻胃管不會降低吸入性肺炎的機率。甚至若缺乏復健，口舌等咀嚼相關的肌肉會持續退化，將來誤嚥機率更高、更難恢復以口進食。
　
陳乾原醫師指出，從醫師的角度，若插鼻胃管無助於改變病程、增加復原機率，也不能讓患者過「自認有品質」的生活，就要審慎考慮插管的必要性。像是他有位患者是重度失智的奶奶，原本營養師評估，灌食可讓她多少恢復力氣。
　
但插上鼻胃管後，奶奶原有的褥瘡等問題都未改善，後來又發生吸入性肺炎。女兒同時照顧重病雙親，心力交瘁。他認為，在這樣的情況下，插鼻胃管的意義就不大。
　
■「透過餵食，家屬可以好好陪伴患者，反而是一個療癒的過程」
陳乾原醫師說：若吞嚥功能不佳又不想插鼻胃管，可考慮胃造口手術，藉由腹部上的管路直接灌食。或者，當患者年事已高、處於疾病末期，本人又沒有進食意願時，也可以只提供水分不餵食，不失為一種善終的選擇。
　
有些家屬擔心，不用鼻胃管或其他方式積極地給予營養，是不是就等同於讓患者「活活餓死」？陳乾原醫師提到，居家醫療的現場，常有許多年邁、接近生命終點的患者。他最大的體悟是，無論人的意志有多強、醫療有多進步，生命往往有自己的出路[3]。
　
■放棄無效醫療，讓病人走得安心！
「台北市立聯合醫院」黃勝堅總院長：「唯有認識死亡，才懂得如何善終」；鼻胃管，真的有必要嗎？鼻胃管的使用在台灣相當普遍，許多末期病人如癌症、失智症的患者，醫療人員為了維持其生命，通常都會建議使用鼻胃管提供營養，但對患者來說不但不舒服，對自尊也是一種傷害。
　
事實上，現在國際上的最新觀念是，不推薦末期失智病人使用任何管路，建議經口餵食，以細心的手工餵食方式，為病人保留尊嚴，並把時間留給患者和家屬。
　
黃勝堅院長舉例，曾經有一位腦部受傷的96歲老先生被送到急診，老先生的兒子主動告訴主治醫師：「拜託不要幫我爸爸插鼻胃管。」醫師回答：「可是不放鼻胃管就沒有營養，而且有用鼻胃管比較不會吸入性肺炎。」
　
兒子反問：「難道用了鼻胃管，就一定不會肺炎嗎？我爸爸都96歲了，他需要的不是再活那麼久，應該是尊嚴擺第一！」於是，老先生轉出加護病房，在子孫環繞、手中抱著愛貓的情況下安然辭世，了無遺憾又保有尊嚴[4]。
　
■身心健康五戒：吃對、運動、睡好、微笑、刷牙
老後最理想的境界是無病無痛，自己和家人都不必為難。在陳乾原醫師的診所中，貼有一張提醒自己和患者的「身心健康五戒」：吃對、運動、睡好、微笑、刷牙。
▶吃對：
是以低脂、少糖、少鹽為原則，吃多色蔬果並喝足夠的水。
▶運動：
每週應有3次、每次至少半小時，胸、臂、腹、腿都要動到。
▶睡好和微笑：
則是早睡早起，心情愉悅，保持身心穩定。
▶刷牙：
一般人最容易忽略的刷牙，其實和老後的生活品質關係極大。陳乾原醫師指出，牙齒刷乾淨，才能維持咀嚼能力。再加上近年研究已顯示，牙周附近的細菌會提高罹患心血管疾病的機率，也會引發身體的炎性反應，導致糖尿病等慢性疾病、影響認知功能。可以說，口腔清潔做得好，需要插鼻胃管的機率也會減少[3]。
　
尊重生活品質與生命尊嚴的國家，退化的老人不會被插鼻胃管，照顧者會細心地、慢慢地進行餵食，如果真的不行了，不會強迫灌食，然後老人就順著生命自然的軌道，離開人間，展開另一段靈性之旅。
　
在歐美澳等國，他們不會為無法自然進食的臥床老人插鼻胃管，或採取經腸道營養等延命措施，他們認為，人終有一死，如果讓老人家這樣延長死亡的時間，反而讓其人權與尊嚴受損，是倫理不容的壞事。
　
陳乾原醫師說「我覺得人怎麼生活，大概就會怎麼死去。」。修行在日常，好好照顧自己，生命才會有圓滿的結束！[2]
　
黃勝堅醫師表示「時間到了，該怎樣就怎樣」，死亡是生命的最高境界，完整的死亡才會讓生命更圓滿，無論醫師或民眾都必須了解死亡，唯有認識死亡，才懂得如何善終。當醫病雙方都具備「死亡識能」（Death Literacy），理解醫療也有極限，彼此才能互相尊重，成為生命共同體，一起幫助病人走向美好的善終，而不是強制施以插管、電擊、心肺復甦術（CPR）等急救[4]。
　
　
【Reference】
1.來源
➤➤資料
[1](元氣網)「醫病平台／如果時光倒轉，我會堅持放回父親的鼻胃管嗎？」：https://health.udn.com/health/story/6001/5685714
[2](幸福熟齡)「我是醫師，我不要被插鼻胃管　陳秀丹醫師：期盼十年後的台灣，沒有被捆綁的老人」：https://thebetteraging.businesstoday.com.tw/article/detail/201906210032
[3](50＋好好：用新的方法，創造自己的理想老後)「居家醫療醫師陳乾原，自插鼻胃管實驗後的省思：老後不想插管，現在該做哪些準備？」：https://www.fiftyplus.com.tw/articles/20911
[4]幸福熟齡「放棄無效醫療，讓病人走得安心！黃勝堅：唯有認識死亡，才懂得如何善終」：https://bit.ly/2URlK46
　
➤➤照片
[2]
　
2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
▶「國家衛生研究院-論壇」出版品(電子書免費線上閱覽)
https://forum.nhri.edu.tw/publications/
　　
3. 【國衛院論壇學術活動】
▶https://forum.nhri.org.tw/events/
　　
#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #國民健康署 #高齡化社會 #低效益醫療 #鼻胃管 #病人自主權利法

台北市立聯合醫院 / 國民健康署 / 衛生福利部 / 財團法人國家衛生研究院 / 國家衛生研究院-論壇

【揭露ACIP與高端的緊密連結】
日前「衛福部傳染病防治諮詢會預防接種組」(ACIP)召集人李秉穎醫師驚爆「很多ACIP委員都參加或主持了高端、國光、聯亞等疫苗臨床試驗」。後續除了我從媒體報導中發現有林奏延與李文生醫師是高端臨床實驗的計畫主持人外，無論是李秉穎、衛福部或指揮中心都不願意再進一步揭露還有哪些委員也是。經過調查，並取得衛福部這份ACIP委員擔任與疫苗有關機構的職務，以及承接藥商委託的研究計畫等資料，正式揭開潘多拉的盒子。

事實上，依「傳染病防治法」第27條的規定，ACIP成員本來就應揭露以下之資訊：
一、本人接受非政府補助之研究計畫及金額。
二、本人所屬團體接受非政府補助之疫苗相關研究計畫及金額。
三、所擔任與疫苗相關之事業機構或財團法人董、監事或顧問職務。
但業管的衛福部或疾管署對此不僅從未主動揭露，即便是外界詢問也東躲西閃的，完全無視於法律的明文規定，反而讓人感到欲蓋彌彰。而端詳這份資料，也確實存在許多問題與疑點:
一、17位委員中有4位接了高端的研究計畫，1位擔任聯亞獨立監督委員會主委。換言之，有將近三分之一的委員與高端及聯亞有所連結，其中又以高端最為關係匪淺。

二、 包括藥商、醫院、以及學術機構等總計有11個計畫補助單位，委託給17位ACIP委員共計28個計畫案，總金額達41,496,261元。而其中高端就有7個案子，占全部的1/4；其總金額也高達19,227,115元，占所有金額的46%，而這都是單一廠商中最高者。換言之，高端似乎偏好找ACIP委員當計畫主持人，對握有國家疫苗採購及接種規畫之決策權的這群人，特別努力打點與經營。

三、高端共有7件研究計畫給4位ACIP委員當主持人，金額總計約1千9百多萬元，其中屬COVID-19疫苗之研究計畫共有4件，由李文生、林奏延、邱政洵醫師3人承接，金額總計1千4百多萬。嚴格來說，這些委員既然接受高端補助，而且高端自己也生產COVID-19疫苗，因此在ACIP會議上處理有關COVID-19疫苗議題時，都屬於利害關係人，理應迴避。但實際狀況並非如此，例如前述3位委員都參加在7月11日ACIP會議，聽起另一家 COVID-19 疫苗廠商賽諾菲的臨床試驗進度報告。而這似也形同廠商機密被迫洩露，甚至違反同行競業的商業規則。

四、林奏延一個人就接了二件COVID-19疫苗之研究計畫，總計高達1250多萬，勇奪ACIP委員之冠。詭異的是，去年11月林奏延就已經鼓吹政府應優先拿出50億元以上，對本土疫苗廠開發的疫苗預先採購。加上林奏延過去是衛福部長的身分，且一路公開力挺高端，宛如拿錢辦事的門神。

五、日前我揭露李文生與林奏延既是高端計畫主持人，又是ACIP委員，恐有利益衝突之嫌。當時陳時中部長舉例說，如果ACIP討論到國產疫苗議題，林奏延就一定得迴避。而 7月25日的ACIP會議決定將高端疫苗放入公費施打計畫內，被點名有接高端案子的李文生請假，而林奏延也對此案迴避不參與討論。但另一位擔任高端COVID-19疫苗第二期臨床實驗計畫主持人的邱政洵並未迴避，明顯有利益衝突，也打臉陳時中，這種選擇性的迴避機制，詭異難解。

六、 7月25日的ACIP會議的第三個討論案，竟是研議ACIP委員利益衝突迴避原則，顯見該委員會從未有相關規範與作為。根據美國CDC對ACIP的要求，在擔任委員期間的任何潛在利益衝突，或者擔任與ACIP工作有關的機構職務以及商業利益等，都被要求應充分揭露，還要向美國政府倫理局(OGE)提交OGE450表格，申報財產狀況。反觀台灣的ACIP連該揭露的資訊都躲躲藏藏，還遑論利益衝突的規範。事實上，我國的「國家運輸安全調查委員會組織法」規定，委員於任職期間應謹守利益迴避原則，即便是兼任委員也並準用「公職人員利益衝突迴避法」，似也可以參照，總比現在亂無章法來的強。

疫苗打在人民的身上，其採購的預算也是花人民的納稅錢。但疫苗的審查、採購、以及施打政策等的過程卻像是個黑箱，連基本的會議紀錄，政府都要遮遮掩掩，迄今外界都還看不到完整的高端以及聯亞在EUA審查會上的會議記錄。而ACIP的會議紀錄，雖然有公開在疾管署的網站上，但極其簡略，連委員的發言、討論、以及表決等過程的紀錄，通通付之闕如，根本是便宜行事。根據「傳染病防治法」第27條的規定，ACIP相關會議應「錄音」，並公開其會議「詳細紀錄」。現在這種不完整的會議紀錄，明顯違法。呼籲陳時中部長，應該依法將完整且詳細的ACIP會議紀錄公開，供外界了解與檢視。

食藥署在8月15日召開聯亞新冠疫苗緊急使用授權（EUA）審查會議，22位專家中有17人不同意，聯亞的疫苗未能過關。反觀高端的疫苗在7月18日召開專家審查會議，即便不少委員對其在Delta、Beta變異株的保護力仍有疑慮，但仍在21位出席專家中，只有1位不同意下，順利取得EUA。同款國產疫苗，一個像是金孫，另一個卻宛如棄嬰。不知是否如同ACIP一樣，高端也在EUA審查委員上，下的功夫與資源較多，而因此讓它完勝聯亞，順利攀上事業高端?

從ACIP、食藥署專家會議、EUA審查會議、相關疫苗協會、疫苗廠商的計畫主持人等……，竟可以發現其成員有高度的重疊性，其中的利益衝突也缺乏配套的規範，形成陽光照不到的陰暗角落。政府應公開化、完整化、可識別化、以及脈絡化會議紀錄，並建立制度性的避免利益衝突之法規，才能取信於民，這種作法與態度，比較健康，國人也才能跟著一起健康。

#黃子哲 #國民黨 #文傳會

［國產疫苗EUA，就像控制疫情要走急診］
#柯市長應該比較好理解

柯文哲市長昨天下午發了一篇文直接挑明［高端疫苗］，他自己也先打預防針說是［很難回答的題目］，我判斷這一篇他是深謀遠慮想了很久，他最後還是選擇攻擊。這是令人遺憾的選擇：

1，的確，如果容易回答，他在0718衛福部專家會議通過EUA時，他就寫這一篇了。因為，現代醫學就是不斷地在［科學］與［倫理］中匍匐前進，有時候選擇完全科學，有時候選擇倫理多一點：
複製人的技術是這樣、去年彰化大普篩也有違反醫學倫理、WHO對武漢肺炎疫情的緊急公衛事件認定掙扎很久、台北市餐廳要不要開放內用也在選擇、每個疫調要公佈到什麼程度也是選擇。

2，柯市長要談是不是採取EUA，卻和國民黨一樣獨挑高端，我希望柯市長可以說明原因，因為，另一家聯亞生技走的也是一樣程序、一樣條件，他們為何略而不談。要講程序正義，不是因為聯亞還在審查中就沒有他認為的問題，反而高端的數據和EUA會議紀錄都已經公開，我實在很想了解到底國民黨和柯文哲背後單打一家的原因和目的是什麼。

3，為什麼指揮中心選擇［緊急授權］，我簡單舉例，對於國產疫苗的緊急授權EUA，台灣要控制疫情，不受國際現實綁住，就像［病人看急診，沒辦法排隊走門診］。

全世界對武漢肺炎疫苗都是採取緊急授權，程序各有不同，從研發到接種的時間，目前的每一支疫苗都破紀錄（過去至少18個月）。
柯市長是急診出身，如果他用這個概念去思考國產疫苗的過程，我相信他會做不同的選擇，國內疫情就是突發的急重症，而且台灣還有獨特的政治疫情！
今天他要把武漢肺炎疫情這個急診病患趕去門診，他的理由是什麼？如果他的理由成立，他又何必每天開記者會說明疫情、防堵疫情，我們對流感等流行病從來沒有這種規模。

4，那，柯市長選擇不同立場，認為要走正常程序，正常程序就是曠日費時，如果要正常程序，那包含柯市長的地方政府，就不要每天喊疫苗不夠。
如果又要正常生活又要疫苗充足，他有沒有其他解決疫苗缺口的正常程序［門診手段］？他說過，政府要買國際現貨，除了中國疫苗，到現在還沒有現貨。

5，指揮中心選擇國產疫苗採取緊急授權，有沒有柯市長講的忽略客觀和真實性？並沒有。

衛福部在決定用EUA後，至少採取三層科學會議把關：
1）兩家國產疫苗和AZ橋接比較的科學門檻為何？由專家會議決定客觀、科學的量化條件，大家看到的中和抗體標準等等就是專家會議的結論。
2）結果解盲後，再由0718的審查是否達到前項1）的條件，高端通過EUA條件、聯亞還在審查。
3）通過EUA條件後，再由ACIP會議審查如何執行接種。

6，所以，國產疫苗從開發到審查程序，都是一連串科學標準下的倫理選擇，既然有倫理選擇，當然有不同意見，柯文哲選擇站在反對的那一邊之後，他就沒講什麼科學了，不然可以拿他認為的數據標準來和專家研究研究。

7 ，柯市長獨創的疫情防堵政策沒幾個正確能執行的，反而是指揮中心到目前為止，邊指揮邊調整，台灣就快走過這一波的難關了。

Twitch傳送門： https://www.twitch.tv/otakuarmy2

王定宇在2020年8月24日貼文表示:【#幫忙分享遏止亂搞
#彰化 說要負責的，出來負責吧！#彰化縣長 在嗎？
#中國國民黨中央 發動藍營立委、#藍營縣市首長 要「#入境普篩」的，出來負責吧！
「#普篩幫」到底是為了「門戶學派之見」？還是為了「龐大的 #篩檢利益」？竟然要拿台灣整體防疫安全來測試，自己違法、違反研究倫理弄了半年，反而證明中央指揮中心正確，也幸好沒有因為破壞「居家隔離」、「檢疫隔離」的天數要求而導致災難破口。
現在...科技進步的德國，用錯誤決策試驗給「普篩幫」看看，結果只試了二週「#入境普篩」，#篩檢實驗室、#醫療資源 就已經 #瀕臨崩潰，結論是「#嚴重錯誤」！】

而根據mygopen事實查核團隊在三天之後2020年8月27日的查證，是誤導型的錯假新聞:【網傳「德國入境普篩上路兩週『檢測實驗室已瀕崩潰』漢堡市長：嚴重錯誤」這樣相關的新聞，部分報導指出德國漢堡市長直批入境普篩是嚴重錯誤。對此實際請德國事實查核單位協助，查核記者表示市長並沒有直接說入境普篩是嚴重錯誤，訪談報導原文主要是針對檢測工作量能以及負擔費用，表達了自己的觀點。
MyGoPen查證參考：
https://www.mygopen.com/2020/08/Peter-Tschentscher.html】

結果拖了這麼久，台灣至今還是入境都不篩，不是不普篩，是你不自費就不篩，很帥吧，完全靠運氣吧!而且各種變種都不怕不擔心，所以英國變種B117就這麼快樂的進台灣啦!然後根據ETTODAY今天的報導:【新冠肺炎肆虐全球，至今還在延燒，由於病毒變種來勢洶洶，中央流行疫情指揮中心也將實施入境全篩檢，針對所有入境居家檢疫者做期滿前篩檢。發言人莊人祥也表示，此措施主要是因應印度變種病毒Delta，這週做討論出結果。】等等，王定宇要求追究的普篩仔責任呢?眾多假鬼假怪說了一年的全世界都是笨蛋不知道的偽陰偽陽理論呢?

另外，本周美國爸爸給的Moderna救援呢，鐵定會造成接下來的各種變化，讓我在這邊先預測一下。第一個，mRna，信使核糖核酸疫苗都是相當嬌貴的。以下都是根據美國CDC的公開說明資料。Moderna未開封前的運輸長期儲存必須在零下五十度到零下十五度之間(Unpunctured vials may be stored in the freezer between -50°C and -15°C)。而且用低於零下五十度的乾冰儲存有可能危及疫苗。

解凍後短期儲存未開封的小瓶可以儲存於攝氏兩度到八度的冰箱三十天(Unpunctured vials may be stored in the refrigerator between 2° to 8°C (36° to 46°F) for up to 30 days.)，一旦解凍之後就不能再回冰。而包裝有每坪十二劑或是十五劑兩種，一旦開瓶十二小時之內就要打完，而且溫度還必須控制在攝氏兩度和攝氏二十五度之間。

這跟AZ的規定有點細微的差距，AZ每瓶官方說法是10劑，官方容量是5CC，不過實際上裝了6.5CC，所以可以硬抽出最多到12劑的容量，不過這有點爭議就是了，再說扯遠了。除了AZ可以在冰箱蔬果冷藏溫度放六個月之外，AZ移出冷藏的儲存時間較短，只有六小時，開瓶之後也只有六小時的安全儲存時間。(這是英國衛生局的標準因為美國沒有使用AZ)(Maximum shelf life is 6 months stored in a refrigerator between 2 to 8°C，Once removed from the fridge, may be stored between 2 to 25°C for up 6 hours，Once punctured, the vial must be used within 6 hours)

兩種不同疫苗的開打後儲存時間不同和規範不同，勢必會造成浪費，接下來這件事情勢必會混亂，我那麼好心就先講啦。

另外，Moderna進來之後，對很多沒有那麼愛國只打國產的孕婦來說是好消息。因為疫苗臨床實驗是排除孕婦參與的，因此沒有他們的數據，但實際施打之後就有數據啦!根據美國國家衛生院六月一號才出的報告指出，信使核醣核酸的疫苗對孕婦來說是安全，有效的。Studies Confirm COVID-19 mRNA Vaccines Safe, Effective for Pregnant Women， https://directorsblog.nih.gov/2021/06/01/covid-19-vaccines-safe-effective-for-pregnant-women-two-studies-confirm/ 所以預計孕婦們如果不堅持一定要愛國，應該要優先將他們排入Moderna的施打順序中。(BNT未來近來也是一樣)

至於美國爸爸愛不愛台灣呢?就一個單純的數據來說，這個資本主義國家真的還很愛台灣。因為你會看到最近在探討副作用的洗地資料中，很多國家MODERNA的注射數量很少，甚至不到輝瑞BNT的十分之一。原因很簡單，因為MODERNA原先根本是家小公司，是美國聯邦政府去年給了它24.8億美金(今年一定更多啦)才開始有大產能，所以它跟輝瑞不一樣，產量擴充一直不夠快。2021年年初，MODERNA在歐盟、加拿大等國的預定到貨量就減少兩成以上。今年到三月為止，他們也才給歐盟一千萬劑的量，而一切順利的話整個歐盟六月底才能收到三千五百萬劑的量。所以，美國爸爸這次一下子就送了兩百五十萬劑來，你說多不多，當然多啊!但是這表示台灣執政黨狀況危不危急，當然危急啊。不過要用甚麼東西換取資本主義美國爸爸的好心，路透社從華盛頓直發的獨家引述華府資深官員的說法講得很清楚啦! 【我們不是為了政治或經濟的條件捐出這些疫苗，而是單純的只為了拯救人命。】(We are not allocating these doses, or delivering these doses, based on political or economic conditions. We are donating these vaccines with the singular objective of saving lives,")

既然他都這樣說了，那你也知道意思啦!【眨眼】


阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/

走在牛頭角熙來攘往的街頭，不難發現有一群建築物依山而建，它們數幢密度不高，只有矮矮的十數層，與工業區密密麻麻的工廠大廈群在區內形成兩個折然不同的世界，而走進那群舊群矮小建築物的懷內，即可感覺到鬧市中難得一見的清幽，這地方就是「觀塘花園大廈」。

花園大廈是觀塘區首個廉租屋邨，第一期於上世紀八十年代拆卸重建成現時的玉蓮臺，而現存矮小的建築群則是第二期，它們均有超過50年歷史，第二期預計將於5年後展開重建計劃，屆時數幢大廈將會分階段拆卸，居民在工程完成後將原區安置。

因應花園大廈的重建，社工Bowie服務的社區中心早前展開了社區支援計劃，「係想社區凝造，保留街坊嘅鄰里關係」，Bowie介紹自己的工作說。

而她服務的對象不限於住客，也包括邨內的小店，「重建上小店嘅問題我哋都會去關心，總之關乎社區嘅事我哋都會關心」，從這樣就可以看見Bowie對「社區」的定義，「社區係需要一啲點嚟凝聚街坊，等街坊可以聚首、傾偈。」

Bowie平日的工作就是在花園大廈各幢間跑來跑去作家訪，「街坊見到我都認得我係袁姑娘，會捉住我傾偈，我會好開心。」她認為屋邨固有的環境都令這裏的倫理關係好，「係畀人一種感覺係以人為本，以人為本係我可以喺度居住、好舒服，亦都係打開門唔會好壓迫，係有種空間感，大家住係舒服。」

她舉例說，建築物的設計就是有一條很長、很闊的走廊，「望出去會見到陽光同個天，唔係新型公屋嘅走廊咁窄，淨係得光管。」Bowie認為，住客打開門有一個空間，不感覺到很壓迫，就會好自然和隔離左右打招呼。

除了開放的走廊，Bowie指花園大廈的騎樓也是一大特色，「騎樓每一個好唔同，都係好強生命力的植物」，覺得這些都是街坊自主的創造，是珍貴的。訪問期間有老住戶在騎樓與Bowie攀談，不難理解珍視人情味的Bowie酷愛花園大廈騎樓的原因。

重建工程5年後才展開，今日就進行社區支援計劃會否太早？Bowie解釋指現時重建計劃比原定的延遲，因此社區支援早就開展。她續指整個社區規劃其實很早就會有，「唔係話依家拆，就早一、兩年先規劃。」

Bowie指早些開始支援，就可以掌握街坊更多需要，亦認為街坊在重建上有知情權及參與權，所以希望房協在整個規劃入面可真的聽聽街坊意見，覺得指現時居民接收有關重建的資訊太少，而且缺乏諮詢，「諮詢點解重要，係因為區入面有好多老人家，住咗好多年，其實佢哋掌握資嘅能力係弱嘅，敞若重建真係嚟嘅時候，佢哋會好措手不及。」

「我哋做過一個簡單嘅街站統計，即是係問如果真係重建，你最想保留花園大廈啲咩，好多（街坊）係話露台、騎樓同休憩空間，其實呢兩樣背後都係話，我好想同人有多啲接觸、有啲空間。」Bowie認為，「社區最重要嘅就係人。」

Bowie希望重建後的花園大廈可以保留充滿特色的騎樓，也希望街坊可以參與在內，共同建構屬於大家的花園大廈，她更想留人的是不同人之間的鄰里關係，「無論係我同街坊之間嘅關係，定係街坊互相嘅關係，都希望傳承畀下一代。」

#觀塘花園大廈 #牛頭角 #觀塘 #公屋 #社工 #左鄰右里 #人情味 #街坊 #公屋 #香港 #舊香港 #舊香港情懷 #香港情懷 #懷舊系列 #懷舊香港 #重建 #社區 #長者 #老人 #房協 #住屋 #土地問題 #港故

＃記得打開ＣＣ字幕　＃阿康真的很嚴格
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：

00:43 如果有人來敲門⋯⋯
01:18 康德真的很嚴格：絕對不能說謊
01:25 道德正確的行為能通過普遍化測試
02:13 康德論證說謊絕對是錯的
03:15 理性的人應遵守通過普遍化測試的行動準則
03:40 如果說實話害朋友被殺，錯不在你
04:25 康德認為行為對錯的重點不在行為結果
04:41 道德要求我們對人性尊嚴要有基本尊重
05:11 他人可能成為「手段」，但同時要視他為「目的」
05:24 舉例說明何謂把他人「純粹當手段」與「同時當目的」
05:50 欺騙他人是純粹把對方當手段，所以是錯的
06:12 小結＆提問
06:51 趣味小活動

【 製作團隊 】

｜企劃：一直很不喜歡說謊ａ鯉鼬
｜腳本：但是很喜歡講幹話ａ鯉鼬
｜剪輯後製：覺得這集內容有點難ａPookie
｜演出：想要有小木偶鼻子ａ志祺

——

【 本集參考資料 】

《哲學的 40 堂公開課》 - 第 20 章「要是每個人都這麼做呢？康德（二）」：https://bit.ly/2y1pJiL
《基本倫理學》 - 第 3 章「康德的道德學說」：https://bit.ly/2EteUwp
《正義：一場思辨之旅》 - 第 5 章「重點在於動機／康德」：https://bit.ly/2EteUwp
林正昊／善意的謊言錯了嗎？為什麼康德絕對不說謊？https://bit.ly/2RXI6yj


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／