#全球話聲｜墮胎權法律戰再啟 聯邦政府告德州政府！ 公視 有話好說 x 全球現場 美國 #德州 本月 1 日起實施全美最嚴苛的 #反墮胎法，規定婦女懷孕滿六週便不得墮胎，包括性侵、亂倫等 #非自願受孕 也不例外。拜登政府對此法案堅決反對，認為它不僅牴觸了《#羅訴韋德案》（Roe v. Wade）對 #墮胎權 的保障，也違反憲法，美國司法部9 日正式對德州政府提起訴訟。 新上路的 #德州心跳法（Texas Heartbeat Act）規定，一旦胚胎出現心跳（通常是孕期第六週），就不允許婦女墮胎。問題是，婦女很難在六週內確知自己懷孕，美國民權聯盟研究就顯示，德州有八到九成的女性是在懷孕六週後才墮胎的。 新法除了將墮胎時限壓縮到難以執行的地步，更把控告的權利交給不特定大眾，鼓勵全民「#吹哨」，對那些協助懷孕六週婦女執行墮胎的醫療人員提起民事訴訟。如果勝訴，吹哨者能獲得 1 萬美元（約台幣 27 萬元）的獎金。現在已有反墮胎聯盟躍躍欲試，在網路上建立表格，招募賞金獵人。 為了阻止德州心跳法，美國民權聯盟、美國計劃生育協會和生育自主權中心曾在上月底向 #最高法院 遞交緊急請求，卻遭最高法院以五票對四票的一票之差駁回，無功而返。外界解讀，這是前總統川普在連續提名三位大法官之後，最高法院展現出的保守面貌。 分析認為，最高法院沒有阻止德州心跳法，意味著長期維護墮胎權的《羅訴韋德案》恐失效。1969 年，一名德州女服務生意外懷孕想墮胎，但因德州法律規定除非被強姦，否則不能合法墮胎而未果。律師在隔年為她起訴德州司法官，指控德州禁止墮胎的法律侵害婦女 #隱私權，成為著名的案例。 最高法院在 1973 年認定該法律 #違憲，《羅訴韋德案》提出的「三孕期標準」也成為美國婦女墮胎規範的基準：胚胎在第一孕期（頭十二週）無法存活於母體之外，所以此時婦女有完整的 #墮胎自主權。這被視為憲法保障婦女墮胎權的重要里程碑，也是自由派的一大勝利。 自《羅訴韋德案》以降，不斷有偏向保守派的州政府推出心跳法案，嘗試挑戰美國憲法對墮胎權的保障，但這些法案不是被聯邦政府駁回，就是遭暫時凍結。如今德州闖關成功，也被視為反墮胎陣營的重大進展，已有六個共和黨領導的州意圖跟進立法，骨牌效應只怕才要開始。 目前民主黨主政的聯邦政府嘗試力挽狂瀾。德州心跳法施行的隔天，美國總統拜登大動作抨擊，表示正在動員整個政府，以保衛《羅訴韋德案》所確立的憲法價值。9 日，聯邦政府轄下的司法部向德州提起訴訟，要求德州廢除所有反墮胎法律。 法律戰曠日廢時，但德州心跳法的實施，已開始影響住在德州的懷孕婦女。在德州心跳法生效前，婦女爭相打電話或到現場求診，墮胎診所大排長龍。有資源的人，還可以去其他州尋求合法墮胎，但更多需要墮胎的婦女屬於中下階層，恐將面臨走地下密醫的風險。 最高法院沒有攔下德州心跳法，讓民主黨與婦女人權倡議者大失所望，這也意味著墮胎權將成為接下來一連串州長和州議會選戰的焦點，延續長期以來反墮胎「#生命派（pro-Life）」和女權「#選擇派（pro-Choice）」的對立，讓美國社會的價值陷入極端震盪。 整理｜郭凡傑、汪彥成 設計｜蔡欣佩、汪彥成 照片｜Lorie Shaull, FamilyMan88, AP美聯社

最近幫不少 媽媽處理監護權、扶養費和贍養費的問題 #好像滿有媽媽緣? 原本談好未成年子女的扶養費 是由男方（ㄓㄚㄋㄢˊ）負擔 但沒想到付了幾期之後 就擺爛惹 還說沒錢沒資產惹~ 要去大陸惹~ 這氣得當事人媽媽火冒三丈 直問我該怎麼辦 #家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第6條第1項第1款規定 「給付家庭生活費用、扶養費或贍養費之婚姻非訟事件，法院於受理後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：一、依聲請核發禁止相對人處分特定財產之暫時處分。法院認為適當時，並得命聲請人提供擔保。」 當然 法院要在短短一個禮拜內同意暫時處分 若是一個資料或證據沒弄好或準備好 可想而知就是會被法院駁回 這幾天收到當事人媽媽通知 法院已經裁定禁止男方（ㄓㄚㄋㄢˊ）處分不動產和銀行帳戶惹 聽著當事人媽媽開心的表情 再看看肚子上的貓 🙈 https://allpowerful.pro/ #拳能律師詹傑翔 #你的律師在崩潰 #拳能法律事務所

《釋字807》：「限制女性勞工夜間工作」違憲 編輯｜曾子薰 司法院大法官於8月20日召開第一五二一次會議，針對「限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？」此一爭點，作成釋字第807號解釋，認為相關法條《勞動基準法》第49條第1項違反憲法第7條平等權（註一），自該解釋公布之日起，立即失效。 - ❙ 釋憲案緣由 根據《勞動基準法》第49條第1項規定，「僱主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但僱主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，只要符合下列各款規定者就不會被罰。第一、提供女性勞工必要的安全衛生設施；第二、沒有大眾運輸工具可搭乘時，僱主應提供交通工具或安排女工宿舍。」近年來卻屢傳各大企業違規遭罰案例，並陸續在敗訴後聲請釋憲，樂福股份有限公司與中華航空股份有限公司皆在此列。台北高等行政法院第五庭也在審理相關案件時表示疑慮，並提出釋憲申請。 - ❙ 釋字807意涵簡述 現行法規出於社會治安考量及保護女性勞工身體健康與安危，規定若欲使女性勞工在夜間工作，須經工會或勞資會議同意，然男性卻無此限制。大法官認為，該規定之規範對象雖為雇主，卻變相剝奪女性勞工自由選擇在夜間進行工作的權利。另外，未對男性勞工加以限制，顯示該法條以性別為分類標準，限制女性勞工之就業機會，形成不利差別待遇。 釋憲文內提到，保障女性人身安全、維護整體社會世代健康安全等考量，亦屬重要公共利益。然而，大法官指出維護社會治安乃國家固有職責，政府應積極採取安全措施以保障女性夜行權，並要求業者負起保護義務，故「限制女性夜間工作」之差別待遇與「保護女性安全」無實質性關聯，違反適當性原則（註二）。 大法官也表示，「避免違反生理時鐘而於夜間工作」乃全體勞工之需求，而非女性群體單獨訴求，而女性勞工對夜間工作之意願與條件亦有個體差異之分，難以一概而論，不宜由工會或勞資會議代為決定，「工會或勞資會議同意」此必要要件，與「維護身體健康」此一目的亦無實質關聯。 綜合以上兩點，大法官認定《勞動基準法》第49條第1項形成之差別待遇，難謂其手段與目的間具實質性關聯之餘，也侷限在既有性別角色印象的框架中，違反憲法第7條保障性別平等的意旨，經大法官投票後，由超過三分之二人數同意，該法條於釋憲文公布該日起，即刻失效。 - ❙ 衍生討論 會議上大法官提出之部分不同意見書中提到，此次釋憲文作成略有程序瑕疵。此外，有兩位大法官認為，釋憲結果將造成重大影響，不宜立即失效，應保留時間以便修法跟進釋憲文意旨，而以「定期失效（兩年後失效）」較為妥當。 除此之外，律師曾翔認為，釋字807展現了追求性別實質平等的理念，也認同《勞動基準法》第49條第1項確有不合時宜之處，然而，他指出各國在法制上仍以「保護母性」為主，故實務上應保護女性懷孕的生理機能與社會功能，降低工作對母性造成之危害。曾翔直指在該規定失效後，其附庸條款《勞動基準法》第49條第5項（註三）也將跟著失效，即「只要雇主作了母性健康保護措施，懷孕中女性和分娩後一年的女性都還是能從事夜間工作。」也對釋字807未能顧及母性保護層面之處表達擔憂。 - ❙ 名詞與條文解釋 註一：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」 註二：適當性原則為比例原則之一派生原則，係指國家的權力行使若有侵害人民之必要時，應以最適當、最小侵害的方法為之，在此前提下，國家所採取之措施須有助於公益目的之達成。 註三：「第一項但書及前項規定，於妊娠或哺乳期間之女工，不適用之。」