避免家族爭產，少不了『控股公司』＆『信託』！

王子麵（味王公司）榮譽董座穎川建中失智，之前被法院裁定『輔助宣告』，最近，穎川建中向掌握味王公司經營權的老臣，提出返還借名登記的訴訟，新聞報出這訴訟是由穎川的二兒子結合母親與妹妹發動的，老臣則與穎川大兒子與二兒子是同一陣營。這個訴訟可能會影響味王公司以及民視經營權的動向，因此引人注目。

有人問到：為了成就味王百年大業，穎川建中希望是老臣與後代共治，為何後面會出現糾紛？當初是少做了些什麼？哥哥認為是分了家產，但妹妹弟弟們不見得有分到啊，要怎麼做才能所謂的公平？讓大家心服口服。

單純設立控股公司無法解決爭產問題：
一個家族企業王國的傳承，原則上，誰握有家族企業的股權比例越大，就擁有企業經營的『決定權』，為了要讓家族企業的榮耀永續經營，以及庇蔭後代，最重要的是要讓家族成員緊緊握有，家族母公司最大的股權比例。

早期家族企業為了避免母公司的股權被『天然稀釋』（註：因為下一代如果平均繼承股權，那麼就有可能在過了三代之後，每一個家族的孫輩，持有母公司的股權減少，而人人都有權利『賣掉』股份，自然就被稀釋而『家族』無從掌握家族公司），所以藉由成立控股公司、基金會等來持股，並且藉由複雜的交叉持股方式，讓控股公司的存在可以讓原有創辦人所掌控的股權，完整地保存在控股公司或基金會中，讓家族股權的行使統一發聲，在家族母公司股東會上就會佔有相當的優勢，家族企業『家族經營』的基礎就完成了。

至於第二代或第三代持有控股公司股權，各控股公司互相牽制下，究竟是由何人決定最後所推出的經營人選？還是得看各控股公司的股權由何人繼承比較多？原則上分到越多控股公司股權的人，就有較大的『法律發言權』，也因此第二代的子女們也會拉幫結派的，把彼此的股權加在一起，就可以決定『控股公司』的經營階層，控股公司經營階層，就可行使完整的『家族』股權，讓母公司繼續由『家族經營』。

從這樣的分析，我們可以知道，當人過世之後，一般就是由繼承人『平均繼承』，每一個人都有自由決定的權利，就可能產生衝突，除非有『規劃好』的法律規範，讓每一個家族成員可以在機制下發表意見，更可以減少運用法律對簿公堂的機會。

『分配受益權』比『繼承分財產』更能維繫家族關係：
家族企業的潮流，不但運用控股公司的方式將所有家族的股權『團結』起來，進一步採用『閉鎖性控股公司』加上『信託控股公司股權』的方式，讓股權既不會旁落，受益權又在家族成員身上，也就是運用法律制度，讓家族成員能夠『享受』股權帶來的好處，但不能夠『完整』擁有股權。

在運作上，將家族企業股權信託後，可以產生類似於設立一個可以在內部表達意見或投票決定的制度，內部決定後就產生法律效果，對外的意見就可以持續統一，就無須以外部訴訟或爭取股權支持等方式來爭奪家族經營權。

至於要傳賢或是傳子？沒有標準答案，各有各的優點，就看創辦人的規劃以及後續家族成員的智慧。但因為成員並沒有股份『所有權』，只有『受益權』，大家靜下來為了共同利益來冷靜討論的機會就大增了。

借名登記不等於信託：
新聞中王子麵第二代所主張穎川建中有借用老臣的名義登記股權（控股公司的股份登記在老臣名下），所以才有提出這借名登記返還的訴訟，（所謂『借名登記』在這裡是意指，登記上的股權是老臣的名字，但實質上股份的所有權是穎川建中的），如果法院判決勝訴，未來老臣名下的味王等等公司股權就要返還穎川建中，第二代就可以『繼承』股權。

對於穎川建中是否有借用老臣的名義，目前法院尚未判決，我們不得而知。但是我們從法律上來看『借名登記』跟『信託股權』是很像的，都是股權登記在別人名下，通常是由『實際所有權人』發號司令，可以『統一』行使股權。不同的是『信託』有信託法（專法）來確認法律關係，權利義務相對清楚。借名登記則比較容易產生爭執，包括是否有借名登記關係？如果出名人或借名人過世，牽扯到下一代就更弄不清楚。

沒有辦法打官司也是一種公平：
公平其實是一種主觀的感受，少一塊錢或缺一個關愛的眼神都可以說不公平，然而，處理數百件的財產糾紛的感想，如果能夠讓繼承人『收到』遺產時，沒有辦法去打官司時，我想就是一種『公平』的狀態，因為就算心中有點覺得自己分少一點了，在法律上因為『大勢底定』，繼承人不用再到法院尋求『答案』，就是一種公平了。

歡迎分享
＃平安的人生
＃豐盛的人生
＃家族企業
＃信託

某媒體針對我目前所居住寓所的購置，在週末期間提出若干質疑，要求我予以說明。因爲所提出的部分問題，涉及無須公開的個人資訊，因此我不宜只給獨家、所以在回覆該媒體的同時，也一併向外界公開相關問題與回覆如下：

我家在忠孝東路三段有兩間房子，分別登記在我與我太太名下。這兩間房子是2005年3月向房屋代銷公司（創意家）簽約預購，當年便已經在監察院公職人員財產申報表中說明，2007年9月交屋時向華南銀行申辦為期15年1000萬元的房屋貸款，目前依照公職人員財產申報規定，有一間是信託於合作金庫商業銀行名下。

媒體想要詢問的是，我是否知道這塊土地原為國有地？以及是否有利益迴避的問題?

由於當年購屋向房屋代銷公司預購時，只知道土地產權清楚，地主為某女士，對於之前的土地持有人是誰？當初如何取得土地？應該很少購屋人會在意甚至調查，而我也不知道這建案土地是經由公開競標國有土地所取得，只知道該建案在簽約時地主為某位女士，而非敦年建設公司。

為求慎重，在上周末媒體詢問之後，今天我特別去查詢了解狀況，「該土地係省產移交，因現況使用情形複雜，經財政部於2004年4月7日核准現狀標售，2004年9月14日完成標售。此類標售案件依分層負責規定授權國產局(署)代擬部函及代判，係由國產局核定。」故該土地的公開標售時間確在本人當年擔任財長任內，底標3億1千萬左右，得標價約4億5166萬元。

關於國有地公開標售這件事情，必須鄭重說明的是：
(1)國產署標售土地係依權責自行辦理，不會逐筆呈報給財政部，且本人於財長任內從未過問，亦未接觸任何標售時間及標售資訊。
(2)國有土地標售通常採公開競標制度，參與競標者眾，根本無法事先預知任何得標對象。

我與我太太在2005年3月預購該房地產時，是和房屋代銷公司的現場銷售人員洽談，談定的每坪單價接近55萬元，總價約5920萬元，該建案僅有機械停車位，衡諸當時市場預售屋行情，該單價並未偏離行情，可供檢視。而向銀行貸款額度、年限及利率均無異於一般房屋貸款。本人在與創意家房屋代銷公司洽購之前，或與敦年建設公司及地主簽約之前，根本不認識這兩家公司任何人員以及地主，就購屋者而言，更不需要知道該土地之前的所有權人曾為何人，沒有利益迴避之問題。