科技偵查法出爐 全民公敵？威權再現？

法務部研擬「科技偵查法」草案，賦予檢警調法源依據，可針對通訊軟體施以監聽聲音，甚至監看文字，引發在野黨與法界人士高度質疑。國民黨團與人權協會、民間司改會、律師公會等團體今(16)上午共同召開記者會，嚴正指出過去社會普遍擔憂的科技監聽、GPS跟監、手機與個人通訊APP軟體監看等作為都將入法，不但對人權、隱私是一大威脅，有違憲違法的爭議，更讓人質疑，真人實境版的全民公敵是否就將在台灣上演？國民黨團呼籲法務部必須傾聽社會廣泛意見，重新研議該法可從《通信保障及監察法》和《刑事訴訟法》中修法，避免「科技偵查法」草案內容侵害人民自由、造成以民主法治之名，行權威復辟、戕害人權之實。

書記長林奕華表示，法務部的「科技偵查法」放寬檢調對人民科技監聽規範，已經成為「科技東廠法」，威權復辟將造成人權大倒退，林奕華點名國家人權委員會主委陳菊，不是說希望有院際協商權，要不要考慮跟行政院協商這個法案違反人權？林奕華進一步表示，民進黨政府執政後宣稱要要落實開放透明政府，行政院曾在2016年9月5日發函給各政府單位，要求所有法令修改要公告60天，並沒急迫性的「科技偵查法」卻只公告5天，是在怕什麼？還是號稱最會溝通的政府不演了？

司法法制召委李貴敏指出，《科技偵查法》表面上是規範政府科技偵查，事實上，卻擬摧毁《憲法》保障的隱私權。把個人行動與足跡透過科技工具「全都露」，民眾一舉一動與言論將任其窺伺而無法擋，嚴重侵害基本人權，遑論保障。

她並質疑，通保法明明嚴格限制，只有在有事實證明在危害國家安全、危害經濟秩序或社會秩序「情節重大」、有相當理由可信其「通訊與案件有關」、又「不能或難以其他方法調查證據」等，才可以由檢察官聲請「法院」核發通訊監察書，法務部為何在草案中卻打算用「科技偵查」為名排除相關限制？

李貴敏也說，根據草案內容，未來只要檢察官認為有必要就可以監看、拍照、錄音、錄影；對於與案件無關的人，竟也可以用「實施調查時，受調查對象或標的以外之人或物將無可避免地涵蓋於調查內容，亦得為之」無限擴充範圍！這還能談人權嗎？

李貴敏抨擊，如果民進黨可以挾持立法院多數讓這部無視人民基本人權的《科技偵查法》三讀通過，那一天「刑求取供」的專制違法行為會不會也合法化？為保障民眾隱私與人權，國民黨必須反對到底!

藍委吳怡玎表示，「科技偵查法」草案內中，根本是繞過現行《通保法》，讓政府可在民眾手機植入木馬，除監看通訊軟體，網路銀行個資等也全被掌握，以民主法治之名，行威權獨裁國家之實；更何況現在民進黨政府本身還有嚴重資安問題，民眾被蒐集的資料最後恐又遭外洩。吳怡玎質疑，現在全世界通訊軟體普及，但除德國因恐怖份子到處放炸彈修法規範，就連與我國政經發展歷程類似的韓國，都沒有以科技為名義推動類似科技偵查法等法案立法監控，為何台灣要走在前面，是要讓政府成合法駭客？

人權協會理事長高思博表示，科技偵查法將網路變成一個沒有穩私權的空間，相關通訊軟體群組及集會結社都無法受到保障，本法草案更將實體空間狗仔作為合法化將使民眾的隱私權完全喪失。民間司改會董事長林永頌指出，「科技偵查法」草案中明定檢察官若認為有必要，可透過定位系統及設備調查，他質疑何謂「有必要」？且草案中是否必要單由檢察官決定，2個月內不需經法官同意，將影響人民的行動自由及集會結社自由。另外，草案允許在非隱私空間進行錄音、錄影等行為，在隱私空間經法院許可也可從外部進行監看、錄音、錄影，同樣影響言論自由與居住自由。他認為相關調查手段應回歸或修正《通訊保障及監察法》即可；數位證據的保存則可修正刑事訴訟法，不需另立新法。

法務部檢察司副司長李濠松說明表示，「科技偵查法」並非類似政治偵防、毫無限制的偵查手段，而且會視對基本權干預的程度不同，做層級化的保留，像是對手機內容的獲取，就必須是3年以上重罪，且要無其他偵查方法，且要法官同意。他並強調，這部法律的制定是必要的，對於各界的意見，法務部會虛心接受，內容也都可以討論，而不是整個否定。

剛在臉書的朋友動態看到，發生在他自己女兒身上，沒錯 虐童無所不在，幼稚園老師是這樣顧的呀？
一句沒有監視器，什麼叫侵犯隱私？！！這是「公開場所、不是廁所、更衣室ㄟ！！」
台灣學校虐童案有澳洲、美國、日本等地嚴重嗎？！！你知道那些先進國家對打小孩是多嚴厲處置嗎？台灣打認為是教小孩，外國父母打小孩是刑事責任，就可以被起訴開庭與面臨坐牢，虐童在許多國家是多嚴重的事！
台灣到處虐童案在你我身邊，全球前幾名No1 虐童，你告訴我裝監視器是國際笑話⋯ 到底出自哪些腦不知裝什麼說的。
還有為什麼台灣監視器這麼密集？這其實是好事，也確實減少犯罪率！為什麼我澳洲的家敢買House，平常也沒有在鎖門，附近也沒有監視器，因為犯罪率沒有台灣高，也就代表 政府認為不需要。
那什麼中華幼兒教育協會、及全國幼兒園暨教保人員聯盟總會，你們的腦思維真的很棒！不知小的時候都是吃了什麼東西長大的，台灣無法進步、無法保護我們的孩童，就是你們這麼食古不化的成年人。
一群沒有國際觀，想抄襲國外 卻不看國情不同！還笑裝監視器是國際笑話⋯
我自己就曾經在托嬰中心看到，老師暴打2歲幼兒，只因為他尿到衣服上！我不是當事人父母，我看了都超痛超心碎！
那什麼一堆鬼協會可以廢了！你們沒有資格保護孩童，有能力的人拼命把小孩送走，沒能力的孩童在台灣乖乖上學被霸凌死，天天在上演！再次強調 那是公開場合，並沒有所謂隱私權。
再來公開場所也沒有肖像權，那是除非你在公開場合拍某人，並用在商業模式上，才有肖像權問題，或拿對方照片刻意醜化詆毀 這才有可能，而且出於必要理由，如公共爭議事件具有重要關聯，是可以拍攝⋯ 反正跟腦包講這麼多，也聽不懂真正肖像權的定義⋯ 而在乎的人，可以不要做幼兒園導師，況且監視器不是給家長隨意24小時觀看，這是備用於虐童案發生時，警察司法機關可以調閱用，何來造成老師心理壓力，不被尊重⋯ 傻眼極致。
所以店家在合理的範圍裝監視器，都是侵犯人權嗎？到底誰基本法律常識沒有讀好？！
多少虐童案，小孩去學校摔到癱，再一句 沒有監視器，那些父母抱著癱瘓小朋友養一輩子，活該倒楣！！何謂同理心⋯
說裝監視器是國際笑話的人，我到要看看誰的言論才是國際笑話。
還一句 裝監視器是破壞親師信任關係，聽在那些受虐兒的家長耳裡⋯ 真的很諷刺。

今天你我不關心虐童議題，不要鐵齒下一個悲劇，不會發生在你的小孩，你的親友下一代身上，這是非常嚴肅的問題！且不是個案。

【車內難道沒有隱私嗎？可以竊錄車內對話或影像嗎？】
最近一起藝人的出軌案件引發社會關注，爆發點是計程車的行車紀錄器。
車內難道沒有隱私嗎？司機擅自錄下車內影像沒有違法嗎？
　
🎸違法竊錄非公開活動構成妨害秘密罪
　
依照刑法第315條之1，無故竊錄他人非公開活動，構成妨害秘密罪。
　
什麼叫做「非公開活動」？
　
實務上，法院通常遵循一個邏輯：「合理隱私期待」。
也就是說，我們判斷你有沒有隱私、別人可不可以錄，不只看你的意願（想不想被別人知道）或是活動場所（公共場所或私密場所），還要「合理」才能主張隱私權。
　
簡單來說，你主觀上不想讓別人知道，客觀上也採取必要措施來保密，法院才會覺得你有合理隱私期待可以主張隱私權，承認你的活動是「非公開活動」，這時候別人擅自錄下你的非公開活動就算是違法。
　
主觀想法很好理解，但也很難證明（畢竟誰知道你心裡在想什麼），因此實務上重要的往往是客觀上有沒有必要措施保密，例如你活動的場所是在人來人往的街道上，還是在一個有門有鎖的小房間；你是在一個透明玻璃後面辦事，還是在一個窗簾或是牆壁後面舉辦活動。
　
不僅如此，即便是在「公共場合」，也還是能主張最低限度的隱私權，也就是依社會通念得不受他人持續注視、監看、監聽、接近等騷擾行為。
（參考大法官釋字第689號）
簡單來說，即便在公共場所，別人也不能一直跟拍、攝影，這也是侵害隱私權的一種行為。
　
🎸車內活動可能屬於非公開活動
　
實務上，有些判決就認為「車內」也算是客觀上的保密措施，因此車內的人有合理隱私期待可以主張隱私權，如果他人擅自竊錄車內活動就構成妨害秘密罪。
　
舉例來說，在高等法院106年度上訴字3311號刑事判決中，被告找了徵信社去跟拍自己的配偶，仔細拍下了配偶在計程車內的各種活動。法官認為，即便搭乘計程車算是一種公共場所，但人民也有最低限度的隱私權，況且計程車車窗貼有遮蔽效果的隔熱紙，因此當事人仍有合理隱私期待可以主張隱私權，被告與徵信社都構成妨害秘密罪。
　
另外也可以參考最高法院107年度台上字1096號刑事判決中，被告懷疑配偶外遇，擅自複製了車上的行車紀錄器以取得配偶在車內活動的畫面，法官也認為，車內活動屬於一種非公開活動，配偶仍有合理的隱私期待，因此判決被告違法（本案是用無故取得電磁紀錄去判，但承認車內活動的隱私性）
　
🎸隱私權已經是公認的權利，比較麻煩的是，到底該怎麼判斷「何謂隱私」？這件事情才是真正困難的地方，例如本案的車內就讓不少網友疑惑是公共空間還是私人空間。
　
台灣的實務給出的標準是主觀、客觀綜合判斷，不僅當事人要不願被他人知道，客觀上也要有相當條件（例如場所或保密手段），才有可能主張隱私權。
　
現代人過於習慣記錄下美好的一刻，但律師也要提醒，假如那美好的一刻不屬於你，或許讓它映入眼簾就好，不要貪圖一時之快而觸法。