【#買房on_the_way】01 之顛覆人生的想像

之前想著不婚的我，結婚了；
想著不生孩子當頂客族的我，生了孩子；
想著房子會阻礙生不帶來死不帶去人生哲學的我，
也走向買房的這條路了。
要說人生轉了大彎，與過去的信念相違背，
倒不如說，有些時候，風景總在意外之後，
這些人生中的景致默默地改變了我人生的旅途，
也讓我開始願意去了解過去不曾試圖了解的事物。
/
║一切的一切...始於孩子的學籍問題 ║
目前居住地點靠近娘家，雖說附近已非熱門商圈，
但學區好、週邊生活機能好、
整個區域逐漸轉型為住宅區、
也是自己從小到大熟悉的環境，
除了上班距離遠外，其它沒什麼可挑剔。
有人或許會覺得學區不重要，
但對我而言，如果住在特定的學區內，
未來學校能夠獲得的學習資源相對比較多。
之前跟朋友聊過，她提到有些小巧精緻的學校，
因為班級人數少，經費相對少，
想要什麼額外的資源，都捉襟見肘，很是難過。
很多時候家長得自掏腰包另行添購。
而且因為家長的分母數少，
平均分攤下來的金額也相對較高。
有人會說，小孩子會唸書、夠聰明，唸哪裡都一樣。
依我對自己孩子的了解，他的自制力沒那麼好，
同儕對他的影響很重要。
我雖不希望他活在一個單純的世界，
但也不希望他身邊充滿無法抗拒的誘惑。
/
║熱門學區的總量管制學校║
什麼是「#總量管制學校」？
會有總量管制學校的學區，表示學區內的新生人數已經超過該學校可以容納的人數，為維護教師教學及學生學習品質，學校只能收到額滿為止。
因此若想就讀「總量管制學校」，
相關單位會先確認小朋友有沒有實際住在學區內，
才依小朋友的優先分發條件及設籍先後，依序分發。
/
分發優先順序可能是：學生本人與直系親屬於學區內連續設籍滿六年以上 (就是一出生就設籍...)、
具學區內房屋的所有權狀 (學區內有房產)、
公家宿舍配住證明 (沒想到居然現在還有公家宿舍!!)、
證明居住事實之房屋租賃契約或水電費收據。
雖說現在少子化，但在M型社會的條件下，
蛋黃住宅區、蛋黃學區，絕對是不缺人的。
經評估，我們可能是分發條件下的最後一個順位，
於是我跟理公腦爸慌了...決定才開始認真找房。
/
懶媽小提醒：
① 每個縣市政府教育局針對總量管制學校的分發作法不盡相同，若有想要卡學區的父母，最好先研究相關的入學順序、學區劃分(有些會細分至鄰里)，才不會花了大錢買錯位置、入住時間不足，最後仍是讀不了想讀的學校。
聽說有些熱門學區，不是看小孩戶籍，是看父母在該學區擁有房產幾年...
② 有些熱門學校，若只有小孩遷戶口 (寄居)，並未有居住事實，順位可能會非常後面，有極高機率無法分發進管制學校。建議最好直接打去學校詢問相關的審核標準，再來決定遷戶籍等相關事宜。
③ 如果是原住民或低收入戶且具居住事實，也可以列入優先分發的名單。
房事兩個字，真是說來簡單...決定起來真的好多細節要顧及...
故事太長，買房人生 to be continued...
/
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
想優化生活、調整居家空間，卻不知道該怎麼做嗎？
◎ 歡迎找懶媽聊聊 http://bit.ly/LazyMom-LINE
———
我是文青懶媽，熱愛親子共讀創造回憶的高雄整理師，剛剛好的理想生活推廣者。暫定每週二、日固定更新，其它日子隨意。
#文青懶媽
#高雄整理師
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
歡迎
#按讚-讓懶媽知道自己的文章對你有幫助
#留言-歡迎跟懶媽聊天或分享自己的觀點
#分享-希望更多人能一起享受生活的餘裕

#房事真心話 #二房東 #隔間出租 #變相的租金
你給他吃租金補助的藥，墊高房價讓他買不起房子，結果就是房間愈隔愈多間，民眾感覺租金差不多，但居住空間愈來愈小....

阿明官方賴社群 每天一梗補腦水
https://reurl.cc/q8880R

今年（2020）年中新聞，內政部宣布，今年將針對國內租屋客的租金補貼政策大幅放寬限制，其中就包括了補貼戶數增加一倍，申辦期間和戶籍地不設限，補貼門檻也放寬最低生活費的限制等等…。

內政部最新的租金補貼優惠擴大方案有：
一、租金補貼申請期間增加為二個時段（8/4~8/31、2021/1/18~2/5）。
二、租金補貼戶數增加一倍至12萬戶。
三、只要有租屋事實，不論設籍縣市，都可以申請租金補貼。
四、申請人的所得門檻限制，今年放寬到最低生活費的2.5倍。
五、取消過去未滿40歲的民眾必須是已結婚、或與直系親屬同一戶籍，才能符合申請資格的規定。
六、今年起放寬申請者的動產（例如存款、股票等）至低收入戶的標準的1倍金額限額。

看起來政府很為年輕人著想，擔心年輕人買不起房又租不了房，就大發租房利多。但是賣厝阿明不禁想：這樣真的有幫助到真正需要的人嗎？

讓我們先看看行政院主計處的統計資料，國內的租金指數從2011年就一路上漲到今年（2020），截至今年4月份為止，租金指數維持上升的期間將近有10年！！

台灣總是有自己的玩法，政府補助租房需求人的房租，用意良善，卻被搞成變相補助租金給房東，成為保障房東租金收益，與房東炒房的幫兇！

由政府來保證國內房屋租金市場只漲不跌，在政府租金補貼以及包租代管優惠政策之下，走歪了，現況成為有財力的人會多買幾間房子出租，當起收租的包租公、包租婆。

薪資多年不漲，出租好賺，全民炒房風氣興盛，買房進來加工隔出多間套房再分租出去，人人二房東法制化時代來臨。

也難怪現在網路上出現詭異的怪現象，不知道從哪冒出來一堆老師、大師教你買房賺大錢，大力鼓催民眾算投報率，說買房來出租比較好賺又賺得多…，讓阿明看了直搖頭。

政府原先的美意遭到濫用，變成政令是給懂的人投機取巧用的，結果是部份不肖業者集結打大聯盟，球員兼裁判，左手拿政府補助、右手轉當二房東，配合工班統包做修繕工程，黑心租賃房地產產業一條龍！！

政府想做的是要讓原本躲在黑暗中的房東浮上檯面，強制房東繳出租賃所得的稅金，但在政令執行中卻不確實，過程睜一隻眼閉一隻眼，導致補貼政策變成投機助力。

最後的結果演變為，國內房地產市場的幾乎完全不受疫情影響，買氣高漲，使房價緩步上揚，造成有更多真正需要買房的人買不起房子，而租金又再度上漲的惡性循環。

阿明請大家想想看，現在貸款人數越來越多，但不可預知的風險卻沒有降低。銀行不可能永遠開放寬鬆借貸，而且利率已走到歷史低點，倘若後續利率可能向上調整，那麼所衍生的成本你是否還有能力吸收？

政府的政策補助有一定時效性，當補助停止時，多數業者退場，剩下的投資型房東滿手套房該何去何從？當變相的租金補助墊高了假性房價，若未來利率回歸市場機制往上調升，借大錢買房的人民又該如何是好？

賣厝阿明認為，讓房地產市場回歸到剛性需求比較健康，真正有居住需要再買房。政府也應該對房地產投資（機）客加強管制，落實針對不肖炒房的抑制手段，像是降低持有第二房貸款成數、提高投資（機）客貸款利率、調高囤房稅...等多管道房市控管政策。而對於人民來說，政府想辦法提升全體人民薪資水準以增加買房能力才是正途。

更多房事真心話滴家
https://54aming.com/articles/ea2a7f
.
=========================
.
#一圖秒懂2 #現貨供應 #作者親簽版
滴家 https://54aming.com/items/adb3fe

公宅月租金要四萬多，那乾脆買房背貸款算了.....
到底政府蓋公宅目的何在？大家滿頭黑人問號啦~
建銘先跟各位報告明倫公宅是柯市長任內第一個公宅規劃
於2017年動工2021年入住，蓋了三年多花了17億餘元
從14坪到44坪，租金也從12900元到40500元

想排隊抽公宅的民眾
就是不希望自己被房租壓的喘不過氣
不光是在北市，其他縣市也一樣
不論是買房或是租房
會因為房貸或是高額租金
降低生活品質、物質需求
所以能夠在住的地方省下來
其實就可以改變生活上的所有變化

建銘認為現在明倫公宅提出來的租金
不但沒有解決民眾的需求
還增加更多的負擔
會想要來公宅就是不希望被租金所困擾
相對的想要抽公宅的44坪房子
也是一個家庭會想來承租的
這些人當然也會做比較
四萬多元的租金
可以買一間房子貸款下來每個月再貼一些
20年後房子就是自己的
租公宅的方式就是白白浪費三年至六年辛苦賺的錢
到頭來房子還不是自己的
市府是把北市的市民當作盤仔嗎??
公宅的用意不就是為了照顧臺北市市民、北市就學就業者、原住民身分、低收入戶者嗎?
租的起四萬的房子應該也不算弱勢
＃明倫公宅
＃租金嚇死人
＃這是豪宅不是公宅了
＃沒人願意當盤仔
北市明倫社宅開放申請　規劃110年3月入住
https://udn.com/news/story/7323/5042595

2012.0607 鄭麗君質詢李鴻源：

1. 即便奢侈稅有墊高房價之虞，但民眾為了居住成家需要，需要買房或租屋，「青年安心成家」方案，為何公告辦法時程一再跳票?

→5月初營建署長葉世文出面滅火，表示5月底公告不是問題，沒想到承諾又跳票，記者再次去電營建署詢問確切時間表，署長竟然表示自己正在午休。

2. 弱勢青年雖買不起房子，可申請租屋補貼，但申請過程困難重重，從98年中核定戶佔計畫戶數比例數據，購置住宅貸款利息補貼168%，租金補貼卻只有40%，部長知道原因為何嗎?即便房東願意提供證明，大多也會要求租屋族負擔多出來的稅金，這樣對租屋族真的有幫助嗎?兩年後，租屋族能繼續「安心持家」嗎?

※98年度辦理情形

3. 我知道營建署還有另一個「整合住宅補貼資源實施方案」，但是100年度「青年安新成家方案」經費預算有24億7000萬，而「整合住宅補貼資源實施方案」卻只有13億，請問部長，難道剛成家的青年家庭戶數，有比其他種類的家庭戶數多嗎?為何經費分配會如此失衡?(花在青年家庭的經費遠遠高於他兒少婦老殘家庭)

4. 更何況兩個方案竟然都將40歲以下在外打拼的單身青年排除在外，請問部長，這是不是有單身歧視?

※據崔媽媽統計，有高達9成的房東不願意租房子給這些社會弱勢。

※未來是否還會繼續蓋合宜住宅? →3月29日委員在內政質詢，李鴻源部長表示政府蓋房子來賣，是不正確的做法。

※中央除了制定法規和初五塊地外，在社會住宅的腳色為何?

→目前規劃的住宅子法，缺少最源頭的「興辦誘因」。

5. 除了這些可以自己在住屋市場購屋、租屋的民眾可能有經濟壓力困難，需要政府協助外，部長，你知道社會上還有一群弱勢，是根本就無法自行在住屋市場租到房子的，你知道有幾成的房東不願意租房子給老人、低收入戶、身心障礙者、單親家庭等社會弱勢家庭嗎?

→據崔媽媽統計，有高達9成的房東不願意租房子給這些社會弱勢。

6. 在法人成立之前，現在的五處社會住宅，主責單位是誰?是誰負責規劃、管理?管理規劃丟給地方，中央只負責出地?

地方只想如何做出成果，方案內容可以妥協，像台北市郝市長主推青年公營住宅，有風聲說弱勢保障可能只有5%(35戶)(10%：70戶)，甚至有可能沒有，完全違反住宅法第三條「應提供至少百分之十以上比例出租予具特殊情形或身分者」，身為中央主關機關該不該處面進行糾正嗎?

從五都選舉到現在，已經快兩年了，除了這五處連動工都還沒動工的社會住宅基地外，根本就看不到你們有在規畫其他的社會住宅，大家心知肚明，這五處是首批社會住宅，也可能是唯一的一批社會住宅，你們根本沒有心要推動社會住宅，連弱勢保障比例都可以用「住宅法修正通過在五處規劃之前，所以不在規範內」，這種理由來規避保障弱勢10%。

所以李部長就是用這種推拖拉的態度在實踐馬英九總的「居住正義」！根本是內政部掛羊頭賣狗肉，社會住宅不正義，何來居住尊嚴?

→台北市：主力推青年公營住宅，弱勢僅保障5% (或沒有)

→新北市：以青年為主，透過BOT招標，妥協業者利潤需求，失去社會住宅精神。

7. 光是弱勢保障比例，地方都可以這樣規避妥協，難道中央推出一個新的政策都不用負全盤規劃之責任?像是制定如社會住宅的運作經費財源、興辦誘因、土地租金租期、融資等相關辦法?在年底住宅法施行前，內政部會部會來研議相關子法?

→目前都沒有看到，若有在研議，請本周內將研議進度送至本辦公室。

奢侈稅讓受薪階級，買房好奢侈！青年安心成家一跳再跳，青年好傷心！內政部掛羊頭賣狗肉，社會住宅不正義，何來居住尊嚴?

內政部缺乏擔當，政策失去保障弱勢居住權益的政策宗旨！