#政經八百政字標記 〔#政教關係面面觀 #從塔利班看國家與宗教的距離〕 ▌追求政教合一的塔利班 ⁡ 近一個月來國際矚目的焦點，無疑是塔利班政權再度控制阿富汗，2001年倒台的「阿富汗伊斯蘭酋長國」重新復辟。 ⁡ 傳統上，伊斯蘭社會屬於政教合一的體制，宗教涉入政府各個部分，伊斯蘭教的領袖既是政治領袖，也是宗教領袖；伊斯蘭律法（sharia law）更是一切法律的依歸。 ⁡ 20世紀末竄起的塔利班也不例外，他們以建立世界上最純潔的伊斯蘭國家為號召，在1996年成立政教合一的伊斯蘭酋長國，以嚴厲的伊斯蘭律法統治阿富汗。 ⁡ 那麼，政教合一跟政教分離究竟差在哪？國教又是什麼？本周我們就從阿富汗出發，來帶各位壯士了解國家與宗教的距離。 ⁡ ▌政教關係的分類 ⁡ 國家與宗教間的關係，一直是西洋政治思想界熱切探討的議題，過往曾有「上帝的歸上帝；凱薩的歸凱薩」的論點，英國思想家洛克（John Locke）也曾提出政教分離三個基本原則，主張政治與宗教應明確地劃分彼此的任務與責任，互不介入與干涉。然而政治與宗教之間的關係在現實上往往更加複雜。 ⁡ 今天我們將參考日本學者小原克博的觀點，將政教關係分為三種進行介紹： ⁡ 1、教會主宰國家政治的神權政治，宗教的權威與政治的權威完全融合在一起。 2、國家與教會建立同盟關係，並且透過法律來規範兩者的關係。 3、為保障信仰自由，宗教與國家分離，國家亦不得介入教會的經營。 ⁡ ▌神權政治 ⁡ 首先是神權政治，英語為theocracy，是希臘文中神(theos)與權力(cracy)的結合，國家元首為神的代理人，具有神聖性(divinity)且為宗教領袖。 ⁡ 梵第岡是天主教唯一的神權國家，國家主權來自上帝，行政、立法、司法三權，皆集於最高主權（上帝），再交付給人間代行天道者（教皇）。 ⁡ 而塔利班新政權或許也將成為神權政治的代表，塔利班官員先前接受路透社訪問時明確表示，未來阿富汗將由治理委員會謹遵伊斯蘭律法來治理國家。最高領袖艾昆薩達（Haibatullah Akhundzada）將成為宗教領袖。而女性工作權、受教權及衣著等相關規定，都將交給伊斯蘭學者組成的委員會定奪。 ⁡ ▌國家與教會的同盟 ⁡ 國家與教會透過法律規範兩者的關係。一種是透過法律承認教會的地位，另一種則是基於多數國民有共同信仰，以立定國教的方式，給予教會一定的特權，例如英國、丹麥及多數的伊斯蘭教國家。 ⁡ 要特別注意的是，設有國教的國家並不等於神權國家，也不代表國教受到政府控制，只是政教並未分離而已。 ⁡ 在這些國家中，國教被視為形塑國家認同的一部分，教會也是國家體系的一份子，神職人員多半直接由國家所聘用。只不過教會在各國地位也有落差，例如丹麥的信義宗教會欠缺自主組織架構，反觀希臘的教會自治程度則相當高。 ⁡ 常見措施包含：教會自治、承認宗教婚具效力、宗教教育列入國民教育必修課程、禁止褻瀆神明或禁止勸誘改宗等等。但也常衍生不少爭議，尤其是國家價值和宗教自由產生衝突時。 ⁡ ▌政教分離 ⁡ 政教分離顧名思義，追求政治生活和宗教生活的分離，認定世俗政治與宗教組織相互獨立，國家應秉於宗教信仰自由的原則，在宗教事務上採取中立態度，無論任何教會組織，皆平等視為民間團體。 ⁡ 原則上也禁止任何教派插手政治事務，神職人員必須退出國家組織，有些國家甚至會以憲法或其他法律加以落實這項限制。 ⁡ 不過在實際運作上，政教分離國家仍有許多樣貌及差異，小原進一步將政教分離制度區分為三種模式：完全分離制、敵對的分離制以及寬容的分離制。 ⁡ 法國是恪守完全政教分離的代表國家。在1905年頒布政教分離法後，憲法明定共和國保障宗教自由，但對各種宗教維持中立，不在經濟上扶持任何特定宗教，教會的功能僅僅是私法人，不得掌握任何政治或行政權力。近年更是積極試圖消除公眾領域中的宗教符號，衍生出不少爭議。 ⁡ 而敵對的分離制常見於冷戰時期的共產國家，由於共產黨信奉無神論，因此視教會為敵對的存在，自然不容許宗教影響人民的政治生活，更甚者會無所不用其極地試圖削弱教會的力量。 ⁡ 至於寬容的分離制，又稱條件式政教分離，典型的例子則是德國。 ⁡ 德國在一戰後正式實行政教分離，憲法中雖承諾中立對待宗教和世界觀，但這個「中立」並不等於國家要對宗教敬而遠之，相反的，國家反而認為宗教能夠對社會團結做出貢獻，因此國家和宗教可以進行夥伴式的合作，例如國家可以資助宗教團體所設立的醫院或社會性機構。 ⁡ 這樣國家和教會的密切合作，是和法國嚴格的政教分離不同之處。德國基本法所確立的政教體制是既有教會與政府的分離，但又同時透過憲法保障政府和教會合作方式，這是在保有國教和嚴格的政教分離之間走出的折衷道路。 ⁡ ▌結語 ⁡ 經過簡單的介紹後，不知道大家是否有更了解政教關係的各種型態？我們不僅希望大家多多關注阿富汗的後續動態，也要澄清一個概念：伊斯蘭律法並沒有一套明確的法體系，在現實中如何踐行，高度仰賴執政者的詮釋角度，因此不能將塔利班的詮釋化約為是所有穆斯林的詮釋。 ⁡ 不幸的是，塔利班政權對於伊斯蘭教法的執行採最嚴格的詮釋，從過去的經驗看來，公開處決、石刑和鞭刑將在阿富汗重現。更令人憂心的是阿富汗的女性處境，日後不僅必須穿著遮蓋全身罩袍才能出門，工作、教育以及獨自外出的權利恐怕也會遭剝奪，前景不容樂觀。

現代扎腳 —— 從校服到無處不在的蕩婦羞辱 #wyk9up ___ 多謝香港教育大學同關懷愛滋邀請我到課堂上做嘉賓，講關於青少女與性嘅議題，我喺分享中提到香港蕩婦羞辱(slut-shaming)嘅現象。 ___ 乜嘢係蕩婦羞辱？ ___ 社會以性吸引力衡量女性，同時又排斥展示性吸引力嘅女生。「蕩婦羞辱」唔係「羞辱蕩婦」咁簡單，而係不論該女性是否「蕩婦」，都用性、貞節黎羞辱佢，背後邏輯為女性的貞操是其最寶貴資產，目的除左係控制女性嘅性/私生活，更加會用作打擊女性嘅事業發展。 ___ 喺課堂中，我用左蔣麗芸黎做例子。我雖不認同佢嘅政見，但不難發現，有啲人攻擊蔣麗芸嘅時候，都會用性黎羞辱佢。例如話佢係「老雞」、「企喺廟街都唔值100」、「送比我都唔X」等等，即使蔣麗芸從無賣弄過風情。我又用李偲嫣做例子，不少反對李偲嫣政見嘅人，都會順道攻擊佢係雞，亦會描述佢外貌身材如何不吸引，彷彿佢嘅性吸引力，能夠影響佢政見嘅合理性。親，其實毫無關聯啊。 ___ 如果你本來就好「蕩」，例如衣著性感或舉止撩人，更加會遭到蕩婦羞辱。課堂上其中一個同學就分享左，當年佔領期間佢接受街訪，剛好佢著住背心，訪問出街後，受盡性方面嘅謾罵侮辱，有網民甚至對佢起底同言語性恐嚇，就只係因為佢著左一件背心。#重點明明係政見 #你就講人件背心同個胸 ___ 最弔詭嘅係，其實「蕩」嘅準則係無定向嘅。有人可以保守到覺得露樣露頭髮（某啲伊斯蘭教徒）已經好蕩，有人可以覺得裙及膝、短袖子都好蕩，有人可以覺得緊身衣服好蕩、有人可能不理剪裁總之某種顏色就好蕩......蕩嘅定義好大程度係 #徐李喜歡 的，即係龍門任搬，點都可以羞辱到人。前幾日同做政府嘅朋友食飯，佢先提到有個同事件包領白恤衫有條黑色花邊，已經有人閑話。 ___ 作為讀左15年女校嘅聖女😂，我好慶幸我校雖然保守，但未至於會壓迫粉碎女生（opps已經有師妹留言唔認同了🤪）。但係，坊間不少學校，都係從小灌輸女生「貞操至上、外表要緊」嘅觀念。學校居然有權 check 內衣顏色、check打底褲、嚴格要求女生穿累贅長裙、甚至在便服日、放學後都諸多規範女生，要求女生衣著「純潔」、「檢點」，否則就不是好女生，然後她整個人生就毀了。彷彿一套衣服就能改變其人格，咁我一日換24套衫，我咪精神分裂？😹 郭教授喺課堂上，提到佢女兒喺便服日被處分，原因係著左緊身長牛仔褲。諷刺地，其實條牛仔褲係教授借比個女嘅，難道連教授都係「失敗嘅女生」「不好嘅女生」？ 衣著係自由、表達、創意、實用......而唔係人格顯示器，咁難明嗎？ ___ 可悲嘅係，被壓逼嘅女生長大後，又多數會變成壓逼年輕女生嘅大人，無限loop。 ___ 唔知幾時，香港先可以真正成為一個先進自由嘅城市，尊重所有人不論性別，作為人所擁有嘅自主同自由呢？

M- 計程人生（2015） Taxi / 這是一部你會越看越入迷的電影，至少對我來說是這樣的。 本片沒有花俏的運鏡，就只有一個架設在車上的簡單攝影機，拍出了導演Jafar Panahi（計程車司機）與乘客之間的對話，看起來很陽春，但討論的議題非常廣泛。 你也許會感到疑惑，這麼陽春的「偽紀錄片」也可以稱為電影？ 然而當你知道這位導演被伊朗政府禁止製作或拍攝電影、編寫劇本的時候，你反而會開始佩服起他，就算被諸多規範限制著，他依然不放棄創作，而既然這是一個他不得不說的故事，你也肯定有著非看不可的理由了。 / 本片的風格很溫暖很可愛，乍看之下是個簡單的故事，但導演想說的議題觸及的層面很廣泛，像是死刑的存廢與否、諷刺伊朗政府禁止國人接觸國外的藝術與思想、男女的不平等、生命的意義與迷信、貧富差距、諷刺伊朗政府的虛假理想化政策…等。 這些議題要放在電影中一次講完是很難的，而在封閉的國家拍這樣的電影可想而知是難上加難，我特別喜歡導演以幽默、溫柔的方式進行討論，這是很難得的，他並沒有將他的想法強加於觀者，只是以平靜、智慧的方式說給你聽，當然襯托出這樣的議題需要一些特別的乘客與故事，所以上了這台計程車的乘客每個都有他獨特的記憶點，他不只讓你記住這台溫柔可愛的計程車，還有他想藉著這台計程車說的故事。 / 本片有太多太多我喜歡的片段了，所以接下來的分享應該會非常零碎吧。 首先是導演與一位想當導演的年輕人之間的簡短談話。 因為伊朗政府禁止國人接觸任何來自國外的藝術，所以想看外國電影就要以比較特別的方式獲取資源，所以當一位盜版DVD店老闆搭著計程車四處閒晃接客人的時候，整個過程非常像毒品交易，而處在思想開放的台灣，看著這一切覺得特別的不可思議。 其中一位客人是長相乾淨、穿著白T-shirt的年輕學生導演，當他遇到這位名導便希望他能推薦幾部好看的電影給他，這時導演說：「每部電影都值得被看。」 這是我一直深信的，如果我看不懂、看不出電影的好，那是我的不足，每部電影都有其存在的價值，只是你看不看得見。 在推薦完幾部名導的作品後，年輕學生導演又繼續發問，他希望能知道Jafar Panahi是怎麼創作的、該怎麼找靈感，因為學校老師告訴他們去看電影、看書，但他仍然無法找到適合創作的靈感，這時導演又說出了一句我在這部片非常喜歡的話：「其實那些電影都已經拍好了，那些小說也都已經寫好了，你只是需要靠自己，用自己的方式找到它們，而這是最困難的地方。」 - 其實在求學期間，我一直以來最相信的人就是老師，我相信老師教給我的永遠不會錯，可是當這一切只是單方面的從老師與課本中學習時，我反而覺得這種沒有討論空間的方式，不只讓我的熱情被消磨、也沒有達到很好的學習效果、甚至我也忘了怎麼獨立思考。而現階段的我仍然還在訓練自己，我依靠電影訓練思考、訓練自己的洞察能力，我希望我也能在屬於自己的領域利用這些成果，而我會記得我要用自己的方式看電影、做喜歡的事情。 / 再來，是中途抱著裝滿水的魚缸上車的兩位老婦人。 這兩位婦人非常焦急一直催促導演，因為她們必須在正午以前把這兩隻魚送回某個水池放生，並換回新魚，這樣兩人的生命才得以延續。這個部分因為有那兩條金魚，而更讓我印象深刻，尤其是因為緊急煞車的緣故，導致魚缸摔破了，這時老婦人不斷以高亢的音調重複著「快點救牠啊，牠快死掉啦！」，過程實在非常可愛且有趣，所以讓我特別喜歡。 而這兩位金魚婦人的故事，其實是在說「迷信」這件事。 這個部分應該也關乎到伊朗政府的政策，就算秉持著宗教信仰至上，強烈推行伊斯蘭教，仍然有迷信的人們存在。若與上一段「年輕學生導演的故事」做連結，或許也可以發現，就算政府再怎麼禁止國人的思想自由，人們依然會想方設法的活出自己的「自由」，思想是無法被禁止的，有自由的意識及思想，是人們擁有的最寶貴的東西，而沒有人有權力奪走這一切。 / 另外，是關於導演他聰穎又可愛的姪女Hana的電影功課；其中的一個段落是，當車子停在路邊時，Hana和撿錢小男孩的互動，非常的有意思。 Hana正在拍攝影片，想作為電影功課的一部分，但她卻發現撿回收的小男孩順手牽羊拿走了路人掉在地上的錢，於是Hana開始與他進行對談，希望他能將錢還給那位路人，畢竟剛剛拍攝的影片是電影功課，必須是充滿正向的行為才行，所以為了她的電影功課，小男孩必須把錢還回去。 這個部分也很清楚的諷刺了伊朗政府的假理想化政策，為了說服世界伊朗是個像烏托邦的存在，於是只允許國人拍攝所有關於伊朗的”好”的部分，而真實地拍出所有伊朗相關的議題的Jafar Panahi則被判刑，甚至被限制思想自由、遭到軟禁。 這是多麼可笑的政策呢？ / 最後則是我個人最喜歡的部份，那個拿著玫瑰花的女人-Nasrin Sotoudeh ；她是伊朗的人權律師，客串演出此片，其實演的就是她自己，她的溫柔、她的魅力讓我不自覺地就喜歡上這位智慧的女性。她在車上講了好多好多，其實也是幫導演說出心裡最真實的想法，雖然這兩人都被伊朗政府限制自由，但你可以看到他們倆還是很認真的活出自己，做自己想要、應該要做的事，對於伊朗政府的限制，她笑一笑的說：”Let it go.” 最後她留了一朵完美綻放的玫瑰花給導演也給觀眾，那迷人的一笑馬上讓你明白何謂女性散發出的魅力，讓你很難不去喜歡上這樣的人。 / ［文長過長，請於留言處接續閱讀。］