[爆卦]人工濕地案例是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇人工濕地案例鄉民發文沒有被收入到精華區:在人工濕地案例這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 人工濕地案例產品中有9篇Facebook貼文,粉絲數超過8萬的網紅本土研究社 Liber Research Community,也在其Facebook貼文中提到, 【整改時代?】歷年政府十大縱容地產商壟斷行為 現時北京指需要整改香港發展商的「壟斷行為」,但「壟斷行為」的出現,與香港政府過往的房屋土地政策息息相關。那麼房屋土地政策會否來一場有意義的大改革?恐怕言之尚早。 現時政府放風的數個最新措施,非但不是劍指,甚至是鼓勵壟斷行為。這個弔詭之處,暫時被主流公...

人工濕地案例 在 董森堡 Instagram 的最佳貼文

2021-08-03 10:45:51

❌我們真的別無選擇了嗎? ❌ 截流蓄水 沒有錯,但只能臨海蓋湖? 森堡在今年五月定期會總質詢,特別針對金沙人工湖一案提出相關質詢,並要求縣府考量工程能力、地方民意(金沙鎮代會曾做出反對該案之決議),建議縣府應要暫緩「金沙人工湖」的規劃,重新思考計畫內容,可將 #本案位置調整至金沙溪中上游段,不但可...

人工濕地案例 在 Simon Shen 沈旭暉 Instagram 的最讚貼文

2020-04-29 02:33:50

[#隨緣家書🇨🇳🇷🇼] 貴州大數據中心:盧旺達奇蹟中國版? 昨天談及非洲小國盧旺達近年在威權政體管治下成為「非洲新加坡」,靠發展資訊科技脫貧,還推動綠色經濟,成為新加坡一樣的花園城市。這樣戲劇性的轉變,並非非洲獨有,中國貴州省的案例,也頗有相似之處。 貴州曾是中國最貧窮、教育程度最低的省份之一,...

  • 人工濕地案例 在 本土研究社 Liber Research Community Facebook 的最佳解答

    2021-09-30 00:10:01
    有 173 人按讚

    【整改時代?】歷年政府十大縱容地產商壟斷行為

    現時北京指需要整改香港發展商的「壟斷行為」,但「壟斷行為」的出現,與香港政府過往的房屋土地政策息息相關。那麼房屋土地政策會否來一場有意義的大改革?恐怕言之尚早。

    現時政府放風的數個最新措施,非但不是劍指,甚至是鼓勵壟斷行為。這個弔詭之處,暫時被主流公共論述所忽略。以下十個香港政府助長發展商壟斷的行為,是否亦需要一併「整改」?

    ◾助長發展商加速圈地

    多年來各種類型土地的發展管制,有維護城市景觀、保障生活質素與不同群體的權利,更有避免發展商全面壟斷土地資源的政策功能。但近日最新報導消息,傳出林鄭放風要大肆為發展商發展「起釘」,除放寬早已被發展商割據的濕地的發展地積比,亦打算向發展商視為「豬頭骨」的祖堂地開刀,鬆綁出售限制,預期發展商將能在新界加速囤地。

    今次全方位的發展鬆綁,亦劍指市區土儲。自2010年起林鄭將強拍條件由9成收購門檻放寬到8成,十年後,今日有放風林鄭政府將舊樓強拍條件再降至7成。強拍底線似乎容許「無限後退」,在法例上不斷合理化發展商壟斷式收樓行為,相信「田牲式」收樓手法會更加放肆,而舊樓小業主及租戶的議價空間卻退無可退。

    有趣的是,早前外投行的數據分析,在今次中央施壓下,估計恒基的地產謀財策略(農地王及私人市區收樓)將受最大影響。然而,今次放風的強拍放寬卻令市區舊樓最多土儲的恒基最受惠。政府跟發展商之間捆綁利益關係,在現時中央針對發展商壟斷行為下,更顯弔詭及複雜。

    ◾散播土地「荒」言

    由2002年「孫九招」起,政府將香港房屋政策「定性」為集中土地供應,減少公營房屋供應,將私人房屋供應交由市場決定,是其後樓價飆升的重要因素。歷經20年,政府房屋大方針卻不見有大改變,繼續盲目催谷覓地,甚至不斷提倡天價人工島開,只為「做大個餅」,卻不全面收回棕地、發展商土儲及潛在違規丁地等其他土地選項。只講土地供應的政策論調背後,正配合著發展商動員打手發功,聯手在公眾輿論上背書式輸入「土地荒」的幻象,最後發展商圈地囤地等壟斷行為卻以「公共利益」之名變得合情合理。

    林薪最近轉口風表示香港短期「搵夠地」,但劍指官僚「卡關」要加速審批,跟現時發展商指控回應香港房屋問題源自覓地到建屋速度「唔夠快」,明顯口徑一致,更顯政府貫徹親發展商的立場,不斷為發展商釋放土儲,助長由發展商主導香港土地供應。

    ◾「土地共享」度身訂做兼送基建

    作為政府近年重點推銷的「土地共享先導計劃」,本身已被詬病為發展商「度身訂做」。政府以提供基建為由,幫助發展商釋放其偏遠、或有客觀條件限制(如位於濕地旁)而不適合發展的土儲,而公眾因而額外獲得的單位,往往只佔整個發展小部分(*額外*樓面面積的六成作公營房屋用途),發展商甚至能申請將官地納入發展範圍,將計劃稱為「共享」,實在是一個搵笨的公關表演,最後只會助長發展商繼續壟斷香港規劃主導權。

    由發展商決定土地共享的選址,會否出現規劃錯配的社區?單從最新一宗共享申請中,恒基建議在林村杜山村鄉郊地區興建近40層高「公屋」,足見其潛在規劃災難。

    可能發展商政府觀望政府會否進一步放寬發展限制,亦正與政府討價還價中,過去兩年土地「土地共享先導計劃」只接到三宗申請,就土地供應速度而言,又是另一種「搵笨」。而昨天有發展商接受文匯報專訪就表示,在土地供應方面發展商可扮演更積極角色,表示可以提供多個「公營房屋單位」,參與「土地共享先導計劃」可能是發展商心目中應酬北京施壓的其中一個成績表,能否真的解決房屋問題或壟斷問題只是一個大問號。

    ◾傾向避開發展商土儲收地

    若政府真的動真格應付發展商壟斷及囤積行為,運用過去數十年在法院未嘗一敗的《收回土地條例》(土收)就最適合,將高度集中的業權復歸公有作公共用途,亦能夠增加租住公營房屋供應,舒緩基層居住困境。

    政府亦會在收地政策上處處配合發展商。近數年有無數案例顯示,政府會選擇性利用土收針對一般農民、非原居民村甚至小地主,如橫洲、馬屎埔等,而巧妙地被避開發展商土儲,例如屏山北的棕地發展選址,以維護發展商的「私人業權」。「土地共享先導計劃」亦容許政府利用土收收回選址內小業主的業權,為大業主的土地共享申請開路,位於林村的「土地共享先導計劃」正屬此例,申請文件建議政府利用土收收回申請範圍內某些道路的業權,為發展項目興建接駁道路。

    單單看林鄭於2019年提出收回十組私人地興建公屋,兩年後現時只能夠收回三組地塊,另外有三組地塊因屬發展商而放棄收回。而宣布收回的三組地塊中,其中一組更是新鴻基地產無法獲得當中位置關鍵的「祖堂地」業權而未能發展,屬「豬頭骨」地,政府收地屬收拾殘局。而發展商和政府亦能分別在收取「壯士斷臂」及「果斷收地」的公關之效,但諸如此類選擇性收地的做法只是在助長發展商壟斷市場的行為。

    ◾助長囤地自肥兼送發展權

    過往新市鎮發展模式,主要是政府收回土地並重新規劃,部分土地再行公開拍賣,沙田新市鎮便是一例。而新界東北新發展區,卻開始加入「原址換地」等概念,(「加強版」的新市鎮發展模式),逐漸將規劃主導權拱手相讓予發展商-發展商可以保留土地的發展權,早年聞風而一湧囤地的發展商大有斬獲,亦能夠決定能在那個位置起樓。

    在新界東北發展公佈前,現任財政司陳茂波被涉嫌利益衝突,搶閘新界東北囤地,最後更逃過廉署起訴。連政府官員亦「其身不正」參與囤地等壟斷操作,怎能期望政府會大力遏止囤積堆奇?「加強版」新市鎮發展模式為發展商度身訂造,「獎勵」囤地行為,誰囤地囤得最多,誰就更能有能力壟斷市場。

    ◾批准無底線開則

    回歸早年的發水樓、屏風樓,到近年納米樓,卻是一直導致香港房屋「貴、細、擠、焗」的一大推手。往往政府給予發展商樓面面積的優惠豁免,放寬這些建築物法規時,卻縱容發展商鑽政策空子,可以「無底線」開則,賺盡每一呎,而政府一向少有適時作出管制,卻稱將問題交予市場決定及解決,造就一個個三尖八角的「怪則」單位。除了樓價貴生活成本高,連市民的居住空間也被收縮及改造。今日,上有夏寶龍聲稱要解決劏房問題,下有繼續造就恒基成為「納米地產王」,更顯政府無心解決香港房屋問題。

    ◾放任樓市縱火

    面對發展商囤樓囤地以及熱錢流入炒賣樓市,政府只講土地供應,將需求管理置於不顧,更故意忽視壓抑樓市炒賣的房稅政策改革,才是香港房屋問題「貴、細、擠」多年來一直未能妥善改善的關鍵。

    上年年頭大肆宣揚的一手樓空置稅,林鄭已經不敢再提,資產增值稅亦再不考慮。而早幾年政府為「應對」熱錢炒賣物業投資樓價飆升而推出的買家及特別印花稅(「辣招」),原來可以透過公司股權轉讓業權形式避開, 所以公眾不時驚訝某高官、富商或明星竟能夠「首置」買樓,才猛然醒覺這些「辣招」實質上只係用來「做下樣」,向公眾顯示已經「做咗嘢」,實質上繼續「馬照跑、舞照跳、樓照炒」。

    ◾卸膊公營房屋予私人參建

    除了政府每年公營房屋供應長期不足外,現時林鄭自稱「重建置業階梯」一大措施首置樓,更是政府將公營房屋供應責任交予私人參建的「卸膊」發展模式。在首置樓的官方定義上卻一直彈出彈入,一時形容為「公」,一時又「私」,變相可以「捽數」,成為林鄭公私營「七三比例」達標的最大「公因數」,根本地影響原作公營房屋(公屋/居屋)的潛在土地供應數目。

    當政府推銷土地共享計劃的前身「以公私合營釋放發展商農地土儲」時,強調需要在地皮提供公營房屋,但沒有明言是是哪一種(公屋/居屋),時至今日,公營房屋部分成為了「公營房屋/首置樓」。首置樓「名公實私」,作為私人發展商作出「社會貢獻」的一大賣點,讓夾心階層可以首置「可負擔」的單位,但定價上所價不菲,舉例說最新由長實發展的安達臣首置樓,定價已不考慮申請者負擔能力,而是重新與市價掛鈎,往往比居屋更加昂貴,這正是政府卸膊公營房屋的必然後果。

    從「公營房屋」定義的變樣,明顯見到政府房屋供應政策放軟手腳,鬆章於發展商。如日後首置樓恆常化為公營房屋供應的話,將延續香港房屋供應由私人發展商主導的命運。

    ◾讓地產利益滲入城規會

    董建華時期,首次委任過半數有發展商背景的人進入城規會,將城規會審批土地發展的把關角色,慢慢被日益摻雜的發展商利益弱化。現時單靠城規會本身利益申報機制以及避席做法,已經未足夠釋取公眾對於官商勾結的質疑,例如現時城規會 「鄉郊及新市鎮規劃小組委員會會議」,已有五個委員有發展商背景,公眾對於城規會能否發揮公正審議發展申請的觀感已經大打折扣。

    ◾增加發展商土儲的「活化」政策

    除了慣常賣地強拍舊樓,近年的活化工廈政策亦給予發展商增加土儲的機會。由初時2010年的整幢工廠改建優惠、2018年第二輪工廈重建免補地價,再到近日的工廠改契標準補地價,除了很有可能為發展商日後農地改契補地價標準化試水溫外,一連串加快重建工廠措施,據傳媒報導亦助長發展商過往十年囤積甚至炒賣工廠單位,直接導致工廠區的呎價急升。

    所謂「活化」,不止助長發展商的壟斷行為由土地房屋重建,延伸至平民工廠區,在加快重建同時,卻少有安置及補償小租戶的措施,租戶愈搬愈遠/細。單是靠虛有其表的劏房租管,根本不足以解決香港中低層生活工作空間日漸收縮的問題。

    ◾小結

    回顧過往十多年政府縱容史,縱使近日中央點名發展商壟斷行為,然而,最新一份施政報告,香港政府很有可能進行土地發展鬆綁大手術,短期內繼續甚至加劇這場壟斷遊戲。而未來這個利益纏繞的聯盟究竟會不會被清算/替代?或是中央施壓只是「雷聲大雨點小」?長遠仍需繼續觀望香港土地利益版圖變動、未來中央施政方針以及下一任政府班底之間如何互動。

    -
    研究有價 月捐撐起土地研究工作:https://liber-research.com/support-us/
    FPS ID:5390547
    HSBC PayMe 捐款支持:https://bit.ly/32aoOMn
    戶口號碼:匯豐銀行 640-198305-001 (LIBER RESEARCH COMMUNITY (HK) COMPANY LIMITED)
    義工招募:https://bit.ly/2SbbyT3

  • 人工濕地案例 在 守望家園.改變金門-董森堡 Facebook 的精選貼文

    2021-07-09 15:31:05
    有 287 人按讚

    ❌我們真的別無選擇了嗎?
    ❌ 截流蓄水 沒有錯,但只能臨海蓋湖?

    森堡在今年五月定期會總質詢,特別針對金沙人工湖一案提出相關質詢,並要求縣府考量工程能力、地方民意(金沙鎮代會曾做出反對該案之決議),建議縣府應要暫緩「金沙人工湖」的規劃,重新思考計畫內容,可將 #本案位置調整至金沙溪中上游段,不但可截流儲水,更可補注地下水源、提供農業用水、串連生態水系等優點,讓爭取不易的預算,可以發揮真正的效用。

    然而,在 #萬事莫如防疫急 的期間,縣府仍執意以3200餘萬的發包「 #金沙溪人工湖工程委託規劃設計監造案」,令人感到錯愕!森堡再次彙整相關意見,希望縣府主管機關能仔細審酌該案。

    📛 #臨海蓋湖,如何避免鹽化?
    金沙溪人工湖,擇址於金沙溪下游現田墩養殖區內,該區緊鄰海岸,未來如何避免鹽化?別忘了上游之金沙水庫,即曾於 104 年 9 年 29 日,發生過海水倒灌致水庫水體鹽化,何況選址於下游感潮帶之「人工湖」?勢必更難避免暴潮致水體鹽化之情事。早在107 年經濟部水利署第八河川局「金門海岸防護規劃」中,就已將「田墩至金沙溪海岸」,納入「暴潮易淹潛勢範圍」內。

    103年時,森堡任職於金門日報記者時,當年10月份九降暴潮倒灌至上游的金沙水庫,森堡曾撰文報導,對海水倒灌、農地淹水的情景記憶猶新,這些都是一查可知的明顯事證,難道縣府都看不到嗎?

    📛 #金湖人工湖失敗案例,猶在眼前!
    本案從選址、規劃各方面,皆與「下湖人工湖」一案(現金湖水庫)狀況雷同,當年縣府亦執意推動,先後耗資6 億3千餘萬,工程一再延宕,遲至98年11月方才啟用,結果啟用後1年4個月,即因海水鹽化、積沙,喪失所有預期效益!6 億公帑就此虛擲,有任何一位縣府主管對此負責嗎?沒有!這些都有媒體相關報導,監察院調查、糾正案文可供稽查,縣府也看不到嗎?

    👉下湖人工湖案監察院糾正文:🌐https://reurl.cc/ZG2LYA

    📛 #帶動西園鹽場觀光?
    縣府提送中央爭取預算的計畫中,稱「帶動西園鹽場觀光為本案不可量化之效益」,殊不知若「金沙人工湖」完工後,將無法再引海水至鹽場內!縣文化局歷年投入西園鹽場的預算「形同浪費」不說,八百年西園鹽場將毀於一旦,何來帶動觀光效益之說?

    且基地周遭除八百年之西園鹽場外,尚有6400至5700年前之金龜山貝塚遺址,更將面臨難以挽回的破壞。

    此外,除水文、文化外,這一區還是水獺進出淡水與海水的重要通道,縣府不能總是左手喊保育,右手就砍樹毀濕地!

    📛 #未來營運成本誰買單?
    本案中央核定全額補助5.49億元,姑且不討論後續有無追加預算問題。工務處業務報告中,指出「金沙溪人工湖計劃」初步可攔蓄200萬噸水資源,未來將採逕流沖洗方式改善既有養殖池鹽化情形,請問逕流的淡水從那裡來?如果直接使用新台幣買來的陸水灌注的話,這無形又是一筆預算浪費,不是嗎?

    最後,森堡認為就全島水資源的規劃管理而言,西半島才是地下水資源枯竭的重災區,且地下水補注攸關金酒命脈,但所有重大水利建設卻設置於東半島,不僅 #頭痛醫腳、還 #重複浪費。說了這麼多,希望最後不是 #對牛彈琴 而已,誠摯地希望縣府主管單位能聽到。

    躍動金門-楊鎮浯
    浯島工務

    👉 延伸閱讀 👈

    📰金門日報:下湖人工湖動土明年底完工(2004/9/27)
    🌐https://reurl.cc/R023Nz
    📰金門日報:下湖人工湖開發工程波折不斷(2008/3/13)
    🌐https://reurl.cc/rg0Oeb
    📰金門日報:國軍搶救水庫 寫下救災動人一章(2015/9/30)
    🌐https://reurl.cc/Ak9vVZ
    📰金門日報:金門水資源管理失能錯誤政策比貪污還可怕(2015/3/1)
    🌐https://reurl.cc/VE2Vp5
    📰金門日報:田墩養殖區長期鹽化 金沙鎮代會建議改往他處做蓄水池(2019/11/16)
    🌐https://reurl.cc/yEO9pq

  • 人工濕地案例 在 地球公民基金會 Facebook 的最讚貼文

    2020-10-09 11:38:12
    有 428 人按讚

    拆除人工建物、恢復自然海岸不僅是世界趨勢,在台灣也發生過不少次。位在台東杉原海岸上的美麗灣飯店,由於近期將公布行政仲裁結論,因此未來樣貌也將逐漸清晰,爭議是否就此落幕,公部門該怎麼拆掉海岸上的大違建呢?

    由 不要告別東海岸 與 反反反聯盟 舉辦的 拆漁港拆海堤,那可以拆美麗灣嗎? 講座,邀請到景觀與建築界的前輩們,探討拆除的經驗與可能。

    #拆海堤 參與拆除澎湖山水海堤的甘銘源建築師,將來說明如何拆除失能的海堤,讓濕地再次呼吸。讓人們重新拜訪這個空間時,了解人與自然和諧共生的概念。

    #拆漁港 新北市老梅、中角及永興,都是低度利用、接近廢棄的漁港。如何讓政府願意編列預算拆除?甚至轉念推動起海岸工程轉型,把自然海岸找回來,讓民眾享有更優質的遊憩品質。觀察家顧問公司的黃于玻總經理會與大家分享,在此案例上如何陪伴政府走上友善環境的美好之路。

    另外,由淡江大學的劉欣蓉老師帶領我們初探 #循環建築。理解「拆」不是毀棄而是重生,這些建材能夠怎麼被重複使用?未來世界的建築想像,不再是一次性,而是與環境邁向永續。

    最後,想邀請你加入我們一起了解,美麗灣該怎麼拆?這不是一句口號,而是真實可以發生的。#拆除一棟海岸上的飯店,會花多少錢?又該注意哪些施工細節?脆弱的海岸生態該如何被避免干擾?曹羅羿建築師將為我們進行初步的評估與探討,再由所有講者共同與談。

    這場講座談理想,也談現實。
    美麗灣拆拆拆,你我準備好了嗎?

    日期:10/15(四) 19:00-21:30
    地點:慕哲咖啡
    地址:台北市中正區鎮江街3-1號

    與談人:
    甘銘源(大藏建築事務所/負責人)
    黃于玻(觀察家生態顧問公司/總經理)
    劉欣蓉(淡江大學建築系/助理教授)
    曹羅羿(曹羅羿建築師事務所/負責人)

    報名由此去 https://bit.ly/3jbpXtQ

你可能也想看看

搜尋相關網站